Решение по делу № 2-4426/2019 от 25.04.2019

копия

Дело № 2-4426/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Алекберовой К.А.,

с участием: представителя истца Лопатина Г.А.,

ответчика Добровольского В.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Добровольскому Ивану Викторовичу, Добровольскому Виктору Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ответчиками договор займа № соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 22 % годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа.ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с Добровольским В.П. договор поручительства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 240750,05 рублей сумма основного долга, 60899,66 рублей проценты за пользование займом, 23100 неустойка за неисполнение обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Добровольский И.В. имеет задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере 6300 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в общем размере 324749, 71 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6447,50 рублей, взыскать с Добровольского Ивана Викторовича задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере 6300 рублей, взыскать в должника Добровольского Ивана Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 рублей.

В судебное заседание ответчик Добровольский И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Лопатин Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчик Добровольский В.П. пояснил, что не согласен с размером неустойки, считает ее завышенной, настаивает на ее снижении до разумных пределов.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Также п. 3 ст.1 Федерального закона определены понятия взносов членов кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в том числе, посредством размещения части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из материалов дела следует, что Добровольский И.В. принят в члены Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный».

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» (займодавец) и членом КПК «1-й ДВ» Добровольским Иваном Викторовичем (заемщик) заключен договор потребительского займа № (с графиком гашения аннуитетный), в соответствии с которым займодавец передает заемщику для потребительских нужд денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вносит проценты за пользование займом из расчета 22 % годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» и Добровольским В.П. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по основному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства по предоставлению денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером, оригинал которого имеется в материалах дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Порядок расчета и возврата займа указан частью 2 договора потребительского займа №.

Ответчик ознакомлен с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сроки и состав платежей, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из материалов дела следует, что за время действия договора заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку внесения очередных платежей, вследствие чего у него возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила: основной долг – 240 750,05 рублей, проценты за пользование займом – 60 899,66 рублей, неустойка за неисполнение обязательство – 23 100 рублей.

Представленный расчет задолженности по договору судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с нормами ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных КПК «Первый Дальневосточный» требований о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с Добровольского И.В. и Добровольского В.П.

Расчет задолженности, представленный КПК «Первый Дальневосточный» судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

Кроме того, в соответствии с п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление процентов прямо предусмотрено кредитным договором, фактически до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания КПК «Первый Дальневосточный» предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчикам, подписавшим кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа №, договора поручительства № принцип свободы договора был нарушен, а именно ответчика Добровольский И.В., Добровольский В.П. были лишены возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, ответчик ссылался на то, что истцом завышен размер штрафа (неустойки), суд находит возможным снизить заявленную к взысканию неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание не только степень выполнения обязательства должником, не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц.

Применительно к подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявление ответчика, суд полагает необходимым уменьшить её размер, поскольку банком своевременных мер для взыскания кредитной задолженности, не принято. Данные обстоятельства учитываются судом при рассмотрении вопроса о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки за неисполнение обязательств до 5 000 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Более того, в соответствии с ч. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

В соответствии с п. 6.2.1. Устава «КПК «Первый Дальневосточный», члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские, дополнительные взносы в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами кредитного кооператива и решениями органов управления кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4.2. пп.3 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «1-й ДВ» члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы, в соответствии с Уставом и внутренними нормативными документами и решениями органов управления кредитного кооператива.

Размер и порядок оплаты членских взносов определен в п. 17 Договора потребительского займа №

Как установлено в судебном заседании, обязанность по внесению членских взносов Добровольским И.В. не выполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6300 рублей.

Ответчиком размер задолженности в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Добровольского И.В. в пользу КПК «Первый Дальневосточный» задолженность по членским взноса в размере 6300 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Добровольского И.В., Добровольского В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266 рублей 50 копеек, по 3133,25 рублей с каждого, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Добровольского И.В. в размере 63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 750 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 899 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 196 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 133 ░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2019.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░