Решение по делу № 2-1286/2022 от 27.01.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

29 марта 2022 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                 Жуковой С.С.

при секретаре                                ФИО3

с участием в судебном заседании:

истца в лице его представителя ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,    суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ООО Производственно-коммерческой фирме «Гюнай» в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора уступки права требований и обязательств № по договору №-К17 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. мкр. Центральный, <адрес>, участок №. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 61,57 кв.м. Обязательства по оплате стоимости договора в размере 3 063 107 рублей 50 копеек исполнены в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, на дату обращения с исковым заявлением квартира по акту участнику долевого строительства не передана. В обоснование доводов о взыскании штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя указывает на обращение к застройщику с претензией оставленной последним без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дней) в размере 398 204 рубля рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО6, от имени истца, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что ответчик получил отправленную претензию за пределами срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ а срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО ПФК «Гюнай» в судебное заседание не явился, в суд направил письменный отзыв (возражения) о снижении неустойки с приложением документов и рассмотрении дела без его участия (л.д.66-102). В ходатайстве указал, что в связи с наличием организационно – технических причин, сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства перенесены. Данные изменения отражены в проектной декларации. Уведомления о переносе сроков направлены застройщиком в адрес участников долевого строительства, в том числе и в адрес истца. Просил снизить штраф по ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму представительских услуг до разумных пределов. учесть сложность осуществления строительных работ в пандемический период, учитывая отсутствие возможности ведения строительства в период увеличения заболеваемости работников, наличие ограничений для работников старше 65 лет и связанных с этим затрат на дополнительные меры по организации режима труда работников и мероприятий по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствие рабочего персонала на рабочих местах, увеличение стоимости строительных материалов. Просила отказать во взыскании в пользу истца штрафа, ответчик был лишен истцом возможности урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку иск в Домодедовский городской суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «ПКФ «Гюнай» ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного потребителем срока – ДД.ММ.ГГГГ, ответ в котором изложено приглашение заявителю явиться в офис компании для достижения соглашения по сумме неустойки и ее выплате в рамках досудебного урегулирования направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №Т.44-153 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (поз.44 по ГП) по адресу: <адрес> мкр. Западный, <адрес>, участок №, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 61.76 кв.м. (л.д.15-29) Истец выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.03.2019г. (л.д.30-31).

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи не передан.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд исходит из следующего.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцам, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта в размере 3 501 792 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством РФ утверждено Постановление № «Об утверждении перечня отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанный подзаконный акт вносит временные изменения в Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

- в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020г.) до ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. Из выше указанного следует, что истцом неверно рассчитан период начисления неустойки, а именно в расчет требования включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом принимается расчет неустойки представленный ответчиком (л.д.51-52).

Судом установлено, что период просрочки по указанному договору состоит из двух периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому размер неустойки составляет 130 266 рублей 66 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по которому составляет 40 679 рублей 15 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 73 названного постановления Пленума Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 75 упомянутого постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ согласно п.78 Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по тем основаниям, что прямой вины ответчика в нарушении сдачи дома в эксплуатацию нет. Отсутствия доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникших у нее значительных убытков от такового нарушения, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, и на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 70 000 рублей. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не исполнившего в срок свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по передаче истицу Объекта долевого строительства в установленный договором срок, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг. Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнение последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО4 поступило в Домодедовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, с претензией в досудебном порядке к застройщику ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлен ответ в котором изложено приглашение заявителю явиться в офис компании для достижения соглашения по сумме неустойки и ее выплате в рамках досудебного урегулирования. Предложение истец не приняла, выше указанное объективно исключает урегулирование спора в досудебном порядке.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 2 420 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2          удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 150 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы состоящие из представительские услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек,

Во взыскании неустойки в размере 248 204 рубля 00 копеек,    компенсации морального вреда 25 000 рублей 00 копеек, представительских расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 4200    рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                                              С.С.Жукова