Решение по делу № 2-3520/2024 от 11.07.2024

Дело №

УИД: 92RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (далее ООО «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН 1149102170568, ИНН 9102063856), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальны ущерб в размере 132 600 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 982 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Подал в суд свои возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2.1. ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из искового заявления, и приложенных к нему документов, ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак АА89882. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО4 в аренду ИП ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был заключен с ФИО5 трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в водителем легкового такси. Согласно путевому листу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак АА89882 управлял водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак АА89882, и в котором виновато, как считает истец, ООО «Сервисная компания «Комфорт» вследствие ненадлежащего обслуживания вверенного управляющей компании общего имущества многоквартирных домов, а именно автоматических ворот.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным разрешенным видом экономической деятельности по ОКВЭД индивидуального предпринимателя ФИО1 является, в том числе, аренда и лизинг легковых, грузовых транспортных средств, прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки.

В настоящее время деятельность истца как индивидуального предпринимателя - не прекращена.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о возмещении ущерба, судебных расходов вытекают из предпринимательской (экономической) деятельности, осуществляемой ответчиком.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о возмещении ущерба, судебных расходов, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Г.А. Хулапова