Решение по делу № 2а-2523/2018 от 17.04.2018

Дело № 2а- 2523/2018                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июня 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Панченко Л.В.

при секретаре – Севостьяновой Н.А.

с участием представителя административного истца Рогальского И.А., действующего на основании доверенности от 20.01.2018 г.,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Ильиной Е.Н.,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Гончаренко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Девляшовой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сонича Ивана Валерьевича к ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Отделу судебных приставов по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Сонич И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от 05.06.208 г.) к ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Отделу судебных приставов по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий. Мотивирует требования тем, что 22.12.2017г. постановлением по делу об административном правонарушении № Сонич И.В. был привлечен должностным лицом Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» к административной ответственности по ч. 4, ст. 12.19 КоАП РФ - за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа - <данные изъяты>.

С указанным постановлением Сонич И.В. не согласился и обжаловал его, направив 09.01.2018г. жалобу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 16.02.2018г. решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска (дело №) жалоба Сонича И.В. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. 21.02.2018г. вышеуказанное решение суда Сонич И.В. обжаловал в Красноярский краевой суд. Решением Красноярского краевого суда от 05.04.2018 г. (дело №) решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.02.2018г. и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сонича И.В. отменены. Производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Согласно Интернет сайту Портала государственных услуг https://www.gosuslugi.ru и Интернет сайту Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю http://r24.fssprus.ru/ в отношении Сонича И.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 13.04.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по факту неуплаты штрафа по делу об административном правонарушении - постановление по делу об административном правонарушении № от 22.12.2017г. Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Согласно ч. 1, ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Статьей 31.1. КоАП РФ определен момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу - немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Таким образом, на 13.04.2018г. (день возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства №-ИП) постановление уже было отменено Красноярским краевым судом 05.04.2018г., и оснований у Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для передачи на принудительное исполнение постановления в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не было. В случае оставления решения от 16.02.2018г. Красноярским краевым судом без изменения, а жалобу Сонич И.В. без удовлетворения, крайний срок на уплату штрафа приходится на 04.06.2018г. (05.04.2018г. день вступления в законную силу + 60 дней). Следовательно, действия должностных лиц Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в направлении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю для обращения к исполнению постановления по делу об административном правонарушении № от 22.12.2017г. в отношении Сонича И.В. являются незаконными.

На основании изложенного, Сонич И.В. просит: признать незаконными действия должностных лиц Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в направлении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю для обращения к исполнению отмененного постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2017г, № в отношении Сонича И.В.; обязать ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю прекратить исполнительное производство от 13.04.2018г. №-ИП по постановлению по делу об административном правонарушении от 22.12.2017г. от № в отношении Сонича И.В. на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 18.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ МВД России «Красноярское», УФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец Сонич И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного истца Рогальский И.А. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что нарушение своих прав Сонич И.В. связывает с незаконным возложением на него обязанности об уплате штрафа. Кроме того, судебный пристав исполнитель прекратил исполнительное производство не по тем основаниям, которые имелись, а именно фактически был отменен исполнительный документ, а не принят судом акт о прекращении выданного им ранее исполнительного документа.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Гончаренко А.В. (полномочия проверены) полагал требования Сонич И.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на МВД не возложена обязанность проверять вступление в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности. Орган УФССП перед возбуждением исполнительного производства обязан проверить вступление в законную силу постановления. При поступлении решения суда, данная информация была переправлена в ОСП. Вся информация о привлечении к административной ответственности размещается на сайте, чтобы любой гражданин имел возможность проверить наличие у него штрафов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Ильина Е.Н. с иском не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено 13.04.2018 г. на основании постановления ГИБДД. По поводу возбуждения исполнительного производства истец в ОСП не обращался. После того, как в ОСП пришли документы, подтверждающие прекращение производства по административному делу, на основании решения Красноярского краевого суда, исполнительное производство было прекращено. В данном случае, прекращение исполнительного производства по основанию «принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа» не нарушает права истца.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю Девляшова В.В. (полномочия проверены) с иском не согласилась, суду пояснила о том, что полномочия проверять вступление в законную силу исполнительного документа на службу судебных приставов не возложена. По поступлению из ГИБДД исполнительного документа по системе электронного документооборота 13.04.2018 г. в отношении Сонича было возбуждено исполнительное производство, которое было сразу прекращено после поступления документов о прекращении административного производства. Формулировка, по которой было прекращено исполнительное производство, права истца ничем не нарушает.

Представитель ответчика ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей административного истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 г., выданного Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сонич И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно почтового реестра, копия названного постановления была направлена Соничу И.В. 29.12.2017 г., а в службу судебных приставов для исполнения была направлена 11.04.2018 г.

13.04.2018 г. ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №96006/18/2401-ИП в отношении должника Сонича Ивана Валерьевича о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 постановления, должнику был установлен 5-ти дневной срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае оплаты задолженности должник обязан представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

11.05.2018 г. исполнительное производство №-ИП от 13.04.2018 г. прекращено судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Ильиной Е.Н., по основаниям подп. 1 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа ).

Также судом установлено, что по жалобе Сонича И.В. на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, решением Красноярского краевого суда от 05.04.2018 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 г. и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сонича И.В., отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на которых вынесены постановление, решение.

12.04.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска в Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и Соничу И.В. направлено решение Красноярского краевого суда от 05.04.2018 г.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 13 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов, а также перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Согласно 13 и 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и пунктом 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять правильность даты вступления в законную силу и актуальность судебного акта.

Поскольку сведения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности Сонича И.В. у судебного пристава исполнителя отсутствовали, при этом штраф уплачен не был, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 13.04.2018 г. носили законный и обоснованный характер.

Действия МУ МВД России «Красноярское» по направлению судебному приставу исполнителю для исполнения не вступившего в законную силу постановления в отношении Сонича И.В. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, каких либо негативных последствий для административного истца не повлекли. Нарушений его прав указанными действиями административного ответчика судом не установлено. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. При этом, суд отмечает, что совершение административным истцом процессуальных действий, направленных на отмену исполнительного документа, не может являться единственным основанием для утверждения о незаконности действий ответчиков.

Рассматривая доводы истца о незаконности прекращения исполнительного производства по основаниям подп. 1 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа), суд исходит из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требования, так как доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца прекращением службой судебных приставов исполнительного производства, по указанному выше основанию не имеется, поскольку с момента прекращения исполнительного производства 11.05.2018 г. какие-либо исполнительные действия в отношении истца не производились, и производиться не могли.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных по делу вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено незаконности действий должностных лиц, и наличие нарушенных прав административного истца, подлежащих защите и восстановлению.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований Сонича И.В. о признании незаконными действий должностных лиц Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выразившихся в направлении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю для обращения к исполнению отмененного постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2017г, № в отношении Сонича И.В.; возложении обязанности ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю прекратить исполнительное производство от 13.04.2018г. №-ИП по постановлению по делу об административном правонарушении от 22.12.2017г. от № в отношении Сонича И.В. на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Сонича Ивана Валерьевича к ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Отделу судебных приставов по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностных лиц полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в направлении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю для обращения к исполнению отмененного постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 г. № в отношении Сонича И.В., возложении обязанности на ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю прекратить исполнительное производство от 13.04.2018 г. №-ИП возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 г. № в отношении Сонича И.В. на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2018 года