Решение по делу № 8Г-8816/2022 [88-8967/2022] от 01.09.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-935/2022

           УИД 25RS0005-01-2022-000075-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 4 октября 2022 года № 88-8967/2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Ковалёва С.А.

судей                                              Медведевой Е.А., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав пояснения представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Саакяна Э.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Егунова О.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Егунова О.А. о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об его отмене, в обоснование указав, что документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом данные о ДТП, переданные в автоматизированную информационную систему обязательного страхования АИС ОСАГО не соответствуют объему информации о ДТП, в связи с чем на основании заявления Егунова О.А. ему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового решения, которым заявление удовлетворить.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, под управлением Сайнулова О.Е., и транспортного средства «Ниссан Вингроад», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Егунову О.А., в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП посредством передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Виновником ДТП признан Сайнулов О.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Егунова О.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Егунов О.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По результатам осмотра и оценки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Истина» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Егунова О.А. без учета износа составила 749 277,47 руб., с учетом износа - 461 316,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Егунову О.А. в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление Егунова О.А. о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, которое не было удовлетворено.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Егунов О.А. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Удовлетворяя заявление, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями ст.7, п.п.4,6,7 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО), п.4 постановления Правительства РФ от 28.08.2019 N1108 "Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", оценив содержащиеся в АИС ОСАГО сведения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 закона об ОСАГО с передачей данных в АИС ОСАГО, исходил из того, что финансовая организация располагала объективной возможностью оценки обстоятельств спорного ДТП, а также обладала необходимыми сведениями для разрешения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного транспортному средству Егунова О.А. в пределах страховой суммы в размере 400 000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Егунова О.А. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 300 000 руб. Также суд указал на наличие оснований для взыскания неустойки в случае неисполнения решения вышеуказанного решения.

Суд первой и апелляционной инстанции с выводами финансового уполномоченного согласились.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Согласно п.6 ст.11.1 закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из указанных в данной статье способов, в том числе с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; а также с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что по содержимому фотоизображений, переданных в АИС ОСАГО, невозможно идентифицировать поврежденное транспортное средство, принадлежащее Егунову О.А., в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по ДТП свыше 100 000 руб., СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, что явилось основанием для выплаты страхового возмещения, что свидетельствует о том, что у страховщика отсутствовали сомнения в том, что повреждения спорного транспортного средства возникли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный и суды пришли к обоснованному выводу о выполнении участниками ДТП требований п.6 ст.11.1 закона об ОСАГО и наличии оснований для удовлетворения требований Егунова О.А. в пределах страховой суммы в размере 400 000 руб.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи