Решение по делу № 2-795/2024 от 05.09.2024

дело №2-795/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                                              г. Палласовка

                                                                                    Волгоградская область

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

    при секретаре М.АУтюшевой,

    с участием истца Д.Д.Стеганцевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стеганцевой Дарьи Дамировны, Вологиной Наталии Геннадьевны к администрации городского поселения г. Палласовка Волгоградской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Д.Д.Стеганцева, Н.Г.Вологина обратились в суд с иском к Администрации городского поселения г. Палласовка Волгоградской области о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указали, что <дата> на основании договора мены, заключенного между Ф1, Ф15 и Ф5 в собственность Ф13 перешла квартира, общей площадью 59,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Сторонами вышеуказанного договора все условия были исполнены в полном объеме. Данный договор мены был удостоверен нотариусом г. Палласовка 25.02.1997, зарегистрирован в Палласовском БТИ 28.02.1997 в реестре за номером 5270, но в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован не был. Ф1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.03.2023. Д.Д.Стеганцева является дочерью умершего, кроме неё наследников первой очереди нет. Д.Д.Стеганцева обратилась к нотариусу Палласовского района с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако нотариусом ей было рекомендовано обратиться в суд, ввиду того, что при заключении договора мены между Аликбаевыми не были определены доли в указанном имуществе. Просят признать за Стеганцевой Дарьей Дамировной и Вологиной Наталией Геннадьевной право общей долевой собственности на квартиру по ? доли за каждым, общей площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ф10Стеганцева исковые требования поддержала в полном объеме, по доводас, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Н.Г.Вологина в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Палласовка Волгоградской области в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ю.Д.Романова, привлеченная к участию в деле на основании определения от 17 октября 2024 (л.д.48), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт (л.д.67-71).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования    подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору мены от <дата>, заключенному между Ф1, Ф17 и Ф5, в собственность Ф13 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 59,7 кв.м, в равных долях каждому. Договор удостоверен нотариусом 25 февраля 1997 года (л.д.5).

Договор был зарегистрирован в БТИ Палласовского района 28.02.1997 за № (л.д.6).

Право собственности на указанную квартиру, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, не зарегистрировано (л.д.15-16).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Наличие договоренности о каком-либо распределении долей в общем имуществе судьей не установлено. В связи с этим судья считает необходимым определить доли супругов равными.

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу принадлежала Ф1, Ф18 в равных долях, по ? доли.

Н.Г.Аликбаева <дата> заключила брак с Ф9, ей присвоена фамилия Вологина (л.д.25).

Согласно представленному свидетельству о смерти, выданному 18.03.2023 г. отделом ЗАГС Палласовского муниципального района, Ф1 умер <дата> (л.д.17).

Согласно свидетельству о рождении Д.Д. Стеганцева (до заключения брака Ф13) приходится дочерью умершему (л.д.18, 21).

Частью 4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (абз. 1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Частью 1 статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Истец Д.Д.Стеганцева фактически приняла наследство после смерти отца Ф1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из представленного постановления об отказе в совершения нотариального действия от 27.09.2024 следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу Ф1, наследство после умершего приняла Д.Д.Стеганцева. Д.Д.Стеганцевой отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как в договоре мены от <дата> не определен размер долей в праве собственности на указанную квартиру, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д.37).

Согласно данным технического паспорта на квартиру, общая площадь спорного имущества составляет 59,7 кв.м (л.д.7-13). Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом исследованных письменных доказательств, суд признает доказанным принадлежность наследодателю Ф1 на день его смерти ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора мены от 25 февраля 1997 года.

        При таких обстоятельствах, суд признаёт за Д.Д.Стеганцевой и за Н.Г.Вологиной право общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Стеганцевой Дарьи Дамировны, Вологиной Наталии Геннадьевны к администрации городского поселения г.Палласовка Волгоградской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

    Признать за Стеганцевой Дарьей Дамировной, Вологиной Наталией Геннадьевной право общей долевой собственности на квартиру по ? доли за каждым, общей площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения – 29 ноября 2024 года.

Судья                                                                                       В.Б. Лобачева