Решение по делу № 2-2589/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2589/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой М.В. к Пакулову О.П., Пакуловой В.В. о взыскании убытков, причиненных пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова М.В. обратилась в суд с иском к Пакулову О.П., Пакуловой В.В., в котором просит взыскать с ответчиков убытки в размере 779915 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10999 рублей, расходы на экспертизу – 39000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 51 минуты произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «б», принадлежащем ответчикам. В результате пожара были повреждены жилой <адрес> и надворные постройки жилого <адрес>, принадлежащего Богдановой М.В. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПРЕДСТАВИТЕЛЬ по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Было установлено, что причиной возникновения пожара является нарушение требований правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации дымохода отопительного котла жилого <адрес> нарушение выразилось в том, что дымоход отопительного котла установленного в помещении котельной выполнен металлической трубой, труба обложена кирпичной кладкой в половину кирпича, которая имеет трещины, в месте прохождения дымохода через деревянное потолочное перекрытие, какая-либо разделка дымохода отсутствует, очаг пожара располагается в потолочном перекрытии в месте прохождения дымохода. В результате пожара и мероприятий по его тушению повреждено имущество истца. На основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО6 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 246643 рубля, рыночная стоимость имущества пострадавшего в результате пожара с учетом износа составляет 533272 рубля. Стоимость экспертизы составила 39000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий по доверенности, и ответчики – Пакуловой В.В., Пакулов О.П., просили суд о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Представили суду текст подписанного мирового соглашения.

Согласно заключенному мировому соглашению стороны пришли к следующему:

«1.Истец не настаивает на рассмотрении дела по существу в отношении заявленных материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска в полном объеме.

2.Ответчики выплачивают истцу 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

3.Предусмотренная п.2 мирового соглашения сумма передается ответчиками истцу наличными в день его подписания.

4.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с иском.

5.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец и ответчик (соответчики) вправе заключить мировое соглашение, подлежащее утверждению судом, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.

В силу ст.204 ГПК РФ при вынесении судом первой инстанции судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд вправе установить определенные порядок и срок исполнения судебного постановления.

Суд находит, что условия мирового соглашения сторон не противоречат действующему законодательству, ничьих прав и охраняемых законом интересов не нарушают, в связи с чем, полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон на изложенных в нем условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения, порядок обращения его к принудительному исполнению в случае неисполнения его условий сторонам разъяснены, а именно, что согласно абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; при неисполнении, ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться в данный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Стороны спора заявили в данном судебном заседании, что такие последствия утверждения мирового соглашения судом, а также порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения им понятны.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 224-225, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Богдановой М.В. и Пакуловым О.П., Пакуловой В.В. на следующих условиях:

«1.Истец не настаивает на рассмотрении дела по существу в отношении заявленных материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска в полном объеме.

2.Ответчики выплачивают истцу 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

3.Предусмотренная п.2 мирового соглашения сумма передается ответчиками истцу наличными в день его подписания.

4.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с иском.

5.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей частной жалобы через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева