Решение по делу № 2-3696/2022 от 22.04.2022

Копия

2-3696/2022

56RS0018-01-2020-006763-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                              27 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Велика Т. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

    УСТАНОВИЛ:

    истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что ... Велика Т.В. обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», предоставить кредит в размере ... рублей. При подписании заявления клиент указал, что получил на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении. Банком предложение клиента принято, открыт счет N, на него зачислена сумма кредита в размере ... рублей, которой клиент распорядился по своему усмотрению. Клиентом несвоевременно вносились платежи, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем, банк ... выставил заключительное требование сроком оплаты до ... на сумму ... рублей. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, задолженность по договору составляет ... рублей и состоит из: суммы основного долга – ... рублей, суммы процентов – ... рублей, суммы комиссий – ... рублей.

Истец просит суд взыскать с Велики Т.В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору N от ... в размере 304 275,45 рублей, состоящую из суммы основного долга 271 116,15 рублей, суммы процентов – 31 359,30 рублей, суммы комиссий – 11 800 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 242,75 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Велика Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита удовлетворены, с Велика Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору N от ... в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Велика Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Велика Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита удовлетворены, с Велика Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору N от ... в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Велика Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила в материалы дела возражение на исковое заявление, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... Велика Т.В. подписала заявление N, в котором просила АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме ... рублей, сроком на ... дней, под ..., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления Велика Т.В. указала, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов и графиком платежей, содержание которых она понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

На основании предложения клиента банк открыл Велика Т.В. банковский счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, и тем самым заключил кредитный договор N от ....

На банковский счет клиента банком перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету N за период с ... по ... (л.д. ...).

В силу п. 8.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Таким образом, Велика Т.В. согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере ... рублей – за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, ... рублей – совершенный второй раз подряд, ... рублей – совершенный третий раз подряд, ... рублей – совершенный четвертый раз подряд.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, либо погасить просроченную часть задолженности, либо погасить задолженность полностью, для чего банк формирует заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... рублей, выставив и направив Велика Т.В. заключительное требование со сроком оплаты до ... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, сумма задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составила ..., из них: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ... рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – ... рублей.

            В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита N от ... или иного меньшего размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Велика Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору N, образовавшуюся по состоянию на ... в размере 304 275,45 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что иск не мог быть принят к производству суда, поскольку подписан представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» Черкасовой Ж.С., срок действия доверенности которой истек, не соответствует действительности. Доверенность N от ..., выданная АО «Банк Русский Стандарт» на имя Черкасовой Ж.С., действительна до ... Истец обратился с иском в суд ..., следовательно, срок действия доверенности на момент первоначальной подачи иска не истек.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судьей ..., процессуального значения при новом рассмотрении дела не имеют, поскольку решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вынесенное судьей ... отменено, дело находится на новом рассмотрении.

Довод ответчика о том, что представленная стороной истца выписка по счету не имеет юридической силы, поскольку не содержит логотипа банка, дату составления, печать и подпись сотрудника банка, судом отклоняется, поскольку отсутствие указанных реквизитов не свидетельствует о том, что данный документ является недопустимым доказательством по делу. Ответчиком не указано на требования закона или иного нормативного акта, которым представленная выписка не соответствует по форме.

    Кроме того, представленная истцом выписка по счету оценивается судом наряду с другими доказательствами и соотносится с совокупностью доказательств, собранных по делу.

Сомнения ответчика в подлинности представленных истцом данных и сведениях о наличии задолженности у ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подкреплены, следовательно, представленные стороной истца доказательства о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору не опровергнуты стороной ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, заключительный счет-выписка на сумму 304 275,45 рублей со сроком оплаты до ... выставлен и направлен ответчику Велика Т.В., соответственно, срок исковой давности начинает течь с ... и заканчивается ....

... мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ N о взыскании с Велика Т.В. задолженности по кредитному договору N.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ..., в связи с поступлением возражений от Велика Т.В.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае датой начала течения срока исковой давности является ... В период с ... (дата вынесения судебного приказа) по ... (дата отмены судебного приказа) – на ..., течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением АО «Банк Русский Стандарт» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Таким образом, с даты начала течения срока исковой давности ... до даты вынесения судебного приказа ..., а также с даты отмены судебного приказа ... по дату обращения в суд срок исковой давности тек суммарно ... день.

Поскольку истец обратился в суд ..., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, положения о последствиях истечения срока исковой давности в данном случае не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, банком оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями N от ... на сумму ... рублей, N от ... на сумму ... рублей, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 242,75 рублей.

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Велика Т. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита – удовлетворить.

Взыскать с Велика Т. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору N от ..., по состоянию на ..., в размере 304 275,45 рублей, из которых: 271 116,15 рублей – сумма основного долга, 31 359,30 – сумма процентов, 11 800 рублей – суммы комиссий.

Взыскать с Велика Т. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 242,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись                                                                 А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято ....

Судья                     подпись                                                                 А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: