Решение по делу № 1-80/2020 от 29.01.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимого Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут Антонов А.В. находился на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес>, где на дворовой лавочке, расположенной у указанного подъезда, увидел женскую сумку из кожезаменителя черного цвета, в которой находился женский кошелек из кожезаменителя черного цвета с денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени, у Антонова А.В., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

24 июля 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут Антонов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров от подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, открыл находящуюся на дворовой лавочке на вышеуказанном участке местности женскую сумку черного цвета, откуда достал кошелек черного цвета, из которого взял, таким образом тайно похитил, одну купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую убрал в карман надетых на нем шорт.

Обратив в свою пользу похищенное, Антонов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Антонова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, что является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии ст.276 УПК РФ показания Антонова А.В., данные им в ходе предварительного расследования оглашены, из которых следует, что 24 июля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут его знакомый Свидетель №1 попросил помочь перевезти вещи к <адрес>. Выполнив данную работу, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 24 июля 2019 года он на лавке (скамейке), расположенной около подъезда № указанного дома, увидел женскую сумку черного цвета, принадлежащую сожительнице Свидетель №1. Поскольку последние отсутствовали, т.к. заносили вещи в квартиру, он похитил денежные средства из кошелька, находящегося в сумке в размере 5 000 рублей одной купюрой и убрал в правый карман одетых на нем шорт (т.1: л.д.34-38, 117-120).

Вина Антонова А.В. также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24 июля 2019 года она вместе со своим сожителем Свидетель №1 перевозила вещи в <адрес>. В этом им помогал Антонов А.В. В этот же день с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут она оставила свою сумку черного цвета на лавке, расположенной около подъезда № данного дома, и вместе с Свидетель №1 стала заносить вещи в квартиру. В данной сумке находился кошелек черного цвета с денежными средствами в размере 5 000 рублей, одной купюрой. После того как Антонов А.В. уехал, она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 5 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку совокупный доход ее семьи составляет 20 000 рублей, также она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, пособие не получает, иного дохода не имеет (т.1: л.д.17-20, л.д.109-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 24 июля 2019 года он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 перевозил вещи в <адрес>. В этом им помогал Антонов А.В. В этот же день с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут он и Потерпевший №1 стали заносить вещи в квартиру. После того как Антонов А.В. уехал, он от Потерпевший №1 узнал о хищении у последней денежных средств в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.40-43).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением о преступлении от 25 июля 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее знакомого Антонова А.В., который 24 июля 2019 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь у подъезда № <адрес> тайно похитил 5000 рублей (т.1л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от подъезда № <адрес>. Со слов участвующей Потерпевший №1, последняя на лавочке, расположенной на данном участке местности, оставила сумку, в которой находился кошелёк с денежными средствами в сумме 5000 рублей, вернувшись, она обнаружила отсутствие денежных средств (т.1 л.д.5-8).

Оценив показания потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Антонова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого Антонова А.В., мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого Антонова А.В., заявленные им в ходе предварительного расследования, о том, что причиненный потерпевшей ущерб для нее значительным не является, суд считает необоснованными, поскольку указанный факт установлен оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.109-112), подробно пояснившей о своем имущественном положении, в связи с чем данный ущерб является для нее значительным. Оснований ставить под сомнения ее показания суд не усматривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Антонова А.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного, а также из имущественного положения потерпевшей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства и регистрации участковыми Антонов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Антонов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Антонова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя Антонову А.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Антонову А.В. правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения Антонова А.В. от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его повышенная общественная опасность и характер, личность Антонова А.В., его поведение до и после совершения преступления, необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им указанного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения Антонову А.В. отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антонову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания Антонову А.В. исчислять с 05 февраля 2020 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Антонову А.В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 05 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья