Решение по делу № 2а-496/2018 от 18.10.2017

Дело № 2а-496/18

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года      г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л.,

при участии представителя административного истца Мартьянов Д.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожохина Николая Михайловича к ПАО «РГС банк» о признании незаконным бездействия организации, наделенной публичными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

Кожохин Н.М. обратился в суд с административным иском к ПАО «РГС банк» о признании незаконным бездействие организации, наделенной публичными полномочиями, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от -Дата-, выданным Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №; обязать административного ответчика устранить нарушение прав заявителя путем незамедлительного исполнения требований, содержащихся в исполнительно листе серии ФС № от                 -Дата-, выданным Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № от -Дата-, выданным Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №, на основании которого с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит принудительному взысканию денежные средства в сумме 25 933,13 рублей. -Дата- административный истец предъявил исполнительный лист административному ответчику на основании ст. 8                                                      ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается заявлением от -Дата-, описью вложения, распиской в получении. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан произвести списание денежных средств с банковского счета должника незамедлительно, однако, судебное решение административным ответчиком исполнено не было, что является нарушением прав истца на точное и своевременное исполнение судебного постановления.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и дате рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Мартьянова Д.А., просил взыскать с административного ответчика в его пользу 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Мартьянов Д.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что после обращения Кожохина Е.М. с административным исковым заявлением в суд, административный ответчик добровольно устранил нарушений прав истца, в связи с чем истец исковые требования о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушение прав заявителя путем незамедлительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от -Дата-, выданным Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № не поддерживает. Просит присудить в пользу истца за счет ответчика понесённые по делу судебные расходы (госпошлину, расходы на представителя).

В судебное заседание представитель административного ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направили в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии и просили отказать Кожохину Н.М. в удовлетворении заявленных к Банку исковых требований в полном объеме в связи с тем, что действия Банка по исполнению исполнительного листа и переводу денежных средств соответствовали закону, что исключает применение к Банку мер гражданско-правовой ответственности.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах», извещены надлежащим образом извещались, о причинах неявки не известили.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав его обстоятельства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 ч.2 п.1 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В судебном заседании установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

-Дата- Октябрьским районным судом г. Ижевска УР вынесено решение по иску Кожохина Н.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, которым взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кожохина Николая Михайловича сумма страхового возмещения в размере 11 733,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате оценки 2200 руб., неустойка в размере 5000 руб., расходы на копирование 2000 руб., а всего ответчик обязуется выплатить 25 933,13 руб. Решение вступило в законную силу                     25 августа 2017 года.

27 сентября 2017 года был выдан исполнительный лист серии                           ФС №.

28 сентября 2017 года Кожохиным Н.М. было направлено в ПАО «РГС Банк» заявление о списании денежных средств с банковского счета должника по исполнительному документу с приложением исполнительного листа серии ФС №.

            Согласно выписки из лицевого счета № за -Дата- Кожохину Н.М. поступила денежная сумма 25 933,13 руб. взыск. По исп. листу ФС № от -Дата- выдан Октябрьским городским судом Ижевска по делу № от -Дата-.

           Согласно инкассовому поручению от -Дата- № списано со счета плательщика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР получателю Кожохину Н.М. 25 933,13 рублей.

    При рассмотрении административного дела судом оцениваются доказательства, представленные сторонами, для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом дана оценка представленных сторонами доказательств в целях выяснения нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца Кожохина Н.М. бездействием административного ответчика, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных в статье 4 ФЗ Об исполнительном производстве является своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 этого же Закона установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Письмо Банка России от 02.10.2014 № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» также содержит ссылки на семидневный срок, установленный частью 6 статьи 70, частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2017 года административным ответчиком был получен исполнительный лист серии         ФС № от -Дата-, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №, при этом платежное поручение было выставлено банком лишь 13.10.2017 г. Таким образом, ответчиком было задержано исполнение по исполнительному листу более, чем на семь дней, установленные Федеральным Законом.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства проведения проверки подлинности предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

Кроме того, в соответствии с Письмом Банка России от 02.10.2014                        № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» указаны источники информации для проверки подлинности документов:

Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

На официальном сайте Федеральной миграционной службы функционирует информационный сервис "Проверка по списку недействительных российских паспортов", где заинтересованным лицам предоставляются сведения о нахождении запрашиваемого паспорта гражданина Российской Федерации среди недействительных.

В Письме Банка России от 02.10.2014 № 167-Т указано, что в случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействий, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. C учетом указанной правовой нормы для признания бездействия незаконным необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ПАО «РГС банк» задержало исполнение исполнительного листа, суд усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление, но в связи с тем, что административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца 23 октября 2017 года, то есть после предъявления иска в суд 18 октября 2017 года, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 113 КАС РФ предусмотрено, что при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от                21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Факт несения административным истцом по настоящему административному делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подтвержден договором на оказание услуг от 18.10.2017 года, заключенным между Кожохиным Н.М. и Мартьяновым Д.А., а также актом сдачи-приемки денежных средств от 10.11.2017 года, согласно которому во исполнение договора на оказание юридических услуг от 18.10.2017 года заказчик передал, а исполнитель принят денежные средства в размере 15 000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает, что размер судебных расходов в сумме 7000 рублей отвечает принципу разумности и подлежит взысканию с административного ответчика в силу части 1 статьи 113 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Кожохина Николая Михайловича к ПАО «РГС банк» о признании незаконным бездействия организации, наделенной публичными полномочиями удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от -Дата-, выданном Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №.

Взыскать с ПАО «РГС банк» в пользу Кожохина Николая Михайловича судебные расходы в размере 7 000,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Е.А. Фролычева