Решение по делу № 33-19747/2024 от 27.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19747/2024 Судья: Калинина М.В.

78RS0017-01-2023-005067-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/2023 поступившее с апелляционной жалобой АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года по иску <...> к АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя <...> – <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» и истцом был заключен договор №... участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре - квартиру в доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №..., тип: №..., корпус №... секция №..., этаж №..., ИДН: №...; строительные оси №... №..., общей площадью 69,74 кв.м. Цена договора была определена в 17 429 730 рублей. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до истечения 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. П.6.2 данного договора установлены проценты, в размере 1\150 ставки рефинансирования Ц РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки. Денежные обязательства истцом перед ответчиком исполнены, что в споре между сторонами не находится. Квартира передана <дата>. Истец полагает, что его права нарушены, считает возможным просить взыскать договорную неустойку за период с <дата> по <дата>. Полагал, что ответчик причинил ему моральный вред, определил размер компенсации. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 136 999 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года постановлено: «Исковые требования <...> (паспорт №...) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» в пользу <...> неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 077 рублей 51 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправомерное взыскание судом первой инстанции неустойки и штрафа в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец доверил представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26).

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» и истцом заключен договор №... участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре - квартиру в доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №..., тип: №..., корпус №... секция №... этаж №..., ИДН: №...; строительные оси №... №... общей площадью 69,74 кв.м. Цена договора была определена в 17 429 730 рублей.

Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до истечения 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

П.6.2 данного договора установлены проценты, в размере 1\150 ставки рефинансирования Ц РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки.

Денежные обязательства истцом перед ответчиком исполнены, что в споре между сторонами не находится.

Квартира передана <дата>.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 000 рублей с учетом применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 077 рублей 51 копейка.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части взыскания неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, и полагает, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В соответствии с установлением особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, изложенным в Постановлении Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30 сентября 2022 года.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п.2 названного постановления.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, вступило в силу 29.03.2022.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Закона, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что истец направил ответчику претензию <дата>, между тем не может представить подтверждающих доказательств. Материалы дела также не содержат доказательств в подтверждение доводов истца о направлении претензии <дата>.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что направлял истцу первоначально ответ на претензию от <дата> (л.д. 55), то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Несмотря на это, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка.

Таким образом, выводы суда по существу спора в отношении возможности взыскания неустойки в период действия моратория за период с 22 июня 2022 года по 3 октября 2022 года нельзя признать соответствующими нормам материального права (аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 по делу N 88-15910/2023, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания неустойки в размере 500 000 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с отказом во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

Указанный истцом размер компенсации суд первой инстанции обоснованно счел завышенным, и с учетом передачи квартиры, отсутствия тяжких последствий, признания государством наличия у застройщиков уважительных причин к возможным нарушениям своих обязательств, правомерно взыскал в разумных пределах компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года отменить в части взыскания неустойки.

В указанной части иска <...> отказать.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» в пользу <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2024 года.