Решение по делу № 33-259/2018 от 24.01.2018

Судья Мучицина Н.О. Дело № 33-259/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Адаева И.А.,

судей Сладковской Е.В., Анашкиной М.М.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коновалова С.В. на определение Островского городского суда Псковской области от 14 декабря 2017 г., которым постановлено:

«Заявление Коноваловой Е.Н. выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа № 2-102/2002 на основании решения Островского городского суда Псковской области от 12 сентября 2002 года (в редакции внесенных в решение изменений определениями суда второй инстанции от 17 октября 2002 г., от 04 февраля 2003 г.) о взыскании с Коновалова С.В., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца место рождения в пользу Коноваловой Е.Н. алиментов на ее содержание в размере 500 рублей ежемесячно, начиная с 29 декабря 2001 г. на срок до 01 декабря 2003 г., в дальнейшем по представлению взыскателем документов об установлении инвалидности».

Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование указала, что утратила исполнительный лист, выданный Островским городским судом по гражданскому делу № 2-102.

В судебном заседании Коновалова Е.Н. поддержала заявление, указала, что решением указанного суда от 12 сентября 2002 г. с Коновалова С.В. взысканы алименты на нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга – Коновалову Е.Н. в размере 500 руб. ежемесячно на период нетрудоспособности и установления 2 группы инвалидности вследствие заболевания .

На основании вступившего в законную силу судебного решения судом был выдан исполнительный лист.

В связи с установлением с 2004 г. Коноваловой Е.Н. 3 группы инвалидности выплата алиментов по исполнительному листу прекращена, судьба исполнительного производства и исполнительного листа ей не известна, информация в отношении исполнительного листа у службы судебных приставов отсутствует, исполнительный лист в ее адрес не возвращался.

В 2014 г. по тому же заболеванию Коноваловой Е.Н. установлена 2 группа инвалидности, с апреля 2017 г. она является инвалидом 2 группы бессрочно в связи с ранее полученным . заболеванием.

Отсутствие исполнительного листа делает невозможным дальнейшее исполнение судебного решения.

Коновалов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.

В письменных возражениях Коновалов С.В. указывает на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Полагает, что не доказан факт утраты исполнительного листа, судебное решение исполнено, истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Коновалов С.В. просит оспариваемое определение отменить, в удовлетворении заявления Коноваловой Е.Н. отказать.

Считает, что судом неверно применено положение пункта 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), факта утраты исполнительного листа не было, он уничтожен вместе с материалами гражданского дела по истечении срока его хранения.

Полагает, что уничтожение гражданского дела делает невозможным выдачу дубликата исполнительного листа и его исполнение. Выдача дубликата исполнительного листа повлечет нарушение его права, не соблюдение баланса интересов взыскателя и должника.

Указывает, что у него, как бывшего супруга, прекратившего выплату алиментов в 2004 г., отсутствует обязанность содержать заявительницу, у которой имеется трое совершеннолетних детей.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Островского городского суда Псковской области от 12 сентября 2002 г., измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 октября 2002 г., с Коновалова С.В. в пользу Коноваловой Е.Н. взысканы алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга в твердой денежной сумме в размере 500 руб. ежемесячно, начиная с 29 декабря 2001 г. на срок инвалидности.

Определением Островского городского суда от 25 декабря 2002 г., измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 февраля 2003 г., указанное выше решение разъяснено, установлен срок взыскания алиментов - до 01 декабря 2003 г., в дальнейшем – по представлению взыскателем документов об установленной инвалидности.

Материалы гражданского дела № 2-102/2002 по названному иску уничтожены по истечении срока хранения.

Согласно сообщению ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области от 02 ноября 2017 г. исполнительных документов о взыскании с Коновалова С.В. в пользу Коноваловой Е.Н. алиментов в службе судебных приставов не имеется.

Удовлетворяя заявление Коноваловой Е.Н., суд исходил из того, что в связи с установлением Коноваловой Е.Н. инвалидности 2 группы в связи с наличием . заболевания, полученного в период брака с ответчиком, она вправе ставить вопрос об исполнении судебного решения; исполнение судебного решения о взыскании алиментов является правом заявителя, может быть реализовано в любой период времени и не ограничивается трехлетним сроком; месячный срок для обращения в суд с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем не пропущен; факт утраты исполнительного документа подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из данной правовой нормы, существенными обстоятельствами для выдачи судом дубликата исполнительного документа является установление факта утраты подлинника исполнительного документа, и обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа.

Согласно материалам дела имеет место факт утраты исполнительного документа.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и в службе судебных приставов, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Доводы административного ответчика об уничтожении исполнительного документа вместе с материалами гражданского дела основаны на предположении, доказательств в обоснование данных доводов не имеется.

Между тем, уничтожение исполнительного листа до истечения его срока предъявления к исполнению также свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Несостоятельны доводы Коновалова С.В. в части истечения срока для предъявления исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Пункт 4 статьи 21 названного закона предусматривает, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку взыскание ежемесячно алиментов относится к взысканию периодических платежей, то исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Из указанных судебных решений следует, что алименты на содержание Коноваловой Е.Н. присуждены на срок, начиная с 29 декабря 2001 г. до 01 декабря 2003 г., в дальнейшем – по представлению взыскателем документов об установленной инвалидности, т.е. на весь срок установления Коноваловой Е.Н. инвалидности вследствие заболевания .

Поскольку Коноваловой Е.Н. с 2014 г. установлена 2 группа инвалидности в связи с названным заболеванием, а с 2017 г. – 2 группа инвалидности бессрочно, то она вправе предъявить к исполнению исполнительный лист.

Таким образом, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы Коновалова С.В. об истечении срока предъявления исполнительного документа основаны на неверном толковании норм права.

Уничтожение материалов гражданского дела не может повлиять на установленное законом право взыскателя на исполнение судебного решения, предъявление к исполнению исполнительного документа.

Обязанность платить Коноваловой Е.Н. алименты на содержание установлена вступившим в законную силу судебным решением, которое в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению, в связи с этим к аргументам апеллянта о неправомерности взыскания с него алиментов судебная коллегия относится критически.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поэтому повлечь отмену или изменение судебного решения они не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Островского городского суда Псковской области от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Коновалова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: Е.В. Сладковская

М.М. Анашкина