Решение по делу № 2а-963/2019 от 14.10.2019

Дело №2а-963/2019

УИД 52RS0047-01-2019-001639-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 18 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышева В. П. к ИФНС России №8 по Нижегородской области, заместителю начальника МИФНС России №8 по Нижегородской области советнику государственной службы РФ Жиделевой В.А. о признании незаконным решений заместителя начальника об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы завышенного налога на доходы физических лиц.

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.П. обратился в суд с административным иском к ИФНС России №8 по Нижегородской области, заместителю начальника МИФНС России №8 по Нижегородской области советнику государственной службы РФ Жиделевой В.А. о признании незаконным решений заместителя начальника об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы завышенного налога на доходы физических лиц.

Заявленные требования мотивированы следующим.

11.01.2019 года истцом был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта незавершенного строительства (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> за 2015 года. 28.06.2019 года решением №84 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с тем, что перечень имущества, по которому может быть предоставлен имущественный вычет является закрытым и не содержит объектов незавершенного строительства, кроме того, как было указано в устном пояснении, выписка не содержит указания на то, что объект является жилым. Также решением №80 от 06.06.2019 года налоговым органом было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 года по тому же основанию. Истец считает указанные решения незаконными, поскольку им в налоговый орган была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ и договор долевого участия в строительстве на жилое помещение квартиру. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 19.02.2018 года за Малышевым В.П. признано право долевой собственности на долю 7098/2649900 на объект не оконченного строительством в виде жилого помещения (квартиры)№3, общей площадью 70.98 кв.м. Исходя из смысла положений закона налогоплательщик может реализовать свое право на льготу в виде налогового вычета и при неоконченном строительстве, как квартиры в строящемся доме. В связи с чем истец просит суд признать незаконным решение заместителя начальника МИФНС России №8 по НО советника государственной службы РФ 1 класса Жиделевой В.А. №84 от 28.06.2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы завышенного налога на доходы физических лиц Малышеву В.П. за 2015 г., признать незаконным решение заместителя начальника МИФНС России №8 по НО советника государственной службы РФ 1 класса Жиделевой В.А. №80 от 06.06.2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы завышенного налога на доходы физических лиц Малышеву В.П..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном искового заявлении.

Представитель административного истца адвокат Голубева М.В. административный иск поддержала, просила об его удовлетворении.

Представители МИФНС России №8 Теплякова Н.С. и Ежова Н.Ю. с иском не согласились, представили отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Заместитель начальника МИФНС России №8 по Нижегородской области советнику государственной службы РФ Жиделева В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2012 года между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» Застройщик и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии п.1 которого предусмотрено: «Застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №№(по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый номер №.№ по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику помещение, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять жилое помещение...».

В соответствии с п.2.1. договоров, с учетом дополнительных соглашений, срок передачи объекта 4 квартал 2015 года.

Данные договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Нижегородской области в установленном порядке, недействительными либо незаключенными не признавались.

20 мая 2014 года между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и Малышевым В.П. был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1 которого «Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий приобретает право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передаче в собственность Цессионария жилого помещения (квартиры) номер 3, этаж 4, общая площадь 66,27 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов и лоджии 70.98 кв.м.. расположенное в жилом доме; 6-8по адресу: <адрес> (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями. подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и Цедентом (дата).

Стоимость права требования жилого помещения (квартиры) составила 3 928 743 рубля, которые Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цедента в срок не позднее 5-ти дней с момента заключения договора.

Обязательства по оплате исполнены Малышевым В.П. в полном объеме, что подтверждается справками застройщика, чеками.

Как следует из представленных в дело доказательств, жилые дома №6-7,6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес> в настоящее время не достроены, установленный договором срок строительства - истек, работы по строительству не ведутся с апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства следуют из письма Министерства строительства Нижегородской области от 17.11.2017 года, согласно которому в дома 6-7 выполнено строительство монолитного каркаса стилобатной части здания на 60%, жилой части здания на 15%; выполнено строительство монолитного каркаса стилобатной части здания на 80%, жилой части здания на 100%, при этом работы по строительству не ведутся с апреля 2017 г.

25.08.2017г. Межведомственной комиссией, принимающей решения о наличии либо отсутствии фактов прекращения застройщиками выполнения обязательств по строительству многоквартирного дома на территории Нижнего Новгорода, было принято решение о признании факта прекращения застройщиком ООО «Кварстрой-НН» выполнения обязательств по строительству указанных жилых домов с 28.04.2016 года.

Малышев В.П, был включен в реестр пострадавших граждан в соответствии с п.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, о чем имеется уведомление от 11.09.2017 года.

Решением Советского районного суда Нижегородской области от 13.02.2018 года за Малышевым В.П. признано права собственности на долю 7098\2649900 объекте незавершенного строительства: жилые дома №6-7 и №608 со встроенно- пристроенными административно- торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м. по адресу: <адрес> в виде жилого помещения (квартиры) №3, расположенной на 4 этаже, общей площадью 70.98 кв.м. с учетом площади балконов и лоджий.

На основании вышеуказанного решения суда за Малышевым В.П. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Малышевым В.П. были поданы две декларации МРИ ФНС России №8 по Нижегородской области по налогу на доходы физических лиц, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта за 2015 и 2016 года.

Решением от 06.06.2019 года отказано Малышеву В.П. в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК Р в соответствии с п.1 ст.109 НК РФ, в связи с отсутствием налога, подлежащего к доплате в бюджет.

    Решением от 28.06.2019 года отказано Малышеву В.П. в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК Р в соответствии с п.1 ст.109 НК РФ, в связи с отсутствием налога, подлежащего к доплате в бюджет.

    Из указанных решений следует, что Малышев В.П. неправомерно заявил имущественный налоговый вычет по объекту незавершённого строительства, расположенного по адрес: <адрес> за 2015-2016 года.

    Указанные решения обжалованы в МИФНС России по НО и оставлены без изменения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве жилого дома (в том числе не оконченного строительством) - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Судом установлено, что при обращении в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета заявителем представлена выписка из ЕГРН от 09.07.2018 года о регистрации права на объект незавершенного строительства, а также весь необходимых для подтверждения расходов пакет документов.

Указанные обстоятельства налоговыми органами не отрицались.
Основанием для отказа в предоставлении вычета явилось мнение налоговых органов о времени возникновения у заявителя права на имущественный налоговый вычет – с момента регистрации права собственности на жилой дом.

Суд считает доводы налоговых органов не основанными на положениях Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, а также правовой позицией Минфина России, органа уполномоченного давать разъяснения по применению норм Налогового кодекса, приведенной в его Письме N 03-04-05/7-262 от 14 апреля 2011 года, имущественные налоговые вычеты (предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 220) предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды. При этом срок для обращения в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета Кодексом не ограничен.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 78 данного Кодекса срок обращения за возвратом суммы излишне уплаченного налога ограничен тремя годами.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений для предоставления имущественного налогового вычета при строительстве дома (в том числе не оконченного строительством) в налоговый орган необходимо представить свидетельство о регистрации права собственности на него.

Согласно п.2 ст.38 Налогового кодекса РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статей 128 и 130 ГК РФ объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Таким образом, в связи с возникновением права собственности в 2018 году возникло и право на получение налогового вычета, которое может быть реализовано с этого времени и в последующие годы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

С учетом совокупности изложенного, суд считает решения, вынесенные заместителем начальника МИФНС России по НО в отношении Малышева В.П., которыми отказано в предоставлении налогового вычета в связи с приобретением объекта незавершенного строительством незаконными, нарушающими его права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом принято во внимание, что Малышевым В.П. соблюдены процессуальные сроки обращения в суд, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как решение по апелляционным жалобам Малышева В.П. приняты 12.09.2019 года, получены им 18.12.2019 года административный иск в суд подан 16 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №84 ░░ 28.06.2019 ░░░░ ░ №80 ░░ 06.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015-2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░