Решение от 24.12.2015 по делу № 72-1456/2015 от 13.11.2015

Судья Вешкин А.М. дело № 72-1456/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2015 года жалобу защитника Ермаковой Т.С. на решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 02 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Ф. от 28 августа 2015 года открытому акционерному обществу «Тизол» (далее по тексту ОАО «Тизол» по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за искажение экологической информации, выразившееся в предоставлении неполной и недостоверной информации, содержащейся в заявлении от 04 сентября 2014 года № 7950 о включении в государственный реестр объектов размещения отходов.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменений.

В жалобе защитник Ермакова Т.С. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку выводы должностного лица и судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитников Ермакову Т.С., Анисимову Н.К., поддержавших доводы жалобы, пояснения специалиста Б., не нахожу оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Тизол» проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за умышленное искажение экологической информации.

Должностным лицом и судьей установлено, что у ОАО «Тизол» отсутствуют специализированные природоохранные сооружения, предназначенные для минимизации воздействия на окружающую среду при размещения (захоронения) отходов, что противоречит данным, указанным в характеристиках объектов, представленных при подаче заявления от 04 сентября 2014 года № 7950 о включении в государственный реестр объектов размещения отходов ОАО «Тизол». Кроме того, обществом указано в характеристике объекта размещения отходов, как полигон промышленных отходов ОАО «Тизол», однако указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку является свалкой отходов временного характера.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 7 ст. 12 указанного закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (ст. 1 вышеуказанного закона).

Из материалов дела усматривается, что объект размещения отходов ОАО «Тизол» введен в эксплуатацию в 1979 году. Согласно характеристикам объекта размещения отходов от 2014 года, данный объект не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

Однако, оказывание негативного воздействия на окружающую среду, подтверждается протоколом лабораторных испытаний.

В качестве документа, подтверждающего право пользования объектом размещения отходов ОАО «Тизол», указан акт от 29 июля 1979 года, где содержится сведения о эксплуатации свалки производственных отходов, строящихся в кварталах 109-111 Нижнетуринского лесничества. Вместе с тем эти сведения свидетельствуют о временном характере эксплуатации данной свалки.

Также, полигон промышленных отходов ОАО «Тизол» не соответствует требованиям закона, предъявляемым к объектам размещения отходов и требованиям, указанным в характеристике этого объекта, представленной обществом при подаче заявления от 04 сентября 2014 года № 7950 о внесении в Государственный реестр объектов размещения отходов - полигона промышленных отходов ОАО «Тизол».

Таким образом, у ОАО «Тизол» на момент проверки было выявлено наличие свалки отходов временного характера, которая не может являться объектом размещения отходов.

Установленные должностным лицом и судом фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки Департамента от 22 декабря 2014 года № 322-л, согласно которому у ОАО «Тизол» отсутствуют здания, строения, сооружения, в том числе объекты размещения отходов, принадлежащих ему на праве собственности и соответствующим установленным требованиям, необходимым для осуществления деятельности по размещению отходов III-IV класса опасности.

Всем добытым по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод о виновности ОАО «Тизол» в совершении правонарушения.

Действиям ОАО «Тизол» дана правильная юридическая оценка по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Указанные в жалобе документы не опровергают выводов должностного лица и судьи о совершении ОАО «Тизол» данного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи, однако оснований для этого не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░