Решение по делу № 33-7608/2017 от 26.06.2017

Судья: Гульнова Н.В. Дело № 33-7608

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Чудиновой Т.М., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    вопрос по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 02 февраля 2017 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.10.2016 г. по делу № по иску Лисина В. С. к Холоше С. Н. об обязании произвести ремонт пола с целью восстановления звукоизоляции, взыскании компенсации морального вреда постановлено (л.д. 35-55 т. 3):

Исковые требования Лисина В. С. к Холоше С. Н. об обязании произвести ремонт пола с целью восстановления звукоизоляции, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Холошу С. Н. устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью восстановления звукоизоляции в соответствие с СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы», СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СПиП 23-03-2003», следующим способом:

- в квартире по <адрес> разобрать покрытие пола из ламината, снять звукоизоляционные прокладки;

- на имеющуюся стяжку пола уложить лаги (прямоугольные деревянные бруски) с сечением 40x80 мм. по звукоизоляционным прокладкам, состоящих из плит теплоизоляционных из минеральной ваты на синтетическом связующем (ГОСТ 16297-80), поверх которых уложить древесно-стружечные плиты толщиной 19 мм марки П-3 (ГОСТ 10632-77).

Лаги и материал прослойки не должны соприкасаться вплотную со стенами, необходимо оставить зазор до 1 см., который закроется плинтусом.

- сверху положить разобранный ламинат с одним или двумя слоями «вибродемпфирующей» прокладки (из тех, что лежали под ламинатом на момент осмотра экспертом 25.07.2016г.), общей толщиной не более 2-3 мм.

Взыскать с Холоши С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Лисина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,

- расходы на проведение судебных экспертиз в размере <данные изъяты> -расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Лисина В. С. к Холоше С. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.02.2017 г. постановлено (л.д. 121-137 т. 3):

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года, отменить, принять по делу новое решение, которым:    

Исковые требования Лисина В. С. к Холоше С. Н. и ФИО3 об обязании произвести ремонт пола с целью восстановления звукоизоляции, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Обязать Холошу С. Н. и Холошу А. С. устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с целью восстановления звукоизоляции в соответствие с СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы», СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СПиП 23-03-2003», следующим способом:

    - в квартире по <адрес> разобрать покрытие пола из ламината, снять звукоизоляционные прокладки;

    - на имеющуюся стяжку пола уложить лаги (прямоугольные деревянные бруски) с сечением 40x80 мм., по звукоизоляционным прокладкам, состоящим из плит теплоизоляционных из минеральной ваты на синтетическом связующем (ГОСТ 16297-80), поверх которых уложить древесно-стружечные плиты толщиной 19 мм. марки П-3 (ГОСТ 10632-77).

Лаги и материал прослойки не должны соприкасаться вплотную со стенами, необходимо оставить зазор до 1 см., который закроется плинтусом.

    - сверху положить разобранный ламинат с одним или двумя слоями «вибродемпфирующей» прокладки (из тех, что лежали под ламинатом на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ), общей толщиной не более 2-3 мм.

    Взыскать с Холоши С. Н. в пользу Лисина В. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату проведения судебных экспертиз в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Холоши А. С. в пользу Лисина В. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату проведения судебных экспертиз в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Лисину В. С. в удовлетворении остальной части исковых требований к Холоше С. Н. и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Хашимова И.А., обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (л.д. 145 т. 3).

Требование мотивировала тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом по делу №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать произвести ремонт пола с целью восстановления звукоизоляции в отношении должников ФИО3, Холоша С.Н. в пользу взыскателя Лисина В.С.

От должников поступило заявление о том, что не могут исполнить решение суда в связи с отсутствием плит теплоизоляционных из минеральной ваты на синтетическом связующем (ГОСТ 16297-80) и древесно-стружечных плит толщиной 19 мм марки П-3 (ГОСТ 10632-77).

Просит разъяснить положения указанного исполнительного документа, имеет ли право должник использовать другой строительный материал по ремонту пола с целью восстановления звукоизоляции.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца - ФИО11, ответчиков Холошу А.С. и Холошу С.Н., обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Заявитель просит разъяснить исполнительный документ, выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 02 февраля 2017 года в части возможности использования должниками других строительных материалов (относительно тех, что были указаны в апелляционном определении), указывая на отсутствие в продаже плит теплоизоляционных из минеральной ваты на синтетическом связующем (ГОСТ 16297-80) и древесно-стружечных плит толщиной 19 мм марки П-3 (ГОСТ 10632-77), посредством которых на должников была возложена обязанность по восстановлению звукоизоляции пола в квартире должников.

Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, не имеется, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.02.2017 г., на основании которого был выдан исполнительный документ по настоящему гражданскому делу, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, в том числе в части отмены решения Анжеро-Судженского городского суда от 19.10.2016 г. и принятия по делу нового решения, которым были частично удовлетворены требования истца Лисина В.С., т.к. указанное определение, и, соответственно, выданный на основании определения исполнительный документ, сформулированы ясно и понятно, содержат указание на конкретный объект недвижимости и конкретные строительные материалы (плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующем ГОСТ 16297-80 и древесно-стружечные плиты толщиной 19 мм. марки П-3 ГОСТ 10632-77), подлежащие применению должниками при производстве работ по восстановлению звукоизоляции пола в квартире должников, не позволяющие трактовать его содержание различным образом.

Доводы заявителя о том, что основанием для разъяснения исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 02 февраля 2017 года является отсутствие в продаже строительных материалов в виде - плит теплоизоляционных из минеральной ваты на синтетическом связующем (ГОСТ 16297-80) и древесно-стружечных плит толщиной 19 мм марки П-3 (ГОСТ 10632-77), не свидетельствуют о необходимости разъяснения указанного исполнительного документа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.02.2017 г., поскольку каких-либо неясностей указанный судебный акт и исполнительный документ не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Хашимовой И.А. о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 02 февраля 2017 года по делу по апелляционной жалобе Холоша С. Н. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года по иску Лисина В. С. к Холоше С. Н. об обязании произвести ремонт пола с целью восстановления звукоизоляции, взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: