Решение по делу № 22К-860/2019 от 27.05.2019

Судья Семичева Е.Н. № 22к-860/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

обвиняемого Л. с использованием системы видеоконференц-связи и

его защитника - адвоката Матвеева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Л. и его защитника-адвоката Матвеева Д.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 21 сутки, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть по 4 июля 2019 года включительно Л., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Матвеева Д.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в тайном хищении имущества Т. на сумму (...) рублей, совершенном 14 марта 2019 года в г. Петрозаводске с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Л.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия. Считает, что судом не учтено полное признание вины, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, наличие регистрации и постоянного места проживания, трудоустройство Л.. Просит постановление суда отменить, освободить Л. из-под стражи.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что следователем не представлено доказательств того, что он может скрыться от следствия и повлиять на свидетелей. Обращает внимание, что на свободе у него остался несовершеннолетний ребенок и мать пенсионного возраста, которой необходима помощь. Просит изменить меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пшеницын Д.А., просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

14 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи из гаража имущества Т.

21 марта 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Л., и 22 марта 2019 года допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

23 марта 2019 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 15 ноября 2018 года (приостановлено 15 января 2019 года и возобновлено 3 апреля 2019 года), 5 февраля 2019 года, 1, 15, 19 марта 2019 года по фактам хищений имущества граждан.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - начальником Следственного управления МВД по Республики Карелия до 5 месяцев, то есть до 5 июля 2019 года.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Л. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к данному преступлению Л., о чем в частности свидетельствуют заявление Л. о явке с повинной, протокол его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего Т., протокол осмотра места происшествия.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Л. под стражей мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий: допроса потерпевших М., К., Ч.; проведение товароведческих экспертиз; получения заключений экспертов по назначенным экспертизам и ознакомление с ними участников уголовного судопроизводства; установления лиц, скупавших похищенное у Л.; проведение проверки показаний на месте; иных следственных действий, направленных на окончание расследования.

С выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания Л. под стражей, суд апелляционной инстанции соглашается. Учитывая количество расследуемых преступлений, необоснованного затягивания сроков расследования в настоящее время не усматривается.

Запрошенный следствием дополнительный срок содержания Л. под стражей с учетом запланированных следственных действий и объема дела является разумным.

Основания, послужившие поводом для заключения Л. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Л. ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, подозревается в совершении ряда умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, принимая во внимание характер преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается Л., изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения Л. меры пресечения, поскольку оказавшись на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам защитника и обвиняемого, постановление суда не содержит вывода о том, что Л. может скрыться или оказать давление на свидетелей и потерпевших по делу.

Сведений о невозможности нахождения Л. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 года в отношении Л. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Л. и адвоката Матвеева Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун