Решение от 30.03.2018 по делу № 2-50/2018 от 11.10.2017

Дело № 2-50/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Третьякова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмаревой Л.А. к Тюкачеву В.В. о возложении обязанности обеспечить постоянный беспрепятственный доступ к земельному участку,

у с т а н о в и л:

Чекмарева Л.А. обратилась в суд с иском к Тюкачеву В.В., кадастровому инженеру Плоцкиной И.Н. о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности ликвидировать захламление земельного участка и обеспечить постоянный беспрепятственный доступ к земельному участку, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения главы Спасского с/с от 19.06.1992 она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенного в <адрес>. Границы указанного земельного участка были уточнены, сведения о них внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от 04.12.2006. Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Тюкачеву В.В., является смежным с земельным участком истца. Кадастровым инженером Плоцкиной И.Н. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в результате которых доступ (проезд и проход) к земельному участку истца был полностью ограничен и возможен только через земельный участок ответчика, в то время как ранее он осуществлялся по землям общего пользования с северной стороны, где имеются калитка и ворота. Указанные обстоятельства влекут невозможность использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Кроме того, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Тюкачеву В.В., полностью захламлен: на нем находится строительный и иной бытовой мусор, бочки из-под машинного масла, автомобильные шины, что также создает истцу препятствия в доступе на принадлежащий ему земельный участок.

Чекмарева Л.А. просила суд с учетом неоднократных уточнений исковых требований признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Тюкачеву В.В., выполненного кадастровым инженером Плоцкиной И.Н.; возложить на Тюкачева В.В. обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление земельного участка с кадастровым №; обязать Тюкачева В.В. обеспечить Чекмаревой Л.А. доступ: проезд и проход шириной не менее 3 метров к земельному участку с кадастровым № через земельный участок с кадастровым №; обязать Бураченко Г.А. частично демонтировать забор с северной стороны, примыкающий к границе земельного участка с кадастровым № протяженностью 6 метров, начиная от границы земельного участка кадастровым №; обязать Бураченко Г.А. полностью демонтировать забор с западной стороны, граничащий частично с земельным участком с кадастровым № и частично с земельным участком с кадастровым №.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 25.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бураченко Г.А.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 30.03.2018 Бураченко Г.А. и кадастровый инженер Плоцкина И.Н. исключены из числа ответчиков по рассматриваемому делу.

Истец Чекмарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, действовала через представителя.

Представитель истца адвокат Третьяков А.М. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по существу спора, подписанного сторонами, указав, что последствия прекращения производства по делу при утверждении мирового соглашения, порядок исполнения мирового соглашения, разъяснены и понятны.

Ответчик Тюкачев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда от 21.11.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда от 21.11.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положениям статьей 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что стороны (истец Чекмарева Л.А. и ответчик Тюкачев В.В.) договорились окончить дело мировым соглашением, которое подписано сторонами.

Изучив представленное мировое соглашение, суд находит, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает возможным его утвердить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░