Решение по делу № 1-20/2023 от 02.02.2023

        Дело № 1-20-2022

ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

с.Ботлих                                                                              27 апреля 2023 года.

         Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверо детей, не работающего, судимого приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу. Штраф по указанному приговору уплачено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее судим приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу, штраф уплачено, не встав на путь исправления, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

        В конце ноября 2022 года, точная дата дознанием не установлено, являясь лицом подвергнутым постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рубл., произвел несанкционированное подключение к газопроводу низкого давления, после чего осуществлял потребление природного газа в личных целях в своем домовладении, расположенного по адрес: <адрес>, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. сотрудниками ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>.

        В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания.

         Таким образом, ФИО2 Р.И. совершил самовольное подключение к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 Р.И. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.        В судебном заседании подсудимый ФИО2 Р.И. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

        Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого

ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РД ФИО7 не возражал против в особом порядке судебного разбирательства.

        Из изложенного следует, что ФИО2 Р.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу.

ФИО2 Р.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 Р.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний в качестве подозреваемого /л.д. 45-48/, являются показания свидетелей: ФИО4 (л.д.57-60) и ФИО5 (л.д.61-63), протокол осмотра место происшествия /л.д.5-10/, справка об отсутствии ФИО1 лицевого счета (л.д.14), акт об ограничении поставки газа и фототаблицы к нему (л.д.21), а также постановление мирового судьи судебного участка № от 15.03.2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 16-18).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 Р.И. совершил преступление, отнесенное законом (ст. 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, также учитывает то, что ФИО2 Р.И. ранее судим приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу. Штраф по указанному приговору уплачено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако судимость по данному приговору не погашена.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двое малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном,положительную характеристику по месту жительства, является инвали<адрес> группы.

Сообщение ФИО1при допросе в качестве подозреваемого сведений об обстоятельствах произошедшего расцениваются судом как составная часть признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности

совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет четверо детей, в том числе двое малолетние, является инвали<адрес> группы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

         Такое наказание, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ими новых преступлений.

        Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ суд, считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу суд не усматривает, а, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

     При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката ФИО8, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО1, оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, р/с: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОРГН (ИП) 1030502054285, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ–НБ

Республики Дагестан, КБК:18№, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№, БИК:048209001.

        Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

      В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

      Судья                                                                               А.М.ФИО1.