Решение по делу № 33-3115/2018 от 23.01.2018

Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.

судей Магоня Е.Г. Брыкаловой Л.М.

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 января 2018 года частную жалобу представителя Блинова Юрия Евгеньевича по доверенности Каретникова Е.А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Блинов Юрий Евгеньевич обратился в суд с иском к ЗАО «СУ №155» о признании права собственности на объект незавершенного строительства машино-место №141, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года в принятии искового заявление отказано на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился Блинов Ю. Е., действуя через представителя по доверенности Каретникова Е.А., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 201.4, 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 22 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016 г. ЗАО «СУ №155» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ.

Согласно части 3 указанной статьи, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Согласно п. 1 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным Судом РФ в своем Определении от дата N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе п. 1 ст. 201.4), положения пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и норм параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения. В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям отношениям нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку стороной по делу является гражданин, а требования о признании имущественного права на нежилые помещения относятся к тем требованиям, которые подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи