Решение по делу № 1-150/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-150/2023

11RS0004-01-2023-000687-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 04 мая 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – Иванова А.Н.,

подсудимого Савина Е.В., его защитника адвоката Петухова Н.Н.,

подсудимого Борисова А.В., его защитника – адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Савина Е.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** ********** гражданин **********, проживающего по месту регистрации по адресу: ********** **********, со **********, **********, **********, работающего ********** **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

Борисова **********, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего по адресу: ********** РК, **********, зарегистрированного по адресу: РК **********, **********, ********** **********, работающего ********** **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Савин Е.В. Борисов А.В. совершили кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.**г. в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Савин Е.В. Борисов А.В., выполняя работы в качестве экипировщиков на территории железнодорожного вокзала станции **********, расположенного по адресу: РК ********** «А», вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества - каменного угля, принадлежащего **********», реализуя совместный умысел в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут **.**.**., находясь по месту хранения каменного угля, в ангаре, расположенного на территории ж/д вокзала станции ********** по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, преследую совместную корыстную цель, используя металлические лопаты, погрузили в кунг автомобиля ********** государственный регистрационный знак №..., каменный уголь массой **.**.** кг, на общую сумму 5960, 20 рублей, после чего под управлением Савина Е.В. вывезли похищенный уголь на данном автомобиле с территории ж/д вокзала **********, которым распорядились по своему усмотрению, проехав к базе, расположенной за зданием автозаправочной станции «**********», расположенной по адресу ********** РК **********, с целью продажи каменного угля ГСВ не осведомленному о преступных действиях последних, причинив **********», материальный ущерб на общую сумму 5960 рублей 20 коп.

Подсудимые Савин Е.В. и Борисов А.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе следствия ( т. 1 л.д.154).

    Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и квалифицирует действия Савина Е.В. и Борисова А.В. как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

От защитников Петухова Н.Н. и Бородулина В.Г. в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обоих подзащитных за деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью, добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, способствовали расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, материальный ущерб возмещен.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием поддержано подсудимыми Савиным Е.В. Борисовым А.В., осознавая, что данное основание не является реабилитирующим, указавших, что добровольно сообщили сотрудникам полиции информацию о совершенном хищения, оказали содействие сотрудникам полиции в установлении размера похищенного имущества. Подсудимые также указали, что осознают совершенное ими противоправное деяние и раскаиваются.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства указал на наличие всех оснований в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых за деятельным раскаянием, признав, явки с повинной в качестве добровольного сообщения о совершенном каждым из них преступлений, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, по которому материальный ущерб возмещен в полном объеме, и поддержал ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении каждого подсудимого.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении каждого подсудимого, заслушав стороны, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления защитников о прекращения уголовного преследования в отношении Савина Е.В. и Борисова А.В. за деятельным раскаянием, поскольку оба подсудимых впервые совершили преступление средней тяжести, после совершения преступления сообщили сотрудникам правоохранительных органов сведения, имеющие существенное значение для расследования преступления, которыми сотрудники правоохранительных органов на момент обнаружения признаков преступления, не обладали, которым подсудимые сообщили о совершенном ими преступлении, указавшие на наличие предварительной договоренности о совершении хищения, место и способ хищения, что более подробно зафиксировано в объяснениях Савина Е.В. от **.**.**. (т.1 л.д. 32) и в объяснениях Борисова А.В. от **.**.**. (т.1 л.д. 33) и в последующем изложены в письменных явках с повинной. Будучи задержанным на месте преступления в момент перевозки похищенного каменного угля, исключило их возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако Савин Е.В. и Борисов А.В. в последующем способствовали раскрытию и расследованию преступления, принимая участие в проверках показаний на месте, в ходе которых подробно указали на обстоятельства совершенного хищения, способствовав в том числе, изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступления.

Кроме того, представитель потерпевшего НПИ в сообщении, адресованном суду, указал о полном возмещении подсудимыми материального ущерба и об отсутствии к ним претензий какого-либо характера, что судом признается достаточными для восстановления нарушенного в результате преступления законных интересов потерпевшего и заглаживания, таким образом, причиненного вреда, и вследствие совокупности действий подсудимых, свидетельствующих о их деятельном раскаянии, совершенное ими преступление перестало быть общественно опасным.

При этом судом не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств и учитывает, что подсудимые признали вину в совершенном преступлении и раскаиваются в содеянном.

Кроме того, судом учитываются данные личности каждого подсудимого:     Подсудимый Савин Е.В. по месту жительства характеризуется **********, **********, **********, впервые **********, **********, на **********, **********, **********.

Подсудимый Борисов А.В. по месту **********, **********, к **********, **********, **********, ********** **********, **********, по **********.

Подсудимые против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражают, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимые подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Савина Е.В. и Борисова А.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Савину Е.В. и Борисову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Подсудимых Савина Е.В. и Борисова А.В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Вещественное доказательство - каменный уголь массой **.**.** кг (т.1 л.д. 31), две металлические лопаты с деревянными черенками (т.1 л.д. 98) – оставить по принадлежности представителю потерпевшего **********».

Вещественное доказательство - автомашину марки ********** государственный регистрационный знак №... (т.1 л.д. 31)-оставить по принадлежности владельцу КМН

Вещественное доказательство – детализацию ПАО МТС по абонентскому номеру №... на семи листах (т.1 л.д. 79)- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе в 15-суточный срок с момента получения копии постановления либо в 15-суточный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова