Решение по делу № 22-1795/2022 от 22.02.2022

Судья Гиззатуллин И.Р.                                                      дело № 22 – 1795/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                                                     г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Ахметова К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Е.В. в защиту интересов осужденного Ахметова К.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года, которым

Ахметов Камиль Ильшатович, <данные изъяты>, несудимый;

осужден

- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Выслушав пояснения осужденного Ахметова К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ахметов К.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой 1,95 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено им в период времени до 02 августа 2021 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ахметов К.И. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, при этом подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова В.Е. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью и назначении ее подзащитному наказания в виде штрафа. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, данные о личности Ахметова К.И., который вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет постоянное место жительства и работы, является студентом, характеризуется исключительно положительно. Отмечает, что осужденный имеет многочисленные грамоты, дипломы за достижения в учебе, спорте. Ахметов К.И. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, при этом тяжкие последствия по делу не наступили, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Бикмурзин А.Ш., указывая на необоснованность её доводов, просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что действиям Ахметова К.И. дана правильная юридическая квалификация. Наказание, по мнению прокурора, назначено осужденному справедливое, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности преступления и смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ахметова К.И. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО14., которым был проведен личный досмотр Ахметова К.И. и изъят сверток с порошкообразным веществом, показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13, участвовавших в качестве понятых, протоколом личного досмотра Ахметова К.И., в ходе которого обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество массой 1,95 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Ахметов К.И. показал, что неоднократно употреблял наркотические вещества марихуану, мефедрон. 01 августа 2021 года он заказал мефедрон через Интернет-магазин, и ему пришло смс-сообщение с геолокацией закладки в лесопосадке около коттеджей по улице Солнечная. Поздно вечером около 23 часов 30 минут он в лесу, в дереве забрал закладку - полимерный сверток разового цвета, который положил в карман брюк и пошел в сторону дома. Когда проходил мимо коттеджей, увидел сотрудников полиции, которые пошли за ним. Он испугался и побежал от них. Они его поймали и сразу надели наручники. Сотрудники полиции спросили его данные и сказали, что будет проведен его личный досмотр, пригласили двоих понятых. Ему и понятым были разъяснены его права и обязанности, а после ему предложили выдать запрещенные законом вещи и предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеются. От испуга он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего один из сотрудников полиции в ходе его личного досмотра в правом кармане джинсов обнаружил тот самый сверток, который он забрал в лесопосадке. О пояснил, что это мефедрон, который купил через Интернет-магазин для личного употребления. После чего все изъятые вещи и предметы были по отдельности упакованы.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Выводы суда о виновности осужденного никем не оспариваются, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ахметова К.И. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Ахметову К.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, всех данных о личности осужденного, у которого обнаружены признаки пагубного (с вредными последствиями) сочетанного употребления каннабиноидов и психостимуляторов, суд, мотивировав принятое решение, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде условного лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе и в виде штрафа, суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и меру наказания Ахметову К.И., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, молодой возраст, многочисленные достижения в учебе, спорте, положительные характеристики, состояние здоровья его самого и родственников. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года в отношении Ахметова Камиля Ильшатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий