Решение по делу № 33-1214/2023 от 19.06.2023

         УИД 13RS0025-01-2021-005029-29

Судья Мамаева Е.С.                                                                         № 2-271/2022

Докладчик Ганченкова В.А.                                               Дело № 33-1214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ганченковой В.А., Селезневой О.В.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Лукашиной Н.Е. к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании незаконным решения заседания жилищной комиссии и восстановлении в списках нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты по апелляционной жалобе истца Лукашиной Н.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Лукашина Н.Е. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия (далее – ГУ МЧС России по Республике Мордовия) о признании незаконным решения заседания жилищной комиссии и восстановлении в списках нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты.

В обоснование иска указала, что её супруг, Л.А.В., проходил службу в Главном управлении МЧС России по Республике Мордовия. 26 января 2015 г. супруг с составом семьи из 4-х человек были поставлены на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также принят расчёт единовременной социальной выплаты Л.А.В. и членам его семьи - площадь 47,5 кв. м. Приказом Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 30 июня 2017 г. № 49-РС Л.А.В. уволен со службы по состоянию здоровья. <дата> Л.А.В. умер.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременной социальной выплаты. Однако 18 ноября 2021 г. её семья снята с учета на получение единовременной социальной выплаты ввиду того, что в 2017 году её сын Лукашин С.А. произвёл отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, и она произвела отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> что привело к ухудшению жилищных условий. Не соглашаясь с решением ответчика, указала, что семье умершего Л.А.В. положена единовременная социальная выплата, поскольку с момента произведения ее сыном сделки по отчуждению недвижимости прошло 4 года, в связи с чем срок для снятия с учёта истек, тем самым они не утратили права состоять в списке на получение единовременной социальной выплаты, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Ссылку ответчика на то основание, что она произвела отчуждение своей доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, считает необоснованной, поскольку указанная доля в праве приобретена за счёт средств материнского капитала, а она могла распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий, в связи с чем указанная доля была переоформлена на всех членов семьи.

Считает, что при определении уровня обеспеченности Л.А.В. и членов его семьи, претендующих на получение единовременной социальной выплаты, должна была учитываться общая площадь жилых помещений с учётом всех членов семьи. При таком расчёте на каждого члена семьи приходится по             4 кв.м общей площади, то есть они являются нуждающимися в жилом помещении, и на момент снятия эта нуждаемость у них имелась. Её действия по перераспределению долей на всех членов семьи не относятся к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, так как суммарная площадь для расчёта единовременной социальной выплаты не изменилась.

По данным основаниям просила суд признать незаконным решение заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республики Мордовия № 63 от 18 ноября 2021 г. в части снятия Л.А.В. и членов его семьи с учёта на получение единовременной социальной выплаты и восстановить её, Л.А.В. и членов его семьи на учёте на получение единовременной социальной выплаты, номер в очереди 28.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Лукашиной Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Лукашина Н.Е. считает решение суда незаконным и подлежащем отмене, при этом ссылается на то, что действующим законодательством, в том числе пунктом 19.1 приказа МЧС России от 9 сентября 2013 г. № 594 «Об утверждении Порядка формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения», не предусмотрено при решении вопроса о постановке сотрудника на учёт высчитывать размер площади жилых помещений для выплаты единовременной социальной выплаты. Указывает, что в решении суда отсутствует мотивировка того, что именно свидетельствует о целенаправленном характере действий, связанных с отчуждением Лукашиным С.А. доли жилого помещения, а также отсутствуют доказательства того, что истец, отчуждая свою долю в жилом помещении, также злоупотребила правом с целью намеренного ухудшения жилищных условий. Полагает, что исключение ответчиком Л.А.В. и членов его семьи из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным, отчуждение Лукашиным С.А. доли в праве собственности на жилое помещение не влияет на изменение условий семьи истца, поскольку на момент постановки на учёт и снятия с учёта семья Лукашиных нуждалась в улучшении жилищных условий, доля каждого члена семьи не превышала 15 кв. м на человека. Судом не дана оценка тому, что на момент снятия их с учёта, у семьи Лукашиных имеется в собственности по 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение. Поскольку доказательств намеренного ухудшения Лукашиными своих жилищных условий не имеется, то оснований у ответчика для снятия их семьи с учета нет, а значит решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции, Лукашина Н.Е. указывает, что выяснение вопроса о вынужденном отчуждения жилого помещения в силу действующего законодательства не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. С учётом определённых юридически значимых обстоятельств по делу обращает внимание на то, что семья Лукашиных как до момента отчуждения Лукашиным С.А. в 2017 году ? доли в квартире, так и в период снятия с учёта являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ответчиком не представлено доказательств недобросовестного поведения Лукашина С.А. при отчуждении            ? доли в квартире в пользу своей бабушки. Отмечает, что срок для снятия семьи Лукашиных с учёта ответчиком пропущен, кроме того, после смерти Л.А.В. право на получение единовременной социальной выплаты перешло к членам его семьи, в то время, как законом не предусмотрена возможность снятия с учёта членов семьи умершего сотрудника по основаниям, указанным в подпункте «б» пункта 15 Правил № 369, ответчику было известно об отчуждении доли в квартире еще в 2018 году.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Репин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г. о признании незаконным решения комиссии в части и восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отменено, иск Лукашиной Н.Е. удовлетворен.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                  28 сентября 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г. отменено, иск Лукашиной Н.Е. удовлетворён.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. с учётом определения об исправлении описки от 2 июня 2023 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от                       23 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец Лукашина Н.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Лукашин С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Лукашиной Н.Е. –               Курочкина О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, представителя ГУ МЧС России по Республике Мордовия Крылова Ю.А. относительно них возразила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Л.А.В. проходил службу в ГУ МЧС России в должности старшего инструктора-пожарного (спасателя) ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия».

30 октября 2014 г. Л.А.В. обратился к ответчику с заявлением о принятии его и членов его семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент подачи заявления Л.А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (служебное жилое помещение). В качестве членов семьи заявителя указаны: жена – Лукашина Н.Е., сын – Лукашин С.А., сын – Л.Е.А.

На момент постановки на учёт нуждающихся член семьи Л.А.В. – сын Лукашин С.А. являлся собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью                49,0 кв.м.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - Комиссия Главного управления МЧС России по Республики Мордовия) № 11-2 от 26 января 2015 г. Л.А.В. и члены его семьи (супруга – Лукашина (Баландина) Н.Е., сын Лукашин С.А., сын Л.Е.А.) поставлены на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30 октября 2014 г. Утверждена площадь для расчета предоставления единовременной социальной выплаты на заявителя и членов его семьи - 47,5 кв.м с учётом доли квартиры общей площадью 49,0 кв.м, находящейся в долевой собственности Лукашина С.А. (1/2 доля - 24,5 кв. м).

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 30 июня 2017 г. № 49-НС Л.А.В. уволен из противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 8 части 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Л.А.В. с семьёй выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

По договору дарения от 13 декабря 2017 г. сын Л.А.В. – Лукашин С.А. подарил принадлежащую ему 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, Л.А.И.

С 9 декабря 2019 г. Л.А.В. и члены его семьи были зарегистрированы и проживали по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, после смерти Л.А.В. 3 октября 2021 г. его члены семьи продолжают проживать в указанном жилом помещении.

С 9 декабря 2019 г. зарегистрировались по месту жительства и стали проживать по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10 декабря 2019 г., заключенного наймодателем Б.Е.Ф. и нанимателем Л.А.В. с семьёй. По данному договору наймодатель предоставил в пользование семье Лукашиных 1/2 часть жилого помещения по указанному выше адресу.

21 января 2020 г. указанный договор и справка о регистрации были предоставлены в адрес начальника ЕУ МЧС России по Республике Мордовия Н.А.Е.

На основании договора купли-продажи от 26 мая 2020 г. супруга Л.А.В. – Лукашина Н.Е. приобрела у Б.Е.Ф. (отца истца) 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 64,1 кв. м по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.1 договора стоимость доли составляет 450 000 руб., из которых 38 227 руб. собственные средства покупателя, 411 772 руб. - средства материнского (семейного капитала).

Соглашением от 9 декабря 2020 г. Лукашина Н.Е. и Л.А.В. изменили законный режим совместной собственности супругов и одновременно оформили долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на Л.А.В., Лукашину Н.Е., Лукашина С.А., Л.Е.А. - по 1/16 доли в праве.

Решением Комиссии Главного управления МЧС России по Республики Мордовия № 63 от 18 ноября 2021 г. Л.А.В. и члены его семьи (супруга – Лукашина (Баландина) Н.Е., сын Лукашин С.А., сын Л.Е.А.) сняты с учёта на получение единовременной социальной выплаты.

Основанием для принятия решения послужил факт совершения членами семьи истца действий по ухудшению жилищных условий: отчуждение Лукашиным С.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>; отчуждение Лукашиной Н.Е. 21 января 2021 г. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении иска Лукашиной Н.Е., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 12, 15, 18, 20, 26 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 (далее по тексту - Правила предоставления единовременной социальной выплаты № 369), исходил из наличия оснований для снятия семьи Лукашиных с учёта на получение единовременной социальной выплаты в связи совершением членами семьи истца действий по ухудшению жилищных условий.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от                   30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от              30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от               30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона, так членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (название приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты № 369 при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Подпунктом «б» пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Порядок расчёта единовременной социальной выплаты предусматривает, что в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учётом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в размере 33 кв. м общей площади жилья на 1 человека, 42 кв. м общей площади жилья - на семью из 2 человек, 18 кв.м общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Пунктом 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты определено, что единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Принимая во внимание приведённое нормативное регулирование, учитывая, что размер единовременной выплаты исчисляется на день принятия соответствующего решения и зависит, в том числе, от размера занимаемых жилых помещений и жилых помещений, находящихся в собственности, отчуждение Лукашиным С.А. находящейся в собственности ? доли в праве на жилое помещение безусловно влечёт возможность получения истцом единовременной социальной выплаты в большем размере, то есть без вычета приходящейся на долю члена семьи жилплощади.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом обжалуемого решения комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, расценившей отчуждение ? доли квартиры Лукашиным С.А., как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Лукашиной Н.Е. доказательств вынужденного характера действий Лукашина С.А. по отчуждению ? доли принадлежащего ему спорного жилого помещения, не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Лукашин С.А. произвёл отчуждение своей доли по безвозмездной сделке близкому человеку (бабушке), по которой он лишился единственного жилья в период выселения его семьи из служебного жилого помещения. При этом, Лукашин С.А. не являлся членом семьи своей бабушки Л.А.И., что обосновывало бы вынужденный характер возврата причитающейся ей ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, суд первой инстанции, анализируя указанные выше нормы материального права, и отказывая в удовлетворении иска Лукашиной Н.Е.. правильно исходил из того, что действия её сына Лукашина С.А. по отчуждению принадлежащей ему ? доли квартиры, привели к искусственному созданию нуждаемости семьи в жилье и к ухудшению им своих жилищных условий, что исключает возможность признания семьи Лукашиных нуждающимися в жилом помещении.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что Л.А.В. и члены его семьи поставлены на учёт на получение единовременной социальной выплаты с 30 октября 2014 г. с расчётом площади предоставления единовременной социальной выплаты на заявителя и членов его семьи -                    47,5 кв.м с учётом доли квартиры общей площадью 49,0 кв.м, находящейся в долевой собственности Лукашина С.А. (1/2 доли - 24,5 кв. м), тогда как после совершения действия Лукашина С.А. по отчуждению 1/2 доли принадлежащего ему спорного жилого помещения повлекут получение семьёй Лукашиных единовременной социальной выплаты в большем размере на 7 кв. м.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о безосновательности выводов суда о преднамеренности действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и приведённым расчётом.

Таким образом, действия Лукашина С.А. по передаче квартиры, принадлежащей ему на праве собственности длительный период времени, в дар Л.А.И. обоснованно были расценены судом первой инстанции как намеренные действия по ухудшению семье истца жилищных условий.

Указанное обстоятельство в силу подпункта «б» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369, являлось основанием для снятия истца с членами семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что на момент постановки на учёт и снятия с учёта семья Лукашиных нуждалась в улучшении жилищных условий, доля каждого члена семьи не превышала 15 кв. м на человека, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение жилищной комиссии о снятии её семьи с учёта нарушает их право на получение социальной выплаты, гарантированной федеральным законом, не влекут отмену решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; при установленном факте намеренного ухудшения истцом жилищных условий, основания для отмены решения от 18 ноября 2021 г. № 63 и для постановки истца на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствовали.

Ссылки Лукашиной Н.Е. в апелляционной жалобе на то, что в квартире, в которой её сыну Лукашину С.А. принадлежала ? доли (24,5 кв. м), фактически проживала мать Л.А.В. – Лукашина А.И., а также на отсутствие у него (Лукашина С.А.) права пользования указанной квартирой, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, Лукашиной Н.Е. и отказ от наследства после умершей матери Б.А.Н. не является намеренным действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, поскольку приобретённая недвижимость с использованием материнского капитал принадлежит на праве общей долевой собственности каждому члену семьи с определением размера долей по соглашению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти Л.А.В. право на получение единовременной социальной выплаты перешло к членам его семьи, в то время, как законом не предусмотрена возможность снятия с учёта членов семьи умершего сотрудника по основаниям, указанным в подпункте «б» пункта 15 Правил № 369, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком при принятии решения о снятии семьи Лукашиных с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нарушен срок принятия решения, установленный пунктом 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку статьёй 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лукашиной Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                       В.А. Пужаев

Судьи                                   В.А. Ганченкова

                                       О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 г.

Судья                                    В.А. Ганченкова