Решение по делу № 33а-1872/2017 (33а-36062/2016;) от 12.12.2016

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33а-1872/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Молчанова Р.В. по доверенности Молчанова Н.Г. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Молчанов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения главы администрации Джубгского городского поселения Караченцевой Т.Ю. об отказе заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование требований указано, что истцом изменен вид разрешенного использования земельного участка предоставленного ему в аренду, с вида разрешенного использования «для автостоянки» на «индивидуальный жилой дом». Однако, глава администрации отказала вносить изменения в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 20 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Молчанова Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Молчанова Р.В. по доверенности Молчанов Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 03.12.2015 года <...> Молчанову Р.В. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «для автостоянки», находящийся по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен истцу постановлением администрации Джубгского городского поселения № 340 от 30.11.2015 года, в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, во исполнение решения Туапсинского районного суда от 13 октября 2014 года.

Согласно сведениям ИСОГД МО Туапсинский район, указанный земельный участок был сформирован в территориальной зоне ЖМ.

На основании регламента использования территорий (зонирование территории) Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения, утвержденных решением сессии Совета МО Туапсинский район № 90 от 28.03.2014 года, в территориальной зоне ЖМ допускается использование земельных участков с основным видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», вспомогательным видом разрешенного использования — «автостоянка».

Молчанов Р.В обратился в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> с вида разрешенного использования «для автостоянки» на вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом». Из кадастровой выписки земельного участка от 04.04.2016 года усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на - индивидуальный жилой блок.

Молчанов Р.В. 18.04.2016 года обратился в администрацию Джубгского городского поселения с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.11.2015 года № 32, которым будет предусмотрено изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Письмом от 17.05.2016 года № 589/1 Молчанову Р.В. отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения вида разрешенного использования, со ссылкой на п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ в связи с невозможностью использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, так как в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), данный земельный участок расположен в водоохраной зоне, в санитарно-защитной зоне от автодороги, на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайной ситуации природного характера, частично в границах зоны возможного подтопления.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, был сформирован и предоставлен Молчанову Р.В. в аренду сроком на 10 лет с видом разрешенного использования - для автостоянки. С Молчановым Р.В. 03.12.2015 года заключен договор аренды земельного участка, с указанным видом разрешенного использования - для автостоянки.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, арендатор не вправе изменять договор аренды в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.1.7 договора аренды <...> заключенного 03.12.2015 года, с Молчановым Р.В., арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, указанного в п. 1.1 договора, которым предусмотрен один вид разрешенного использования - для автостоянки, то есть для целей не связанных со строительством. Условиями заключенного договора аренды не предусмотрено изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, в связи с наличием договорных отношений Молчанова Р.В. с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение условий заключенного договора и невозможно без изменения условий такого договора.

Молчанов Р.В. как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию Джубгского городского поселения, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ЗК РФ были внесены изменения, в том числе по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка в договоре аренды. Так, согласно п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Не смотря на то обстоятельство, что земельный участок Молчанову Р.В. в аренду был предоставлен без проведения торгов, суд полагает, что указанное требование распространяется и на данные правоотношения.

Кроме того, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка не является безусловным основанием для изменения условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Молчановым Р.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Молчанова Р.В. по доверенности Молчанова Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи