Решение по делу № 2а-1979/2021 от 22.09.2021

УИД: 42RS0032-01-2021-001614-60

Дело №2а-1979/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                            «02» декабря 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре Моськиной М. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинникова В. М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу Мизиной А.В., Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу Мизиной А.В., Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области– Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства <...>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Мизина А.В. вынесла постановление <...> о возбуждении исполнительного производства <...>

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Мизина А.В. вынесла постановление <...> об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, в сводное исполнительное производство с присвоением ему <...>.

Полагает постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства <...> незаконным, поскольку, по его мнению:

- нарушено его право на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку только факт получения копии судебного приказа и непредставление возражений в определенный законом срок, может свидетельствовать об отказе от этого права;

кроме того, у судебного пристава-исполнителя Мизиной А.В. нет доказательств получения им ДД.ММ.ГГГГ. копии судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., более того, нет доказательств, что им не представлено возражений относительно его исполнения в течение процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, также как и нет неоспоримых доказательств того, что судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. выдан для исполнения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 130 ГПК РФ.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу Мизиной А.В. ввиду того, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно, судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. выдан для исполнения без соблюдения правил, предусмотренных ст. 130 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

Стороны в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа Судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок <...> Рудничного судебного района <...>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере: <...> руб., в отношении должника: Овчинников В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Мизиной А.В. возбуждено исполнительное производство <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления была направлена Овчинникову В.М. через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом – исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно, судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. выдан для исполнения без соблюдения правил, предусмотренных ст. 130 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебные приказы являются исполнительными документами, то есть для их принудительного исполнения в ходе исполнительного производства не требуется выдача исполнительного листа, постольку ГПК РФ не предусматривает такого процессуального состояния судебного приказа как его вступление в законную силу, тогда как исходя из предусмотренного главой 11 ГПК РФ правового регулирования судебный приказ приобретает силу исполнительного документа с момента выдачи судьей взыскателю экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, либо с момента направления судебного приказа судом по просьбе взыскателя для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела подтверждается то, что заверенный гербовой печатью соответствующего суда судебный приказ был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с указанной даты судебный приказ приобрел статус исполнительного документа.

Право должника направить в суд в установленный срок заявления о несогласии с судебным приказом влияет лишь на возможность его принудительного исполнения. Если такое заявление подано, судебный приказ отменяется мировым судьей и, соответственно, исполнению не подлежит. Если должник своим правом не воспользовался, судебный приказ подлежит исполнению (ст. 128 - 130 ГПК РФ).

Из представленного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> гражданского дела <...> по заявлению ООО «УК «ЖХ» к Овчинникову В. М., <...> о взыскании задолженности не следует поступление от должников возражений относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову В. М. было отказано в удовлетворении заявления о признании ничтожным исполнительного документа – судебного приказа, выданного по данному гражданскому делу.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку предъявленный взыскателем к исполнению судебный приказ соответствовал установленным законом требованиям. Законодательством не вменено в обязанность судебному приставу-исполнителю определять факт отмены судебного приказа, то есть, судебный пристав-исполнитель не вправе проверять и устанавливать соблюдение требований ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство с соблюдением положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; права и законные интересы административного истца не нарушены. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Овчинниковым В.М. требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Овчинникова В. М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу Мизиной А.В., Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                             В. Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                            В. Ю. Ортнер