Решение по делу № 22-2597/2020 от 01.06.2020

Судья Мартыненко Г.А.             дело № 22-2597/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону     23 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:председательствующего судьи Шомысова В.В.,

судей Найда В.А., Гулик Н.Г.,

присекретаре судебного заседания Попове Р.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного Кравцова М.М., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Твердохлебовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравцова М.М., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Кравцова М.М. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года, которым

Кравцов Михаил Михайлович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- 11.04.2019 Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

Согласно ст.70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Шолоховского районного суда от 11.04.2019 года в отношении Кравцова М.М. в виде 6 часов обязательных работ и дополнительное наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в размере 1 год 2 месяца 16 дней присоединено к назначенному наказанию полностью и окончательно Кравцову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 16 дней.

Мера пресечения Кравцову М.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кравцову М.М. исчислен с 10.02.2020 года. Зачтено Кравцову М.М. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 19.09.2019 по 09.02.2020 включительно.В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей с 19.09.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шомысова В.В., выслушав мнение осужденногоКравцова М.М. и его адвоката Твердохлебовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы: Кравцова М.М. просившего приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, адвоката Твердохлебовой М.В. просившей осужденного оправдать; мнение прокурора Шаталова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Кравцов М.М. осужден за незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кравцов М.М. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденныйКравцов М.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ автор жалобы полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Засекреченный свидетель ФИО26 сам просил у Кравцова марихуану, сам инициировал разговор о наркотическом средстве, что исключает возникновение у Кравцова намерений, направленных на сбыт. Показания свидетеля ФИО27, ФИО28 и ФИО29 имеют противоречия, свидетель ФИО30 является заинтересованным в исходе дела лицом, путался в своих показаниях. Факт передачи ФИО31 денежных средств Кравцову ничем не подтверждается, обыск 19.09.2019 в его домовладении проводился незаконно без его фактического участия. У него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, так как инициатором разговора о сбыте наркотиков был сам ФИО32. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобуосужденного государственный обвинитель Кобзева Е.Л. полагает необходимым признать приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо показаний осужденного Кравцова М.М., данных им в ходе предварительного следствия с соблюдением его права на защиту и с разъяснением его процессуальных прав, согласно которым он передал ФИО33 коноплю, растущую у Кравцова во дворе, за что получил от ФИО34 денежные средства в размере 1000 рублей, купюрами по 50 рублей, вина Кравцова М.М. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, показаниями:

- свидетеля под псевдонимом ФИО35 который пояснил, что брал у Кравцова М.М. наркотические средства – коноплю.Находясь в гостях у Кравцова М.М., свидетель поинтересовался относительно наличия у Кравцова М.М. наркотических средств, Кравцов М.М.ему ответил, что готовой марихуаны у него нет, но растет во дворе дикорастущая конопля. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. 10.09.2019он добровольно выступил в качестве покупателя наркотических средств. Свидетель передалКравцову М.М. 1000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции, за пакет конопли, и ушел из его домовладения. Сотрудниками полиции аудио и видео записи, а также конопля были упакованы и опечатаны;

- свидетелей ФИО36 и ФИО37. – понятых при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, подробно пояснивших об обстоятельствах проведения закупки;

    - свидетелей ФИО38. и ФИО39. - понятых при проведении обыска в жилище Кравцова М.М., в ходе которого нашли траву и денежные средства;

- свидетелей ФИО40 и ФИО41. - понятых при проведении проверки показаний с участием обвиняемого Кравцова М.М., который в их присутствии добровольно пожелал показать место, где росли растения конопли, которые с разрешения Кравцова М.М. сорвал мужчина по имени «ФИО42». Обвиняемый Кравцов М.М. показал место, где росли растения конопли, пояснив, что никаких денег у мужчины по имени ФИО43 не брал;

- свидетеля ФИО44., пояснившего, что проводил ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Кравцова М.М. - жителя ст.Мешковской, в ходе данного мероприятия участвовал закупщик, чьи данные были засекречены под псевдонимом ФИО45 двое участвующих лиц-понятых, вместе с ним принимал участие еще один сотрудник полиции ФИО46 он осуществлял видео запись, сидя на заднем сиденье автомобиля, рядом с ним сидели лица участвующие в ОРМ- понятые, видео и аудио запись велись частично, непосредственно в ходе закупки, поэтому свидетели-понятые в кадр не попали;

- свидетелей ФИО47. и ФИО48

Так же, вина Кравцова М.М. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: материалами ОРМ от 10.09.2019 года «проверочной закупки» наркотических средств у Кравцова М.М., актами осмотра, пометки (регистрации) и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, осмотра вещей, находящихся у покупателя, осмотра и вручения технических средств, добровольной выдачи, сдачи и осмотра технических средств, осмотра и прослушивания фонограммы; заключением эксперта № 4/1744 от 16.09.2019, согласно которого растительная масса, изъятая у ФИО49., содержит в себе наркотически активный компонент и является частями наркосодержащего растения конопля; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.09.2019, протоколом задержания подозреваемого от 19.09.2019, протоколом обыска от 19.09.2019; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4163 от 06.11.2019 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Кравцов М.М. в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 6 ноября 2029 года, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного судом не установлено, как не установлено и оснований не доверять показаниям понятых, привлеченных к участию в деле, так как оснований считать их заинтересованными в исходе дела, вопреки позиции осужденного, не имеется, таковых сведений суду не представлено.

Возникшие в ходе судебного следствия в показаниях свидетелей противоречия были устранены путем оглашения показаний, данных соответствующими свидетелями на стадии предварительного расследования. В результате судом в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены свидетелями и иными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебные экспертизы, выводы которых подробно приведены в приговоре, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными. Достоверность экспертного заключения о виде и количестве наркотических средств сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей, а также сомнениях в изъятии у него денежных средств, строятся на его предположениях, не подтверждены материалами дела.

Как видно из материалов дела Кравцову М.М. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе допросов Кравцова М.М. участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.

Позиция осужденного о том, что его защитник фактически не осуществлял его защиту, не основана на материалах дела и является голословной, не подтверждается исследованными материалами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Позиция осужденного о том, что в материалах дела номера купюр были написаны «от руки» не печатным способом, опровергается содержанием материалов дела, в которых имеются фотокопии как помеченных в рамках ОРМ денежных средств, так и изъятых в ходе обыска, которые имеют печатные номера купюр, не выделяющиеся по каким-либо индивидуальным признакам.

Доводы Кравцова М.М. о незаконности проведения у него в домовладении обыска 19.09.2019 не подтверждаются материалами дела, так как данное следственное действие проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждено судебным решением от 20.09.2019 года, которым производство безотлагательного обыска в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признано законным. В ходе данного следственного действия в жилище Кравцова М.М. изъяты денежные средства, совпадающие с ранее помеченными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При этом оперативно – розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании полученной сотрудникамиполиции информации о незаконном распространении Кравцовым М.М.наркотических средств, о чем свидетельствует соответствующее постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26.07.2019.

О наличии умысла у Кравцова М.М. на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, сформировавшийся независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, свидетельствуют приведенные в приговоре показания свидетелей, сбыт данных растений в крупном размере осуществлен на основе свободного волеизъявления, сведений о подстрекательстве, склонении, побуждении в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны закупщика и оперативных сотрудников по отношению к осужденному в деле не имеется, суду таковых доказательств не представлено.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательстване могут быть оценены как недопустимые, так как получены законным способом, в результате надлежащим образом организованных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию и пресечение противоправной деятельности Кравцова М.М.

Оснований полагать, что сотрудниками правоохранительных органов совершены действия, направленные на искусственное создание доказательств виновности Кравцова М.М., в том числе путем помещения и последующего изъятия вместу его жительства ранее помеченных денежных средств, суду не представлено и является домыслом осужденного, не основанным на материалах дела.

Позиция осужденного о том, что на аудиозаписях отсутствует его речь и в частности слова о передаче денежных средств за продажу наркотического средства, опровергается содержанием данных доказательств, исследованных судом непосредственно с участниками процесса.

Доводы осужденного о незаконности протокола предъявления его для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 70-73) опровергаются материалами дела. Протокол предъявления лица для опознания по фотографии не противоречит требованиям ст. 193 УПК РФ, так как опознание проводилось засекреченным свидетелем под псевдонимом ФИО50

Органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Кравцова М.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия поп. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции разрешил все представленные сторонами ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Кравцова М.М. судом не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Ходатайства стороны защиты были рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального закона, обоснованные ходатайства удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кравцова М.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кравцова М.М., судом обоснованно не установлено.

Оснований полагать, что 22.11.2019 обвиняемый Кравцов М.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе проверки показаний на месте не имеется, так как при проведении данного мероприятия Кравцов М.М. подтверждал свои ранее данные показания, обосновывая позицию защиты о невиновности в совершении преступления, безвозмездном получении у него лицом по имени ФИО51 наркотического средства, которое Кравцов М.М. никому не сбывал.

Существенных нарушений уголовно – процессуальногозакона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Кравцова М.М. судом не допущено.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Нарушений законодательства, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, а также нарушений, влекущих изменение приговора из материалов уголовного дела, не усматривается.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Кравцову М.М. наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

    Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по убеждению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида либо порядка исполнения.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения норм уголовного закона, фактов несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Кравцова М.М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденногоКравцова М.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года в отношении Кравцова Михаила Михайловича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кравцова М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: