Решение по делу № 5-127/2017 от 22.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Айгунова З.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Нурмагомедова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца РД,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедов К-А. Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут без причины находясь в общественном месте толкая за форменную одежду, грубо выражаясь нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Нурмагомедов К-А.Н. вину не признал, показал, что общественный порядок не нарушал, сотрудниками ППС был о задержан его сын, находящийся за рулем автотранспортного средства, он пытался разобраться в причинах его задержания, на почве чего и возник конфликт.

В состоянии алкогольного опьянения он не находился, нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, сопротивление не оказывал, лишь высказывал возмущение его необоснованным задержанием.

Заслушав объяснение Нурмагомедова К-А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что вина Нурмагомедова К-А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ не доказана материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака нет состава мелкого хулиганства. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

В подтверждении виновность Нурмагомедова К-А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 суду представлены: протокол задержания, протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, акт медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Нурмагомедова К-А.Н., не указано, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении Нурмагомедова К-А.Н. к обществу.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составленный в отношении Нурмагомедова К-А.Н. не содержат описания объективной стороны административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Суд приходит к выводу, что административный орган не доказал событие вмененного Нурмагомедову К-А.Н. административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.: 4.1, 20.1, 24.5 п.1, 29.10 Кодекса РФ об АП,

                ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношенииНурмагомедова ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          З.Б. Айгунова