Решение по делу № 2-586/2021 от 04.06.2021

89RS0013-01-2021-000836-92                                                                                           копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года                                                                                           г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукманове Р.Г.,

с участием: истца Малина А.В., ответчика Папуша И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2021 по иску Малина А.В. к Папуша И.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

у с т а н о в и л :

      Малина А.В. обратился в суд с иском к Папуша И.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать дубликат ключей от квартиры, освободить комнату 12,2 кв.м, передав данную комнату в его пользование. В обоснование иска указал, что в связи с отсутствием у него другого жилого помещения желает вселиться и проживать в спорной квартире, 444/1000 доли которой принадлежит ему на праве собственности. Однако не имеет возможности сделать этого, поскольку ответчик отказывается передать ему дубликат ключей от входных дверей квартиры, в феврале 2019 года она сменила замки и стала сдавать квартиру в аренду ООО «БН-СпецТранс». Достичь соглашения о совместном пользования квартирой стороны не смогли. Считает, что действия ответчика лишают его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поэтому просит вселить его в данную квартиру, указав, что она является двухкомнатной и имеется реальная возможность его вселения.

           Истец Малина А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что другого жилья у него нет, он предлагал ответчику приобрести его долю в квартире за 1500000 рублей, но она отказывается, материальной возможности снимать другое жилье либо его приобрести он не имеет, несовершеннолетние дети ответчика более двух лет живут в г.Донецке со своим отцом, спорную квартиру ответчик сдает.

В судебном заседании ответчик Папуша И.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснила, что выкупить у истца его долю в спорной квартире либо ежемесячно выплачивать ему какую-то денежную компенсацию для съёма другого жилого помещения материальной возможности она не имеет, её дети действительно проживают в г.Донецке, но в любой момент могут вернуться в спорную квартиру, она сменила замки на входной двери, так как истец не оплачивал кредит, около года она сдавала квартиру, сейчас живет совместно со своим гражданским мужем в его квартире, но часто появляется и в спорной квартире, истец может жить у своего брата.

Несовершеннолетние Папуша А.М. и Папуша К.М., достигшие 14-летнего возраста и привлеченные к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, а также представитель органа опеки и попечительства, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель органа опеки и попечительства направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в судебном заседании присутствует законный представитель несовершеннолетних Папуша И.А., в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имущество отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как было установлено в судебном заседании, Малина А.В. и Папуша И.А. принадлежит по 444/1000 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 64,4 кв. м. Еще по 56/1000 доли каждому принадлежит несовершеннолетним детям Папуша И.А. – Папуша К.М. и Папуша А.М. Данное обстоятельство подтверждается решением Губкинского районного суда от 27 ноября 2019 года с учетом апелляционного определения Суда ЯНАО от 21 мая 2020 года (л.д. 17-25) и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, истец с февраля 2019 года лишен права пользования вышеуказанной квартирой в связи с тем, что ответчик препятствует ему в этом: сменила замок на входной двери, сдавала её в аренду. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как указал Верховный Суд РФ (Определение от 3 декабря 2013 года № 4-КГ13-32), участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поэтому юридически значимым для правильного разрешения спора о вселении сособственника квартиры в жилое помещение является, прежде всего, установление порядка пользования жилым помещением, в который намерен вселиться заявитель- сособственник жилого помещения, либо с учетом технических характеристик жилого помещения установление отсутствия такой возможности.

В судебном заседании было установлено, что стороны соглашения о порядке пользования спорной квартирой не достигли.

Как следует из технических характеристик спорной квартиры, она является двухкомнатной, общей площадью 64,4 кв.м, имеет две жилые изолированные комнаты площадью 12,2 кв.м и 33,4 кв.м, что позволяет определить между сторонами порядок пользования данной квартирой.

На долю истца и ответчика соразмерно их долям в праве собственности на квартиру приходится по 20,25 кв.м жилой площади на каждого.

Истец просит определить ему в пользование жилую комнату, площадью 12,2 кв. м, что почти в 3 раза меньше, чем площадь второй жилой комнаты, которая остается в пользовании ответчика.

При таких обстоятельствах указанный в иске порядок пользования квартирой не нарушает прав ответчика.

Из сообщения ОМВД России по г.Губкинскому следует, что в спорной квартире фактически проживает Папуша И.А. и ее несовершеннолетние дети Папуша А.М, 2005 года рождения, и Папуша К.М., 2005 года рождения (л.д. 38).

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, несовершеннолетние Папуша А.М. и Папуша К.М. в 2019 году выехали за пределы РФ, проживают и обучаются в г.Донецке.

При указанных обстоятельствах, вселение истца в данное жилое помещение не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних, на что указано в заключении представителя органа опеки и попечительства от 29 июля 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Поскольку из пояснений сторон следует, что ответчик сменила замки в квартире и сдавала данную квартиру в аренду без согласия истца, при этом нарушая право истца на пользование данным жилым помещением, суд признает это злоупотреблением правом.

    Доказательств наличия у истца иного жилого помещения. Пригодного для проживания, ответчиком суду не представлено.

    Доводы ответчика о том, что истец не оплачивает кредиты и жилищно-коммунальные услуги, поэтому не должен проживать в данной квартире, суд находит несостоятельными.

     Как следует из материалов дела, жилищно-коммунальные расходы за данную квартиру длительное время не оплачиваются и ответчиком, задолженность перед ООО «Уютный город» по состоянию на 1 июля 2021 года составила 117 506 рублей 33 копейки, перед АО «Ямалкоммунэнерго» - 27572 рубля 79 копеек.

    Кроме того, суд учитывает, что истец более 2-х лет в спорной квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался.

    Стороны не лишены возможности разделить совместно нажитые в период брака долги, в том числе долг по ипотечному кредиту, а также лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру пропорционально их долям в праве собственности.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малина А.В. – удовлетворить.

Вселить Малина А.В. в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать Папуша И.А. не чинить препятствий Малина А.В. в пользовании данным жилым помещением, выдать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в данную квартиру и освободить жилую комнату в данной квартире, площадью 12,2 кв.м.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>: жилую комнату площадью 12,2 кв.м передать в пользование Малина А.В., жилую комнату площадью 33,4 кв.м оставить в пользовании Папуша И.А. и её несовершеннолетних детей Папуша А.М. и Папуша К.М., оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись)            И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                        И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                        Р.Г. Лукманов

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2021 года.