Решение по делу № 33-15341/2017 от 08.11.2017

Судья Золотухина А.Б.         дело № 33-15341/2017

А-198г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по заявлению Ошкиной Веры Ивановны к Зенченко Галине Леонидовне, Ошкину Сергею Анатольевичу о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Зенченко Г.Л., Ошкина С.А.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Ошкиной Веры Ивановны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зенченко Галины Леонидовны в пользу Ошкиной Веры Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ошкина Сергея Анатольевича в пользу Ошкиной Веры Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 25.04.2017 года отказано в удовлетворении иска Зенченко Г.Л., Ошкина С.А. к Ошкиной В.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Ошкина В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных в ходе рассмотрения указанного выше дела судебных расходов, состоящих из услуг представителя в размере 20 000 рублей.     

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зенченко Г.Л., Ошкин С.А. просят определение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты по договору об оказании юридических услуг от 03.03.2017 года. Считают, что акт приема-передачи денежных средств от 02.03.2017 года не имеет отношения к договору от 03.03.2017 года, содержит сведения о договоре от 02.03.2017 года. Учитывая, что дело было рассмотрено за одно судебное заседание, полагают размер представительских расходов в сумме 20 000 рублей завышенным. Кроме того указывают, что суд не учел их материальное положение.

В возражениях на частную жалобу представитель Ошкиной В.И. Галимов Р.Р. полагает ее необоснованной, просит оставить определение без изменения.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 25.04.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Зенченко Г.Л., Ошкина С.А. к Ошкиной В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение понесенных Ошкиной В.И. судебных расходов, связанных с оказанием заявителю юридической помощи в рамках данного дела, представлены договор об оказании юридических услуг от 03.03.2017 года, заключенный с Галимовым Р.Р., по условиям которого последний обязался представлять интересы Ошкиной В.И. в судебном разбирательстве по иску Зенченко Г.Л., Ошкина С.А. к Ошкиной В.И. о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость оказываемых услуг по договору стороны определили в размере 20 000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств по договору представлен акт от 02.03.2017 года.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2017 года представителем Ошкиной В.И. Галимовым Р.Р. осуществлены подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление и дополнительного отзыва; участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка процессуальных документов, сбор информации и доказательств, консультации; подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оказание Ошкиной В.И. представителем Галимовым Р.Р. указанных услуг подтверждается материалами дела, в которых представлены отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление представителя Ошкиной В.И. Галимова Р.Р. (л.д. 56-58, 88), отзыв на апелляционную жалобу представителя Ошкиной В.И. Галимова Р.Р. (л.д. 110-112), протоколы судебных заседаний от 22.03.2017 года, 25.04.2017 года, 28.06.2017 года, в соответствии с которыми Галимов Р.Р. на основании доверенности от 02.03.2017 года представлял интересы Ошкиной В.И. в предварительном и судебном заседаниях суда первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные Ошкиной В.И. доказательства в обоснование понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объём оказанных Ошкиной В.И. юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу заявителя Ошкиной В.И. судебных расходов с Зенченко Г.Л. и Ошкина С.А. с каждого по 10 000 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда, которые направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса, исходит из того, что судом первой инстанции учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что акт приема-передачи денежных средств от 02.03.2017 года не имеет отношения к договору об оказании юридических услуг от 03.03.2017 года судебной коллегией отклоняются, поскольку из текста указанного акта следует, что денежные средства в размере 20 000 рублей были получены Галимовым Р.Р. от Ошкиной В.И. за оказание юридических услуг в рамках судебного разбирательства по иску Зенченко Г.Л., Ошкина С.А. к Ошкиной В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объёму оказанных представителем услуг, а также требованиям разумности.

Также, по мнению судебной коллегии, не влияют на обоснованность выводов суда в отношении размера подлежащих взысканию расходов и доводы частной жалобы о необходимости учета материального положения Зенченко Г.Л. и Ошкина СА., поскольку ст. 100 ГПК РФ не указывает данные обстоятельства в качестве имеющих самостоятельное значение при определении судом размера расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Зенченко Г.Л., Ошкина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Гареева Е.Б.

Судьи:                                 Петрушина Л.М.

                                    Александров А.О.