Решение по делу № 1-268/2023 от 31.05.2023

                                                                Дело №1-268/2023

                                                                (УИД 91RS0009-01-2023-001630-38)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                14 июня 2023 года                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя        - Меметова М.Э.,

защитника подсудимого            - адвоката Лисовского А.В.,

подсудимого                - Сергеенко Н.И.,

                                                                рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеенко Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>» женатого, имеющего двоих малолетних детей, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: Россия<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Сергеенко Николай Иванович совершил незаконную передачу взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

Сергеенко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение серии РОХа №, действующее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. В ДД.ММ.ГГГГ года Сергеенко Н.И. приобрел дымный порох, массой не менее 124 грамм, после чего начал его хранить по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сергеенко Н.И., достоверно зная о том, что в силу п. 12 ст.6 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на незаконную передачу взрывчатого вещества, находясь на примыкающей к дому № по <адрес> в <адрес> территории, незаконно передал ФИО7 по его просьбе сыпучее вещество серого цвета в стеклянной банке с желтой крышкой, которое согласно заключению эксперта №4/162 от 07 апреля 2023 года является взрывным веществом метательного действия – дымным порохом, массой 124 грамма.

В судебном заседании Сергеенко Н.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Правильность изложенных в фабуле обвинения обстоятельств подтвердил. Пояснил, что у него имеется лицензия на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, патронов, пороха. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрёл порох и хранил его у себя в квартире. У него есть теща ФИО6, которая болеет псориазом. В начале ДД.ММ.ГГГГ его тесть – ФИО7 попросил часть данного пороха для изготовления мази от псориаза. Ему было известно о запрете передачи пороха, но он решил помочь теще и из сострадания передал порох для мази. В содеянном раскаивается, выводы сделал, просит дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании следует, что подсудимый его зять. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил подсудимого дать ему немного пороха для изготовления лекарства от псориаза, которым страдает его супруга. Подсудимый передал порох у его (ФИО7) дома по адресу: <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что она проживает со своим мужем ФИО7 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года у нее диагностировали псориаз. ФИО7 стало известно, что от псориаза помогает мазь на основе индюшиного жира и пороха. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 попросил подсудимого предоставить порох. ФИО7 принес домой стеклянную банку с желтой крышкой, в которой находился порох, сообщив, что его привез подсудимый (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ЦЛРР ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю и осуществляет контроль за оборотом оружия. На основании разрешения серии РОХа владелец оружия имеет право приобретать боеприпасы и порох к оружию, но не имеет право их передавать лицам, не имеющим разрешения (л.д.52-53).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их относящимися к предмету рассмотрения.

                                                                    Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, изъято сыпучее вещество серого цвета в стеклянной банке с желтой крышкой, которую Сергеенко Н.И. передал ФИО7 (л.д.9-16);

    - заключением эксперта №4/162 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска и в последующем представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой 124 грамм (л.д.21-25);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого целостность упаковки после проведенного исследования №4/162 не нарушена (л.д. 27-29).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления в обвинительном заключении указан рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д.5).

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Вид и размер взрывчатого вещества, являющегося предметом преступления, подтверждаются приведенным выше заключением эксперта.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что Сергеенко Н.И. осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета на передачу взрывчатых веществ лицам, не имеющим специального разрешения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своего деяния, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Деяние Сергеенко Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконная передача взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает, в том числе, обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

                                                                    Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Сергеенко Н.И. деяние относится к категории тяжких преступлений, против общественной безопасности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д. 73); проживает с супругой и детьми, по месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает дружеские отношения с соседями, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.77); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» и предыдущему месту работы в рыболовецком колхозе им. ФИО9 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, является волонтером общественной организации «<данные изъяты>», участвует в благотворительных акциях, помогает в сборе благотворительной и гуманитарной помощи для военнослужащих, участвующих в СВО, раненых и мирных жителей ДНР, ЛНР; не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.76); не судим (л.д.74).

Смягчающими наказание виновному обстоятельствами являются:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, беременность супруги, оказание материальной помощи и помощи в быту матери-пенсионерке, родителям супруги, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, все положительные сведения о личности подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, - суд не усматривает.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом санкции, предусматривающей ответственность за содеянное, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа.

                                                                    Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В результате применения правила смягчения наказания, предусмотренного указанной нормой, наказание виновному назначается ниже низшего предела санкции без ссылки на ст. 64 УК РФ.

                                                                Более того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности Сергеенко Н.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления и его отношение к содеянному, а также отсутствие оснований не доверять его утверждениям о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить к лишению свободы ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление. При этом, с учетом изложенного, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Поскольку порох в банке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении иного лица, его судьба подлежит разрешению по делу № (л.д.30-33).

                                                                    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в виду отсутствия в ней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Сергеенко Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Сергеенко Н.И. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа подлежит реальному самостоятельному исполнению.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Сергеенко Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                          А.А. Нанаров