Решение по делу № 2-247/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247 по иску Даниловой Е.М., Данилова В.А., Данилова В.А. и Золотаревой А.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Данилова Е.М., Данилов В.А., Данилов В.А. и Золотарева А.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права общей долевой собственности (в том числе 7/20 доли – за Даниловой Е.М., 1/5 долю за Даниловым В.А., 1/5 долю за Даниловым В.А. и 1/4 долю за Золотаревой А.А.) на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска соистцы указали, что спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации истцам Даниловой Е.М., Данилову В.А., Данилову В.А., Золотаревой (Даниловой) А.А. и ФИО1 (их супругу и отцу соответственно) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследство после смерти ФИО1 приняла супруга Данилова Е.М. Наличие в договоре приватизации неоговоренных исправлений и указание в распоряжении администрации района от ДД.ММ.ГГГГ только двух собственников - ФИО1 и Даниловой Е.М., - препятствует оформлению их прав на спорное жилое помещение во внесудебном порядке.

В судебном заседании соистцы Данилова Е.М. и Золотарева А.А. уточненный иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что после смерти ФИО1 - собственника 1/5 доли в праве на спорное жилое помещение, дети Данилов В.А. и Данилов В.А. от принятия наследства отказались в пользу супруги Даниловой Е.М. При этом наследство своевременно приняли они как наследники первой очереди по закону: Данилова Е.М. в размере ? доли, а Золотарева А.А. в размере ? доли.

Соистцы Данилов В.А. и Данилов В.А. в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Пионерский в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения соистцов Даниловой Е.М. и Золотаревой А.А., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная в <адрес>. Квартира имеет общую площадь 51,6 кв.м., в том числе жилую площадь 37,0 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта.

Также судом установлено, что указанное жилое помещение изначально принадлежало государственному предприятию - совхозу «Пионер», то есть являлось объектом государственной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность граждан спорное жилое помещение было передано его владельцем <данные изъяты>» (правопреемником совхоза <данные изъяты>») в собственность семье Даниловых. В распоряжении районной администрации в качестве собственников указаны только ФИО1 и Данилова Е.М. В заявлении на приватизацию и самом договоре приватизации в качестве собственников указаны все члены семьи Даниловых.

Судом установлено, что в указанном выше договоре имеются неоговоренные исправления, не влияющие на его сущность.

Договор приватизации был зарегистрирован в Администрации Шигонского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и Шигонском ХОТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действовавшей на момент заключения договора приватизации редакции) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор приватизации, заключенный с семьей Даниловых, прошел регистрацию в администрации района в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства, после чего у них возникло право собственности на жилое помещение.

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку соглашение об определении размера долей собственниками квартиры не заключалось, то следует признать, что квартира приобретена ими в общую долевую собственность в равных долях.

Договор приватизации никем не оспорен, недействительным не признан. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит, ответчики на него не претендуют, права и обременения на квартиру в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено письмами ответчиков и уведомлением Росреестра.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства и подлежащего применению в данном деле на основании ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР устанавливала, в частности, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Из справки нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело г.; наследство своевременно путем подачи заявлений нотариусу приняли как наследники первой очереди по закону его супруга Данилова Е.М. и дочь Данилова (в настоящее время Золотарева) А.А., а сыновья Даниловы В.А. и В.А. от принятия наследства отказалась в пользу супруги наследодателя Даниловой Е.М. Свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение не выдавались.

Других принявших наследство наследников по закону первой очереди, наследников по завещанию, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено.

Таким образом, Данилова Е.М. и Золотарева А.А. приняли наследство в размере ? доли и ? доли соответственно.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства после смерти ФИО1 входит принадлежавшая ему 1/5 доля в праве собственности на спорное жилое помещение.

Следовательно, после смерти ФИО1 его супруге Даниловой Е.М. стало принадлежать право на 7/20 доли, его сыновьям Даниловым В.А. и В.А. право на 1/5 долю каждому, а дочери Золотаревой А.А. – право на 1/4 долю в праве общей собственности на спорное помещение.

В соответствии со ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 года, нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

Статьей 48 данных Основ установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указание в распоряжении районной администрации о приватизации жилого помещения только двоих собственников и наличие неоговоренных исправлений в договоре приватизации препятствуют соистцам в оформлении права собственности на жилое помещение во внесудебном порядке, в том числе Даниловой Е.М. и Золотаревой А.А. – на унаследованную долю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даниловой Е.М., Данилова В.А., Данилова В.А. и Золотаревой А.А. удовлетворить.

Признать за Даниловой Е.М. право на 7/20 доли, за Золотаревой А.А. право на 1/4 долю, за Даниловым В.А. право на 1/5 долю, за Даниловым В.А. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

    

Председательствующий А.Ю.Полянский

2-247/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Данилова Е.М.
Данилов В.А.
Золотарева А.А.
Ответчики
Администрация м.р.Шигонский
Администрация с.п.Пионерский
Суд
Шигонский районный суд Самарской области
Дело на странице суда
shigonsky.sam.sudrf.ru
21.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2015Передача материалов судье
24.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.05.2015Предварительное судебное заседание
15.05.2015Судебное заседание
15.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее