Решение по делу № 2-247/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247 по иску Даниловой Е.М., Данилова В.А., Данилова В.А. и Золотаревой А.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Данилова Е.М., Данилов В.А., Данилов В.А. и Золотарева А.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права общей долевой собственности (в том числе 7/20 доли – за Даниловой Е.М., 1/5 долю за Даниловым В.А., 1/5 долю за Даниловым В.А. и 1/4 долю за Золотаревой А.А.) на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска соистцы указали, что спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации истцам Даниловой Е.М., Данилову В.А., Данилову В.А., Золотаревой (Даниловой) А.А. и ФИО1 (их супругу и отцу соответственно) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследство после смерти ФИО1 приняла супруга Данилова Е.М. Наличие в договоре приватизации неоговоренных исправлений и указание в распоряжении администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ только двух собственников - ФИО1 и Даниловой Е.М., - препятствует оформлению их прав на спорное жилое помещение во внесудебном порядке.

В судебном заседании соистцы Данилова Е.М. и Золотарева А.А. уточненный иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что после смерти ФИО1 - собственника 1/5 доли в праве на спорное жилое помещение, дети Данилов В.А. и Данилов В.А. от принятия наследства отказались в пользу супруги Даниловой Е.М. При этом наследство своевременно приняли они как наследники первой очереди по закону: Данилова Е.М. в размере ? доли, а Золотарева А.А. в размере ? доли.

Соистцы Данилов В.А. и Данилов В.А. в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Пионерский в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения соистцов Даниловой Е.М. и Золотаревой А.А., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная в <адрес>. Квартира имеет общую площадь 51,6 кв.м., в том числе жилую площадь 37,0 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта.

Также судом установлено, что указанное жилое помещение изначально принадлежало государственному предприятию - совхозу «Пионер», то есть являлось объектом государственной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность граждан спорное жилое помещение было передано его владельцем <данные изъяты>» (правопреемником совхоза <данные изъяты>») в собственность семье Даниловых. В распоряжении районной администрации в качестве собственников указаны только ФИО1 и Данилова Е.М. В заявлении на приватизацию и самом договоре приватизации в качестве собственников указаны все члены семьи Даниловых.

Судом установлено, что в указанном выше договоре имеются неоговоренные исправления, не влияющие на его сущность.

Договор приватизации был зарегистрирован в Администрации Шигонского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и Шигонском ХОТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действовавшей на момент заключения договора приватизации редакции) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор приватизации, заключенный с семьей Даниловых, прошел регистрацию в администрации района в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства, после чего у них возникло право собственности на жилое помещение.

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку соглашение об определении размера долей собственниками квартиры не заключалось, то следует признать, что квартира приобретена ими в общую долевую собственность в равных долях.

Договор приватизации никем не оспорен, недействительным не признан. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит, ответчики на него не претендуют, права и обременения на квартиру в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено письмами ответчиков и уведомлением Росреестра.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства и подлежащего применению в данном деле на основании ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР устанавливала, в частности, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Из справки нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № г.; наследство своевременно путем подачи заявлений нотариусу приняли как наследники первой очереди по закону его супруга Данилова Е.М. и дочь Данилова (в настоящее время Золотарева) А.А., а сыновья Даниловы В.А. и В.А. от принятия наследства отказалась в пользу супруги наследодателя Даниловой Е.М. Свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение не выдавались.

Других принявших наследство наследников по закону первой очереди, наследников по завещанию, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено.

Таким образом, Данилова Е.М. и Золотарева А.А. приняли наследство в размере ? доли и ? доли соответственно.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства после смерти ФИО1 входит принадлежавшая ему 1/5 доля в праве собственности на спорное жилое помещение.

Следовательно, после смерти ФИО1 его супруге Даниловой Е.М. стало принадлежать право на 7/20 доли, его сыновьям Даниловым В.А. и В.А. право на 1/5 долю каждому, а дочери Золотаревой А.А. – право на 1/4 долю в праве общей собственности на спорное помещение.

В соответствии со ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 года, нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

Статьей 48 данных Основ установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указание в распоряжении районной администрации о приватизации жилого помещения только двоих собственников и наличие неоговоренных исправлений в договоре приватизации препятствуют соистцам в оформлении права собственности на жилое помещение во внесудебном порядке, в том числе Даниловой Е.М. и Золотаревой А.А. – на унаследованную долю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даниловой Е.М., Данилова В.А., Данилова В.А. и Золотаревой А.А. удовлетворить.

Признать за Даниловой Е.М. право на 7/20 доли, за Золотаревой А.А. право на 1/4 долю, за Даниловым В.А. право на 1/5 долю, за Даниловым В.А. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский