Решение от 14.08.2023 по делу № 12-185/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 24 июня 2022 года о привлечении руководителя <данные изъяты> Фролова С. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 24.06.2022 руководитель <данные изъяты>» Фролов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе на постановление Фролов С.А просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на малозначительность правонарушения, составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие, неосведомленность о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Фролова С.А. – Воронков В.В. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленного материала, копия постановления о привлечении к административной ответственности от 24.06.2022 была направлена Фролову С.А. 10.08.2022, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Жалоба направлена в суд 24.06.2023, с учетом получения сведений о необходимости оплаты штрафа через портал «Госуслуги». Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена Фролову С.А. по истечении срока, установленного ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области <№> от 27.12.2021 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия указанного постановления направлена Фролову С.А. по адресу регистрации, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <Дата>. Заявлений, ходатайств об отсрочке или рассрочке оплаты штрафа в адрес должностного лица от Фролова С.А. не поступало.

В срок, предусмотренный части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации, штраф Фроловым С.А. не уплачен, доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок не представлено.

31.05.2022 государственным жилищным инспектором Саратовской области составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Фролова С.А., который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Заводского района г. Саратова. Вопреки доводам жалобы о составлении протокола об административном правонарушении 31.05.2022 в адрес Фролова С.А. по месту его регистрации направлялось уведомление от 16.05.2022 <№>, которое 26.05.2022 было возвращено за истечением срока хранения. С учетом изложенного протокол об административном правонарушении в соответствии со
ст.28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие Фролова С.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления о назначении административного наказания от 27.12.2021, уведомлениями, отчетами об отслеживании корреспонденции, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2022, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фролова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Фроловым С.А. противоправного деяния, конкретных обстоятельств дела, тех обстоятельств, что штраф по делу об административном правонарушении по постановлению Государственной жилищной инспекции от 27.12.2021 оплачен Фроловым С.А. 12.07.2023, суд полагает возможным применить положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до размера менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до 50 000 рублей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения Фролова С.А. от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50000 ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░