Решение по делу № 12-1939/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

адрес 25 сентября 2023 года

Судья Перовского районного суда адрес Киреев А.И., рассмотрев жалобу Овчинниковой Виктории Евгеньевны в интересах Скворцова Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №281 адрес от 16 июня 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 16 июня 2023 года Скворцов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Овчинникова В.Е. в интересах фио обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что Скворцов И.Ю. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые вопреки своим служебным обязанностям убедили его подписать отказ от прохождения освидетельствования, при том, что на тот момент Скворцов И.Ю. в состоянии опьянения не находился, признаков, опьянения у него не наблюдалось.

Указанные нарушения не получили должной оценки, при исследовании в суде первой инстанции. Нарушения сотрудников ГИБДД были оставлены судом первой инстанции без оценки, фактически судом не соблюден принцип презумпции невиновности в отношении фио, не исследованы все доказательства по делу.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 16.06.2023 в отношении Скворцова Игоря Юрьевича, производство по делу прекратить.

Овчинникова В.Е. в суд не явилась и не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы. Признаю её явку необязательной и, учитывая, что она надлежащим образом извещена, рассматриваю жалобу в её отсутствие.

Скворцов И.Ю. и его адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в ней.

Выслушав Скворцова И.Ю., адвоката фио, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 21 мая 2023 года в 02 часа 25 минут напротив д. 29 по адрес в адрес Скворцов И.Ю., управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовавший по адрес от адрес в направлении адрес, и остановленный сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Скворцовым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью оформления материалов правонарушения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, в том числе по доводам заявителя, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), основаниями направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: наличие у него внешних признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Скворцову И.Ю. данной меры послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись, в связи с чем усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснованы и не соответствуют материалам дела. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, нарушение его прав, в том числе о том, что основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Скворцову И.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 16 июня 2023 года в отношении Скворцова Игоря Юрьевича оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Судья

1