Решение по делу № 2-8596/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-8596/2022

(45RS0009-01-2022-009731-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Полякову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: Поляков В.Н., предъявлен паспорт;

от третьего лица: явки нет, извещена;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с иском к Полякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28.02.2017 между АО «ОТП Банк» и Поляковым В.Н.заключен кредитный договор № 2775840794, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53600 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. 18.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования к Полякову В.Н. по кредитному договору от 28.02.2017 перешло к ООО «Платан». По состоянию на 18.09.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89605 руб. 41 коп., из которых: основной долг в размере 53308 руб. 17 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 36002 руб. 24 коп., комиссии в размере 295 руб.

Просит суд взыскать с Полякова В.Н. задолженность по кредитному договору от 28.02.2017 № 2775840794 в размере 89605 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2888 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Поляков В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо Полякова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между АО «ОТП Банк» и Поляковым В.Н. заключен кредитный договор № 2775840794, по условиям которого Банк открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил лимит кредитования счета на сумму 60000 руб.

Срок действия кредитного договора составляет с момента его заключения до полного выполнения сторонами обязательств; срок возврата кредита составляет 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил уведомление об окончании срока возврата кредита) (пункт 2 индивидуальных условий кредитного договора от 25.06.2012 № 2775840794).

Согласно пункту 4 кредитного договора от 25.06.2012 № 2775840794 процентные ставки составляют 27,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 42,9% годовых ставка по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора от 25.06.2012 № 2775840794 размер минимального платежа составляет 5% от суммы кредитного лимита (мин. 500 руб.), но не более полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается ежемесячно в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности.

Также из материалов дела следует, что 18.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого право требования к Полякову В.Н. по кредитному договору от 28.02.2017 № 2775840794 в части основного долга в размере 53308 руб. 17 коп., процентов в размере 36002 руб. 24 коп., комиссий в размере 295 руб. перешло к ООО «Платан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «Платан» перешли все права АО «ОТП Банк» к Полякову В.Н., вытекающие из кредитного договора от 28.02.2017 № 2775840794 на сумму 89605 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше норм права, действия Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства факты заключения кредитного договора и совершения расходных операций по кредитной карте в рамках кредитного договора от 28.02.2017 № 2775840794 ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что Поляковым В.Н. ежемесячные платежи по кредитному договору осуществлялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность Полякова В.Н. по кредитному договору от 28.02.2017 № 2775840794 составляет 89605 руб. 41 коп., из которых: основной долг с 07.11.2017 по 18.09.2019 в размере 53308 руб. 17 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.11.2017 по 18.09.2019 в размере 36002 руб. 24 коп., комиссии с 28.02.2017 по 18.09.2019 в размере 295 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательство заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, суд приходит к выводу об исчислении указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ООО «Платан» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа 24.02.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана от 04.03.2022 с Полякова В.Н. в пользу ООО «Платан» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.02.2017 № 2775840794 в размере 89602 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана от 11.05.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не тек в период с 24.02.2022 по 11.05.2022, что составляет 77 дней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условие кредитного договора о ежемесячном минимальном обязательном платеже, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам по основному долгу до апреля 2019 года, а по процентам за период до 05.04.2019.

Таким образом размер задолженности Полякова В.Н. по основному долгу за период с апреля по сентябрь 2019 года составляет 15992 руб. 58 коп. (53308 руб. 17 коп. х 5% х 6 месяцев), по процентам за период с 05.04.2019 по 18.09.2019 составляет 10463 руб. 06 коп. (53308 руб. 17 коп. х 42,9/100/365 х 167 дней).

Из материалов дела следует, что после вынесения судебного приказа Поляковым В.Н. произведена оплата задолженности по кредитному договору в общей сумме 14 руб. 15 коп.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с Полякова В.Н. в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору от 28.02.2017 № 2775840794 в размере 26441 руб. 49 коп., из которых основной долг в размере 15978 руб. 43 коп., проценты в размере 10463 руб. 06 коп.

Оснований для взыскания с Полякова В.Н. комиссий в размере 295 руб. суд не усматривает, поскольку ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах отсутствуют сведения об основаниях удержания комиссий в рамках кредитного договора от 28.02.2017 № 2775840794.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 852 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Вячеслава Николаевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 26441 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.