Решение по делу № 2-362/2013 (2-3015/2012;) от 19.10.2012

                                            дело №2-362/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Е. к СНТ «Дорожник-1» об обязании сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу 15.07.2003 г. и увольнении с работы 30.09.2012 г. в СНТ «Дорожник-1» в должности <данные изъяты>, обязании выдать справку установленного образца за 9 лет работы в должности <данные изъяты> о заработке за отработанный период для перерасчета пенсии, взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2012 г. по сентябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за последний год работы, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании нечинить препятствия в проживании в домике сторожа на территории СНТ «Дорожник-1» до полной выплаты всех положенных платежей, выдаче справки и записей в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Е. обратился в суд с иском к СНТ «Дорожник-1» об обязании сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу 15.07.2003 г. и увольнении с работы 30.09.2012 г. в СНТ «Дорожник-1» в должности <данные изъяты>, обязании выдать справку установленного образца за 9 лет работы в должности <данные изъяты> о заработке за отработанный период для перерасчета пенсии, взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2012 г. по сентябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за последний год работы, взыскании компенсации морального вреда, обязании нечинить препятствия в проживании в домике <данные изъяты> на территории СНТ «Дорожник-1» до полной выплаты всех положенных платежей, выдаче справки и записей в трудовой книжке.

В обоснование требований истец указал, что 15.07.2003 г. правлением СНТ «Дорожник-1» он был принят на работу в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору сроком на один год с возможностью продления трудового договора и испытательным сроком на три года. Общим собранием членов СНТ «Дорожник-1» в 2004 г. он был утверждён в должности <данные изъяты> ему был предоставлен садовый домик для проживания. С этого времени председатели правления СНТ «Дорожник-1» ежегодно перезаключали трудовые договора с Карповым А.Е. вплоть до 2010 г. С 2010г. трудовой договор с заключён не был, но извещений о разрыве трудовых отношений он, истец, не получал и продолжал исполнять возложенные на него обязанности сторожа, вплоть до июля 2012 г. получал заработную плату за свой труд, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. За весь период работы в СНТ «Дорожник-1» истец не имел взысканий и дисциплинарных наказаний. С июня 2012 г. бухгалтер перестала выплачивать зарплату, а в конце августа 2012 г. узнала, что председатель товарищества запретила выплачивать зарплату <данные изъяты>

30.09.2012 г. члены Правления СНТ «Дорожник-1» принесли Карпову А.Е. уведомление о прекращении с ним трудовых отношений и освобождении занимаемой им служебной площади в садовом домике товарищества до 11.10.2012 г.

09.10.2012 г. истец обратился с заявлением на имя председателя товарищества об устранении нарушений трудового законодательства в виде записи в трудовую книжку, выдаче справки для ПФР и выплате зарплаты за три месяца с июля по сентябрь 2012 г., однако последняя отказалась принять указанное заявление, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неполученный заработок в сумме <данные изъяты> рублей за указанный период. Также истец просил взыскать в порядке ст.234 ТК РФ с ответчика за время вынужденного прогула за период с 30.09.2012 г. по 17.10.2012 г. 4.553 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за последний год работы в размере <данные изъяты> руб., а также в порядке ст.236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на задержку выплаты заработной платы, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Также истец просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в проживании в домике сторожа на территории товарищества до полной выплаты всех положенных денежных сумм, выдачи справки установленного образца за 9 лет работы в должности <данные изъяты> в СНТ «Дорожник-1» о заработке за отработанный период для пересчета пенсии, производстве записи в трудовой книжке о принятии истца на работу и его увольнении.

В последующем истец уточнил требования в части взыскиваемых сумм, а именно просил взыскать: в порядке ст.234 ТК РФ сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.2012 г. по 24.01.2013 г. в размере <данные изъяты>.; в порядке ст.236 ТК РФ в счет процентов на невыплаченную своевременно заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Карпов А.Е. не явился, а его представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

Представители СНТ «Дорожник-1» иск Карпова А.Е. не признали, указав, что между товариществом и истцом имел место не трудовой договор, а гражданско-правовой договор подряда, в связи, с чем никакие отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования не производились. За отработанное в соответствии с договором время истцу была произведена оплата в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указал в обоснование иска, что он 15.07.2003 г. был принят на работу в СНТ «Дорожник-1» на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору. В подтверждение чего представил копии трудовых договоров за 2003-2006 г., 2008 г., 2010 года, из которых усматривается следующее:

- договор заключен между истцом и председателем правления СНТ «Дорожник-1»;

- истец принимается на работу в СНТ «Дорожник-1» на должность <данные изъяты>;

- вид договора – на неопределенный срок до очередного общего собрания;

- указана дата начала работы и отсутствие испытательного срока;

- указаны обязанности истца, как работника: <данные изъяты>

- истцу предоставляется для постоянного проживания дом на территории товарищества и земельный участок для пользования.

- установлен режим рабочего времени круглогодично и оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Из копии первого заключенного трудового договора между истцом и ответчиком от 15.07.2003 г. усматривается, что начала работы истца 15.07.2003 г. В каждом последующем заключенном с истцом договоре также указана дата начала работы и указано, что договоры заключаются на определенный срок.

Трудовым законодательством предусмотрен перечень конкретных случаев, когда заключение срочного трудового договора обусловлено характером предстоящей работы или условиями ее выполнения (ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Без учета указанных обстоятельств заключение трудового договора на определенный срок допускается при соглашении сторон в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ. По делу установлено, что указанных в ст.58-59 ТК РФ оснований для заключения срочного трудового договора с истцом не имелось.

Исходя из анализа условий представленных договоров и положений ст.ст.56-59 ТК РФ суд приходит к выводу, что указанные договора по своей природе не являются трудовыми договорами, поскольку:

- в них не содержится весь перечень обязательных условий, предусмотренных ч.2 ст.57 ТК РФ, например таких как: режим времени отдыха; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

- в указанных договорах содержится условие, противоречащие ст.56 ТК РФ, такое, как, «на период отсутствия самого <данные изъяты>Карпова А.Е.), его должны замещать члены его семьи, проживающие вместе». Данное условие указывает на то, что между истцом и ответчиками фактически был заключен гражданско-правовой договор подряда.

Также по делу установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждено показаниями свидетеля ФИО 1., являющегося в 2003 г. председателем СНТ «Дорожник-1» и заключившего с истцом в 2003 г. первый договор, что приказ (распоряжение) о приеме истца на работу не издавался, режим времени отдыха не устанавливался; в трудовой книжке соответствующие записи не производились; страховые взносы за истца не начислялись и не выплачивались.

Таким образом, не смотря на то, что ч.3 ст.57 ТК РФ и предусмотрено, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения и что трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями, с учетом наличия условий не допустимых для трудового договора и вышеперечисленных обстоятельств, даже дополнение договора обязательными условиями не будет свидетельствовать о том, что данный договор является трудовым.

При таких обстоятельствах дела, иск Карпова А.Е. в части возложения на ответчика обязанности сделать запись в трудовой книжке о приеме истца на работу 15.07.2003 г. и увольнении с работы 30.09.2012 г. в СНТ «Дорожник-1» в должности <данные изъяты>, обязании выдать справку установленного образца за 9 лет работы в должности <данные изъяты> о заработке за отработанный период для перерасчета пенсии, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом выполнялись функции <данные изъяты> в рамках договора подряда, фактически заключенного с семьей истца.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за последний год работы, поскольку ответчик указанных обязательств перед истцом не брал, а в силу установленных выше обстоятельств обязанность в силу закона по выплате указанных сумм, на ответчика не возложена.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2012 г. по сентябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку на указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по выполнению истцом каких-либо работ для ответчика. В подтверждение обратного, допустимых доказательств не представлено.

Доводы представителя истца о том, что после истечения срока договора от 2010 г. истец продолжал выполнять работу <данные изъяты>, и ему начислялась заработная плата, судом не могут быть приняты, поскольку доказательств подтверждающих фактическое выполнение истцом <данные изъяты> работ, предусмотренных ранее действующим договором, не представлено. При этом, из пояснений представителя СНТ «Дорожник-1» следует, что выплата <данные изъяты> зарплаты по истечении договорных отношений является виной бухгалтера.

При таких обстоятельствах дела также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, в соответствии со ст.236 ТК РФ, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с тем, что отсутствует сама задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку наличие причинения ему морального вреда истец обуславливает нарушением ответчиком трудового законодательства, в то время, как судом установлено отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, а имело место выполнение истцом работ по гражданско-правовому договору, суд не находит оснований для отказа истцу в иске по основаниям пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

По делу установлено, что право пользования истца домиком <данные изъяты> расположенного на территории СНТ «Дорожник-1», было обусловлено п.4 договора от 01.07.2010 г./л.д.10/. При этом из п.3 указанного договора следует, что данный договор заключен до 30.05.2011 г. Таким образом, после истечения срока действия договора право пользования истца спорным домиком <данные изъяты> не сохраняется. Правовых оснований для сохранения за истцом права пользования указанным домиком <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, требования истца о нечинении ему препятствий в проживании в домике <данные изъяты> на территории СНТ «Дорожник-1» до полной выплаты всех положенных платежей, выдаче справки и производстве соответствующих записей в трудовой книжке, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах иск Карпова А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова А.Е. к СНТ «Дорожник-1» об обязании сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу 15.07.2003 г. и увольнении с работы 30.09.2012 г. в СНТ «Дорожник-1» в должности <данные изъяты>, обязании выдать справку установленного образца за 9 лет работы в должности <данные изъяты> о заработке за отработанный период для перерасчета пенсии, взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2012 г. по сентябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за последний год работы, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании нечинить препятствия в проживании в домике <данные изъяты> на территории СНТ «Дорожник-1» до полной выплаты всех положенных платежей, выдаче справки и записей в трудовой книжке – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 15 февраля 2013 года.

Судья:          И.И.Гордеев