Решение по делу № 7У-2150/2020 от 17.04.2020

№ 77-303/2020

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток          03 июня 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Николаенко Е.Ю.,

    судей Дежурной Г.М., Васильева А.П.,

    при помощнике судьи Козий Н.Г.,

    с участием

    прокурора Скорика В.Н.,

    адвоката Глухих Н.Н., посредством видеоконференц-связи,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Глухих Н.Н., поданной в защиту интересов осужденного Коса ФИО14 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2020.

    Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление адвоката Глухих Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Скорика В.Н., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.11.2019

Кос ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

- 03.04.2008 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

- 16.04.2010 постановлением Железнодорожного районного суда освобожден условно-досрочно 29.04.2010 на срок 11 месяцев 16 дней;

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Косу А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. По вступлению приговора в законную силу – отменена. Кос А.А. взят под стражу в зале суда немедленно.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Коса А.А. под стражей с 18.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2020 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.11.2019 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кос А.А. и адвоката Глухих Н.Н. – без удовлетворения.

Кос ФИО16 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе адвокат Глухих Н.Н. не согласилась с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в виду того, что в ходе рассмотрения уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Выводы суда о виновности Коса А.А. не подтверждены доказательствами по делу. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Коса А.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств не представлено. В основу приговора положены вызывающие сомнения доказательства. Полагает незаконным ОРМ «Проверочная закупка». Указывает на недопустимость доказательств - показаний, данных подозреваемым Косом А.А., поскольку во время допроса он находился в болезненном состоянии под воздействием лекарственных препаратов. Отмечает, что показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, являются противоречивыми и не могут быть приняты во внимание. Полагает, что судом не проверены и не опровергнуты доводы защиты и не устранены все сомнения в виновности Коса А.А. Высказывает свои суждения, которые сводятся к иной оценке доказательств по уголовному делу. Полагает, что действия Коса А.А. квалифицированы неверно, а назначенное ему наказание несправедливо ввиду его излишней суровости. Обращает внимание на состояние здоровья Коса А.А. и на наличие у него престарелых родственников.

Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда отменить, переквалифицировать действия Коса А.А. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных решений, по данному делу не имеется.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, однако, его виновность в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными материалами уголовного дела, такими как акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №фх от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол предъявления лица для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (компакт диск № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка») от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности. Оснований подвергать их сомнению не имелось, поскольку получены они в установленном законом порядке и соответствуют уголовно-процессуальному закону.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на существо дела не влияют. Они устранены судом, поэтому доводы адвоката в части недопустимости этих доказательств - необоснованны.

Судом показания перечисленных выше свидетелей правильно признаны относимыми и допустимыми доказательствами и правомерно положены в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, добытыми по уголовному делу.

Доводы адвоката о недостоверности показаний подозреваемого ФИО1, поскольку он находился под воздействием лекарственных препаратов, получаемых в психиатрическом стационаре, необоснованны, так как они даны в присутствии адвоката и каких-либо замечаний со стороны адвоката и подозреваемого не поступало.

Последующие показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершенному преступлению, суд правильно оценил как незапрещенную законом позицию защиты.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» соответствует законодательству об оперативно-розыскной деятельности, проведено по решению руководителя соответствующего подразделения после проведения мероприятий «Опрос» и «Наведение справок». Полученные в ходе ОРМ результаты правильно зафиксированы, рассекречены и обоснованно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, использованы органом предварительного следствия и судом в качестве доказательств. Каких-либо обстоятельств, порочащих результаты ОРМ, судом не установлено. Кассационная жалоба в этой части также не может быть признана обоснованной.

Наказание подсудимому ФИО1, вопреки доводам адвоката, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не установлено, как и возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не мог обеспечить достижения его целей – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого. Решение суда в этой части соответствующим образом мотивировано. Довод кассационной жалобы о несправедливости наказания несостоятелен.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Глухих Н.Н. оставить без удовлетворения.

    Председательствующий        Е.Ю. Николаенко

    Судьи         Г.М. Дежурная

             А.П. Васильев