Решение по делу № 33-13526/2022 от 07.11.2022

Судья: Смирнова И.С. 24RS0017-01-2022-002239-28

Дело №33-13526/2022

                                                                                066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022г.          Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Соболева Андрея Валерьевича к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты вынужденного прогула за незаконное отстранение от работы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Соболева А.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 июля 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соболеву Андрею Валерьевичу, <дата> ур. <адрес> края, паспорт №, выдан <дата> ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ИНН № о защите трудовых прав, признании незаконным приказа и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный-структурного подразделения Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» от 14.01.2022г. № «Об отстранении от работы», взыскании оплаты вынужденного прогула за незаконное отстранение от работы в размере 53457,41 руб., компенсации морального вреда 10000 рублей, отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Соболев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты вынужденного прогула за незаконное отстранение от работы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>. Приказом от 14 января 2022г. он с 15 января 2022г. был отстранен от работы без сохранения заработной платы как непрошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Согласно медицинскому заключению от 14 января 2022г. он был признан временно не годен к должности <данные изъяты>, в связи с чем медицинский осмотр был не пройден по независящим от него причинам. В этой связи он просил суд признать незаконным приказ и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный- структурного подразделения Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» от 14 января 2022г. №9-мо «Об отстранении от работы», взыскать с ответчика в его пользу оплату вынужденного прогула за незаконное отстранение от работы в размере 53 457 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соболев А.В. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Он полагает, что у суда отсутствовали основания для лишения его заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «РЖД» Дегтярева И.Н., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Соболев А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Дегтяревой И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Соболев А.В. на основании трудового договора от 01 октября 2003г. и дополнительных соглашений к нему с 14 января 2019г. работает в должности <данные изъяты> (хозяйственное движение) 10-го разряда Оборотного депо Саянская в структурном подразделении эксплуатационного локомотива депо Красноярск - Главный структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с п.2.2.11 трудового договора работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры и обследования.

Согласно заключению ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт.Саянский от 17 июня 2021г. Соболев А.В. был допущен к работе в индивидуальном порядке в должности машиниста тепловоза с помощником (без выезда на магистральные пути) по приказу №428 сроком на 6 месяцев, срок переосвидетельствования 16 декабря 2021г.

Приказом от 29 октября 2021г. №396-мо работники ОАО «РЖД» были направлены на прохождение медицинского освидетельствования, Соболеву А.В. 29 октября 2021г. было выдано направление на обязательный медицинский осмотр, срок прохождения которого установлен до 15 декабря 2021г.

В соответствии с приказом от 27 сентября 2021г. №501-о Соболеву А.В. был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней с 08 ноября 2021г. по 05 декабря 2021г. В связи с нахождением истца на больничном с 17 декабря 2021г. по 29 декабря 2021г., приказом от 30 декабря 2021г. №668-о Соболеву А.В. был продлен отпуск с 30 декабря 2021г. на 8 календарных дней.

Согласно заключению ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт.Саянский от 14 января 2022г. Соболев А.В. временно не годен к работе в должности машиниста тепловоза «в одно лицо» по приказу 796, класс заболевания <данные изъяты> сроком на 1 месяц. Срок переосвидетельствования установлен 14 февраля 2022г.

Приказом от 14 января 2022г. №9-мо Соболев А.М. был отстранен от работы, как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, с 15 января 2022г. на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности без сохранения заработной платы. С указанным приказом истец ознакомлен 14 января 2022г.

Приказом от 07 апреля 2022г. №160-мо на основании заключения ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт.Саянский от 07 апреля 2022г. Соболев А.В. был допущен к работе в индивидуальном порядке в должности <данные изъяты> на маневровой работе без выезда на магистральные пути по приказу №428, класс заболевания IX п 29а сроком на 6 месяцев. Согласно приказу от 07 апреля 2022г. №161-мо <данные изъяты> Соболев А.В., прошедший медицинский осмотр, допущен к работе с 07 апреля 2022г. За время отстранения с 14 января 2022г. до 07 апреля 2022г. заработная плата не сохраняется.

Истец, полагая, что у работодателя отсутствовали основания для его отстранения от работы без сохранения заработной платы, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, исходил из того, что работа истца связана с вредными производственными факторами, в связи с чем прохождение периодического медицинского осмотра являлось его обязанностью. Поскольку истец не выполнил возложенную на него законом обязанность, работодатель отстранил Соболева А.В. от работы без сохранения заработной платы. При этом суд пришел к выводу о том, что отстранение Соболева А.В. от работы с 14 января 2022г. по 07 апреля 2022г. не было связано с его виновными действиями, а было обусловлено противопоказаниями к выполнению должностных обязанностей по состоянию здоровья, что является основанием для применения ч.3 ст.76 ТК РФ в части оплаты времени отстранения от работы.

Вместе с тем, суд, ссылаясь на то, что приказ от 07 апреля 2022г. №161-мо, которым Соболев А.В. был допущен к работе с 07 апреля 2022г., и в котором указано, что за время отстранения с 14 января 2022г. до 07 апреля 2022г. заработная плата не сохраняется, истцом не обжалован, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании оплаты за время отстранения от работы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

В соответствии со ст.185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими федеральнымизаконамии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральнымизаконами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производитсяоплатаза все время отстранения от работы как за простой.

Из указанных норм следует, что в случае не прохождения работником в установленном порядке обязательного медицинского осмотра работодатель обязан отстранить работника от работы независимо от вины работника, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, вина работника в не прохождении медицинского осмотра подлежит учету при установлении оснований для оплаты времени отстранения от работы.

Абзацем 2 ст.157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Материалами дела подтверждено, что Соболеву А.В. 29 октября 2021г. было выдано направление на обязательный медицинский осмотр, срок прохождения которого установлен до 15 декабря 2021г.

В период с 31 октября 2021г. по 24 декабря 2021г. истец находился в очередном оплачиваемом отпуске. В связи с нахождением истца на больничном с 17 декабря 2021г. по 29 декабря 2021г., отпуск был продлен с 30 декабря 2021г. на 8 календарных дней.

На основании заключения ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт.Саянский от 14 января 2022г. Соболев А.В. был признан временно негодным к работе в должности <данные изъяты> «в одно лицо» по приказу 796, класс заболевания <данные изъяты> сроком на 1 месяц. Срок переосвидетельствования установлен 14 февраля 2022г.

Соболев А.М. на основании врачебного заключения от 14 января 2022г., приказом от 14 января 2022г. №9-мо был отстранен от работы, как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, с 15 января 2022г. на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности без сохранения заработной платы.

Согласно предварительному заключению врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт.Саянский от 03 марта 2022г. Соболев А.В. признан негодным к работе в должности <данные изъяты> «в одно лицо» и направлен на заочную РЕГ ВЭК для решения о профнепригодности.

В соответствии с заключением Региональной врачебно-экспертной комиссии от 04 апреля 2022г. Соболев А.В. был допущен к работе в индивидуальном порядке в должности <данные изъяты> на маневренной работе без выезда на магистральные пути сроком на 6 месяцев с последующим переосвидетельствованием.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и условий трудового договора Соболев А.М. относится к лицам, которые ежегодно обязаны проходить периодический медицинский осмотр, который истец на момент издания приказа от 14 января 2022г. №9-мо не прошел, в связи с чем работодатель в соответствии со ст.76 ТК РФ правомерно временно отстранил истца от работы.

Однако, поскольку, как правильно установлено судом, отстранение Соболева А.В. от работы с 15 января 2022г. по 07 апреля 2022г. не было связано с его виновными действиями, а было обусловлено противопоказаниями к выполнению должностных обязанностей по состоянию здоровья, у работодателя не имелось законных оснований не сохранять истцу заработную плату, поскольку в соответствии с ч.3 ст.76 ТК РФ, если обязательный медицинский осмотр работник не прошел не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В этой связи приказ от 14 января 2022г. №9-мо в части отстранения Соболева А.В. от работы без сохранения заработной платы не может быть признан законным.

Суд при разрешении настоящего спора и вынесении решения данные обстоятельства во внимание не принял, неправильно истолковал и применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным приказа исполняющего обязанности начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российский железные дороги» от 14 января 2022г. №9-мо «Об отстранении от работы» в части отстранения Соболева А.В. от работы без сохранения заработной платы, взыскании с ответчика в его пользу оплаты времени отстранения от работы.

Согласно имеющейся в материалах дела справки работодателя от 28 апреля 2022г. №84 у машиниста тепловоза Соболева А.В. тарифная ставка в январе и феврале 2022г. составляла 195 руб. 37 коп., в марте 2022г. - 203 руб. 57 коп. (т.1, л.д.75).

Из графика работы локомотивных бригад на 2022г. следует, что в январе 2022г. истец должен был отработать с 15 января 2022г. 93 часа.

Норма рабочего времени по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе (40 час.) составляла: в феврале 2022г. - 151 час., в марте 2022г. - 175 час.

Таким образом, размер оплаты за время отстранения от работы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 530 руб. 25 коп. исходя из следующего расчета:

январь 2022г.: (195 руб. 37 коп. х 93 час.) х 2/3 = 12133 руб. 25 коп.

февраль 2022г.: (195 руб. 37 коп. х 151 час.) х 2/3 = 19 667 руб. 75 коп.

март 2022г.: (203 руб. 57 коп. х 175 час.) х 2/3 = 23 749 руб. 25 коп.

Итого: 12133 руб. 25 коп. + 19 667 руб. 75 коп. + 23 749 руб. 25 коп. = 55530 руб. 25 коп.

Судебная коллегия, разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав, считает необходимым удовлетворить его частично, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 10000 руб. является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета:

(55 530 руб. 25 коп. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1 865 руб. 91 коп. - государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера.

300 руб. х 2 = 600 руб. - государственная пошлина за 2 удовлетворенных требования неимущественного характера (признание незаконным приказа об отстранении от работы, взыскание компенсации морального вреда).

Всего: 1 865 руб. 91 коп. + 600 руб. = 2 465 руб. 91 коп. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 июля 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Соболева Андрея Валерьевича к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты вынужденного прогула за незаконное отстранение от работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российский железные дороги» от 14 января 2022г. №9-мо «Об отстранении от работы» в части отстранения Соболева Андрея Валерьевича от работы без сохранения заработной платы.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Соболева Андрея Валерьевича средний заработок за время отстранения от работы в размере 55530 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2465 руб. 91 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2022г.