Решение по делу № 2-3682/2022 от 13.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(копия)

23 августа 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев гражданское дело №2-3682/2022 по иску АО «ЦДУ» к Таранчеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Таранчеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>., за период с <адрес>. по <адрес>. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка №75 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Таранчева <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от <адрес> с Таранчева <данные изъяты> в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от <адрес>. Таранчеву <данные изъяты> восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ от <адрес>. №2-1649/2021, поскольку с учетом представленных документов Таранчева <данные изъяты>., он с <данные изъяты>. проживает по адресу<адрес>. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №75 Тверской области о взыскании с Таранчева ФИО4. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа отменен, судебный приказ отозван без дальнейшего исполнения.

В связи с чем, истец АО «Центр долгового управления» обратился с настоящим иском в Промышленный районный суд г. Самара, по месту фактического проживания ответчика Таранчева ФИО5.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление АО «ЦДУ» к Таранчеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, принято к производству.

Согласно ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Таранчев А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. по учетам адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, не значится.

Судом предприняты меры для определения фактического места жительства ответчика Таранчева ФИО7 в Промышленном районе г. Самара.

Согласно уведомлению об отсутствии ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Самарской области, в ЕГРН отсутствует информация о принадлежащих Таранчеву ФИО8 объектах недвижимости на территории Самарской области.

Таранчев ФИО10 корреспонденцию по адресу фактического проживания, указанному истцом, не получает. В суд Таранчев ФИО9 не явился и адрес своего проживания на территории Промышленного района г. Самара, не подтвердил.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, факт проживания Таранчева ФИО11. по адресу: <адрес>.

Согласно ответу адресно-справочной службы ОУФМС России по Тверской области на запрос суда, ответчик Таранчев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по <адрес>, что относится к территории Московский районного суда г. Твери, в связи с чем, судом обсуждался вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Таранчев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу указанному в иске.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Таранчев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу<адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-3682/2022 по иску АО «ЦДУ» к Таранчеву ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

        Председательствующий:         (подпись)                      Левина М.В.

        Копия верна

        Судья:                                                                                     (ЛевинаМ.В.)

        Секретарь: