Решение по делу № 22-6129/2019 от 26.07.2019

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий Коблов Н.В. №22-6129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Русановой И.Л.

при секретаре Дубовой Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П.,

осужденного Добрыгина К.В.,

адвоката Калякина С.В., представившего удостоверение №2174 и ордер №095537,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Калякина С.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2019 года, которым

ДОБРЫГИН Кирилл Владиславович, родившийся ( / / ) в ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена, Добрыгин К.В. взят под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания Добрыгину К.В. постановлено исчислять с 30 мая 2019 года. На основании ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Добрыгина К.В. под стражей с 16 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года включительно, с 30 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, время содержания под домашним арестом с 14 декабря 2018 года по 29 мая 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден Филиппов Роман Владимирович, родившийся ( / / ), приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Добрыгина К.В., адвоката Калякина С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, прокурора Филиппова А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Добрыгин К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с Филипповым Р.В. и другим лицом 16 октября 2018 года неопределенному кругу лиц вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (химическое название ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан -1-он), являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 43,56 г, что относится к крупному размеру.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Калякин С.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и оправдать осужденного Добрыгина К.В. По мнению защитника, приговор основан на противоречивых показаниях Филиппова Р.В. и на домыслах о том, что между Филипповым Р.В. и Добрыгиным К.В. был предварительный сговор, а также что Добрыгин К.В. имел цель сбыта наркотических средств и обогащения за счет этого, тогда как Филиппов Р.В. преследовал эту цель. Автор жалобы полагает, что Филиппов Р.В. оговаривает Добрыгина К.В. в связи с конфликтом, который возник между Добрыгиным К.В. и его супругой Б., Добрыгин К.В. предоставил свою квартиру Филиппову Р.В. для проживания, но последний воспользовался гостеприимством, чтобы решить свои дела. Кроме того, ввиду хороших отношений Филиппов Р.В. около месяца проживал у свидетеля Н. но никто данного свидетеля не обвинил в сговоре с Филипповым Р.В. в хранении и распространении наркотических средств, она не была допрошена на предварительном следствии, хотя в съемной квартире, в которой она проживала, был проведен обыск. Адвокат полагает, что пользование Филипповым Р.В. телефоном Добрыгина К.В. не является бесспорным обстоятельством для утверждения о том, что Добрыгин К.В. предоставил свой телефон согласно своей роли в группе по распространению наркотиков, так свидетель Н. предоставляла свой телефон Филиппову Р.В., при этом не возникло подозрения, что она предоставила телефон, так как занимается с Филипповым Р.В. распространением наркотиков. Кроме того, вывод суда о том, что Добрыгин К.В. предоставил свой автомобиль для хранения и перевозки наркотических средств, также основан на домыслах и предположениях. Суд необоснованно сослался в приговоре как на доказательство вины Добрыгина К.В., что он использовал свою банковскую карту. Адвокат считает показания сотрудников полиции К., П. и Л. о том, показывал или нет Добрыгин К.В. места «закладок», противоречивыми, поэтому к ним надо отнестись критически, у сотрудников полиции не было информации о причастности Добрыгина К.В. к незаконному обороту наркотических средств. Суд неверно интерпретировал первоначальные показания осужденных, указав, что Филиппов Р.В. предложил Добрыгину К.В. вступить в группу для совместного распространения наркотических средств, а Добрыгин К.В. дал на это согласие. Защитник обращает внимание на то, что Добрыгин К.В. имеет жилье, постоянное место работы, повышает свой профессиональный уровень, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете нарколога не состоит, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, судебная коллегия находит приговор в отношении Добрыгина К.В. законным и обоснованным.

Выводы о виновности Добрыгина К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный Добрыгин К.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в предварительный сговор на сбыт наркотиков с Филипповым Р.В. он не вступал, о том, что последний будет фасовать наркотики в его квартире, не знал, в подъезде по просьбе Филиппова Р.Ф. фотографировал какие-то места, что там находилось, ему известно не было.

Судом обоснованно в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Добрыгина К.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого 18 октября 2018 года. Согласно этим показаниям, 16 октября 2018 года Филиппов Р.В. рассказал ему о способе заработка денежных средств путем закладки наркотического средства, попросил у него в пользование принадлежащий ему сотовый телефон, в котором установлены приложения, через которые можно выйти в сеть Интернет. 15 октября 2018 года ему стало известно о том, что на его телефон пришло сообщение о том, что по ... в ... находится закладка наркотического средства «соль» 50 г. Филиппов Р.В. попросил его съездить с ним. На его автомобиле «KIA CEED» они поехали в Екатеринбург, нашли закладку, которую Филиппов Р.В. положил в багажник автомобиля, потом поехали в .... По дороге Филиппов Р.В. приобрел электронные весы, пакеты «зип-лок», синюю изоленту. Приехав к нему домой, Филиппов Р.В. расфасовал наркотическое средство, после чего они снова поехали в Екатеринбург, заехали во двор ..., потом на ..., где Филиппов Р.В. делал закладки, а он фотографировал места закладок на свой телефон.

Указанные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны Добрыгиным К.В. в присутствии адвоката Карпенковой О.В., согласуются с другими доказательствами, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимыми, достоверными доказательствами и положены в основу приговора в отношении Добрыгина К.В.

Виновность Добрыгина К.В. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Осужденный Филиппов Р.В. пояснил, что 15 октября 2018 года он взял телефон у Добрыгина К.В., чтобы устроиться курьером по раскладке наркотиков. В ходе переписки он получил сообщение о местонахождении закладки с наркотическим средством. Он и Добрыгин К.В. съездили на ... в ... и забрали закладку с наркотиком. На следующий день он приобрел электронные весы, пакеты «зип-лок», расплатился банковской картой, которую ему дал Добрыгин К.В. Дома у Добрыгина К.В. он расфасовал наркотическое средство по маленьким сверткам, и Добрыгин К.В. видел, как он фасовал наркотики. Затем он убрал свертки с наркотиком в багажник автомобиля Добрыгина К.В., после чего они поехали в Екатеринбург, где в ..., в ... он оборудовал тайники с наркотическим средством, а Добрыгин К.В. фотографировал их на свой телефон. Решение устроиться на работу наркокурьерами было совместным с Добрыгиным К.В.

Показания осужденного Филиппова Р.В. были последовательными, неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждены на очной ставке с Добрыгиным К.В., согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями Добрыгина К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимым, достоверным, а в совокупности с иными – достаточным доказательством для постановления приговора в отношении Добрыгина К.В.

Оснований для оговора Добрыгина К.В. со стороны осужденного Филиппова Р.В. судебная коллегия не усматривает.

Свидетели К., П., Л. (сотрудники полиции) пояснили, что 16 октября 2018 года в автомобиле «KIA» были задержаны Филиппов Р.В. и Добрыгин К.В., в автомобиле между сиденьями и в багажнике было обнаружено наркотическое средство, пакеты «зип-лок», наркотик также нашли в квартире у Добрыгина К.В. После задержания был изъят сотовый телефон, в котором содержалась информация о закладках с наркотическим средством. Доступ к телефону предоставил Добрыгин К.В., он же и Филиппов Р.В. указали места закладок на ... и на ... выяснено, что Филиппов Р.В. и Добрыгин К.В. вместе забрали из тайника наркотик, вернулись в ... домой к Добрыгину К.В., затем вместе делали закладки с наркотиком, Филиппов Р.В. оборудовал тайники, а Добрыгин К.В. их фотографировал.

Кроме того, виновность Добрыгина К.В. в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года, в автомобиле «KIA CEED», гос. номер №, находящемся у ... в ..., между сиденьями обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, в багажнике – 25 полимерных пакетов «зип-лок» с порошкообразным веществом, пустые пакеты «зип-лок», рулон изоленты синего цвета, также изъят сотовый телефон «Microsoft».

Из протоколов осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года усматривается, что в первом и четвертом подъездах ..., в первом и втором подъездах ... в ... обнаружены свертки с веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире Добрыгина К.В. в ... обнаружены 2 полимерных пакета с веществом, электронные весы, коробка с пакетами «зип-лок», банковская карта «Бинбанк» на имя Добрыгина К.В.

Вид и размер наркотического средства правильно установлены судом на основании справок об исследовании, заключений эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Также виновность Добрыгина К.В. в совершении преступления доказана протоколом осмотра сотового телефона Добрыгина К.В., содержание которого подробно приведено в приговоре.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Добрыгина К.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 16 октября 2018 года. По мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Филиппов Р.В. предложил Добрыгину К.В. заниматься деятельностью по распространению наркотических средств, на что последний согласился; Филиппов Р.В. при помощи принадлежащего Добрыгину К.В. сотового телефона связался с неустановленным оператором, получил адрес закладки с наркотическим средством; Филиппов Р.В. и Добрыгин К.В. на автомобиле последнего забрали закладку с наркотическим средством, приехали в квартиру Добрыгина К.В. в ..., где Филиппов Р.В. расфасовал наркотик на более мелкие дозы; после этого Филиппов Р.В. и Добрыгин К.В. сделали закладки с наркотиком в подъездах домов ..., причем сами тайники оборудовал Филиппов Р.В., а Добрыгин К.В. их фотографировал. Вывод суда о том, что Добрыгин К.В. знал об умысле, целях и намерениях Филиппова Р.В., направленных на незаконное распространение наркотических средств, подтверждается собранными доказательствами. Действия Добрыгина К.В., Филиппова Р.В. и неустановленного лица были совместными, согласованными, направленными на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Добрыгина К.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, поскольку преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Деяние Добрыгина К.В. правильно квалифицировано по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы адвоката Калякина С.В. о недоказанности наличия предварительного сговора между Добрыгиным К.В. и Филипповым Р.В. на незаконный сбыт наркотических средств неубедительны и опровергаются как показаниями самого Добрыгина К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями осужденного Филиппова Р.В., свидетелей К., П., Л. в ходе судебного заседания, а также иными добытыми по делу доказательствами.

Доводы адвоката Калякина С.В. о том, что у органов следствия и суда необоснованно не возникло подозрений в причастности Н., у которой до Добрыгина К.В. проживал Филиппов Р.В. и также брал у нее телефон, к совершению преступлений, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела никаких оснований подозревать ее в причастности к незаконному обороту наркотиков не усматривается.

При назначении наказания Добрыгину К.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Добрыгина К.В. обстоятельств судом обоснованно учтены частичное признание вины на стадии предварительного следствия, наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом правильно принято во внимание, что Добрыгин К.В. ранее не судим, по местам жительства, работы, содержания под стражей характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат Калякин С.В. в апелляционной жалобе и дополнении, были известны и учтены судом при постановлении приговора в отношении Добрыгина К.В.

Наказание Добрыгину К.В. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Добрыгину К.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Добрыгину К.В. наказания с применением ст.ст.64, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая размер назначенного наказания, правовых оснований для назначения Добрыгину К.В. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Добрыгину К.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2019 года в отношении Добрыгина Кирилла Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калякина С.В. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.А. Анисимкова

И.Л. Русанова