Решение по делу № 1-6/2019 от 19.12.2018

Дело №1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 10 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретарях Андреевой М.О., Артамоновой С.Ю. и Потехине Е.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Вавилова В.В.,

представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты>, представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой и гражданской ответчицы Богметовой С.В.,

защитника - адвоката Понитковой И.Б., представившей удостоверение Адвокатской палаты Костромской области № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Богметовой Светланы Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богметова С.В. виновна в квалифицированном мошенничестве и покушении на квалифицированное мошенничество. Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 05 минут 17.03.2017 по 09 часов 48 минут 20.03.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 17.03.2017 о перечислении денежных средств в сумме 9000 рублей якобы за оказание бухгалтерских услуг ООО «ГроссБух», где она являлась единственным учредителем и директором, заведомо зная, что ООО «ГроссБух» бухгалтерских услуг <данные изъяты> не оказывало.

Около 09 часов 48 минут 20.03.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 17.03.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 9000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК, 20.03.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ГроссБух» №, открытый в Операционном офисе в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты>., похитила принадлежащие <данные изъяты>

В период с 09 часов 48 минут 20.03.2017 по 09 часов 34 минуты 27.03.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила следующие подложные электронные платежные поручения <данные изъяты>

-№4 от 24.03.2017 о перечислении денежных средств в сумме 157 024 рубля подконтрольному ей ООО «АбсолютСтрой», указав в нем вымышленное основание платежа – «оплата по сч.10 от 24.03.2017, за водосток», заведомо зная, что взаимоотношений у <данные изъяты> с ООО «АбсолютСтрой» не имелось;

-№9 от 27.03.2017 о перечислении денежных средств в сумме 5000 рублей якобы за оказание юридических услуг подконтрольным ей ООО «Авито», где ее сестра ФИО 1 являлась единственным учредителем и директором, заведомо зная, что ООО «Авито» юридических услуг <данные изъяты> не оказывало.

В период с 09 часов 25 минут до 09 часов 34 минут 27.03.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложные электронные платежные поручения <данные изъяты> от 24.03.2017, №9 от 27.03.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 162 024 рубля с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 27.03.2017 были перечислены:

-в сумме 157 024 рубля на расчетный счет ООО «АбсолютСтрой» № открытый в БАНК

-в сумме 5000 рублей на расчетный счет ООО «Авито» №, открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 162 024 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 09 часов 34 минут 27.03.2017 по 12 часов 44 минуты 28.03.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 27.03.2017 о перечислении денежных средств в сумме 100 730 рублей в адрес подконтрольного ей ООО «АбсолютСтрой», указав в нем вымышленное основание платежа – «доплата по сч.10 от 24.03.2017, за водосток», заведомо зная, что взаимоотношений у <данные изъяты> с ООО «АбсолютСтрой» не имелось.

Около 12 часов 44 минут 28.03.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 27.03.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 730 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК, 28.03.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «АбсолютСтрой» №, открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 100 730 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 12 часов 44 минут 28.03.2017 по 11 часов 23 минуты 04.04.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила следующие подложные электронные платежные поручения <данные изъяты>

-№№:17 и 18 от 04.04.2017 каждое о перечислении денежных средств в сумме 26 100 рублей якобы в качестве выплаты заработной платы не осведомленному о преступных намерениях Богметовой С.В. ФИО 2 который работником <данные изъяты> не являлся;

-№№:19 и 20 от 04.04.2017 каждое о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рублей якобы за оказание бухгалтерских услуг ООО «ГроссБух», где Богметова С.В. являлась единственным учредителем и директором, заведомо зная, что ООО «ГроссБух» бухгалтерских услуг <данные изъяты> не оказывало;

-№№:21 и 22 от 04.04.2017 каждое о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей якобы за оказание юридических услуг подконтрольным Богметовой С.В. ООО «Авито», где ее сестра ФИО 1 являлась единственным учредителем и директором, заведомо зная, что ООО «Авито» юридических услуг <данные изъяты> не оказывало;

-№№:23 и 24 от 04.04.2017 каждое о перечислении денежных средств в сумме 26 100 рублей якобы в качестве выплаты заработной платы не осведомленному о преступных намерениях Богметовой С.В. ФИО 3 который работником <данные изъяты> не являлся;

-№25 от 04.04.2017 о перечислении денежных средств в сумме 6044 рубля на счет ФИО 4 в качестве оплаты товара, приобретенного Богметовой С.В. для личных нужд, а именно: изделий из жести;

-№26 от 04.04.2017 о перечислении денежных средств в сумме 150 229 рублей 61 копейка подконтрольному Богметовой С.В. ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «оплата по сч.3 от 03.04.2017, за кровельные работы», заведомо зная, что ООО «ВестСервис» кровельных работ для <данные изъяты> не выполняло.

В период с 10 часов 48 минут до 11 часов 23 минут 04.04.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложные электронные платежные поручения <данные изъяты> №№:17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 и 26 каждое от 04.04.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 340 673 рубля 61 копейка с расчетного счета данной организации № открытого в <данные изъяты> 04.04.2017 были перечислены:

-в сумме 52 200 рублей на находящуюся в ее распоряжении банковскую карту, оформленную ФИО 2 по ее просьбе, №, открытый в БАНК

-в сумме 60 000 рублей на расчетный счет ООО «ГроссБух» №, открытый в БАНК

-в сумме 20 000 рублей на расчетный счет ООО «Авито» №, открытый в БАНК

-в сумме 52 200 рублей на находящуюся в ее распоряжении банковскую карту, оформленную ФИО 3 по ее просьбе, счет №, открытый в БАНК

-в сумме 6044 рубля на счет ФИО 4 №, открытый в БАНК

-в сумме 150 229 рублей 61 копейка на расчетный счет ООО «ВестСервис» №, открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 340 673 рубля 61 копейка, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 11 часов 23 минут 04.04.2017 по 10 часов 19 минут 05.04.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», желая приобрести в свою собственность товарно-материальные ценности за счет <данные изъяты> умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила электронное платежное поручение <данные изъяты> от 05.04.2017 о перечислении денежных средств в сумме 3196 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на счет ФИО 4 в качестве оплаты товара, приобретенного ею для личных нужд, а именно: тройника дымохода.

Около 10 часов 19 минут 05.04.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка электронное платежное поручение <данные изъяты> от 05.04.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 3196 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 05.04.2017 были перечислены на счет ФИО 4 №, открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 3196 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 10 часов 19 минут 05.04.2017 по 13 часов 31 минуту 25.04.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты>., умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В., в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», желая приобрести в свою собственность товарно-материальные ценности за счет <данные изъяты> умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила электронное платежное поручение <данные изъяты> от 25.04.2017 о перечислении денежных средств в сумме 2287 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на счет ФИО 5 в качестве оплаты товара, приобретаемого ею для личных нужд, - дымника.

В период с 13 часов 23 минут до 13 часов 31 минуты 25.04.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка электронное платежное поручение <данные изъяты> от 25.04.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 2287 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 25.04.2017 были перечислены на счет ФИО 5. №, открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 2287 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 13 часов 31 минуты 25.04.2017 по 11 часов 23 минуты 15.05.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 15.05.2017 о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рублей якобы за оказание бухгалтерских услуг ООО «ГроссБух», где она являлась единственным учредителем и директором, заведомо зная, что ООО «ГроссБух» бухгалтерских услуг <данные изъяты> не оказывало.

Около 11 часов 23 минут 15.05.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 15.05.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК, 15.05.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ГроссБух» №, открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 11 часов 23 минут 15.05.2017 по 10 часов 11 минут 07.06.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 06.06.2017 о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рублей якобы за оказание бухгалтерских услуг ООО «ГроссБух», где она являлась единственным учредителем и директором, заведомо зная, что ООО «ГроссБух» бухгалтерских услуг <данные изъяты> не оказывало.

Около 10 часов 11 минут 07.06.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 06.06.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 07.06.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ГроссБух» № открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 10 часов 11 минут 07.06.2017 до 10 часов 14 минут 14.06.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», желая приобрести в свою собственность товарно-материальные ценности за счет <данные изъяты> умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 14.06.2017 о перечислении денежных средств в сумме 37 231 рубль 36 копеек на расчетный счет ООО «Электропоставка» в качестве оплаты товара, приобретенного ею для личных нужд, а именно: кабеля, гофры.

Около 10 часов 14 минут 14.06.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 14.06.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 37 231 рубль 36 копеек с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК, 14.06.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «Электропоставка» № открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты>., похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 37 231 рубль 36 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 10 часов 14 минут 14.06.2017 по 10 часов 54 минут 15.06.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», желая приобрести в свою собственность товарно-материальные ценности за счет <данные изъяты> умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила электронное платежное поручение <данные изъяты> от 15.06.2017 о перечислении денежных средств в сумме 8320 рублей 88 копеек на расчетный счет ООО «Еврострой» в качестве оплаты товара, приобретенного ею для личных нужд, - цемента.

Около 10 часов 54 минут 15.06.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка электронное платежное поручение <данные изъяты> от 15.06.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 8320 рублей 88 копеек с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 15.06.2017 были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> № открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 8320 рублей 88 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 10 часов 54 минут 15.06.2017 по 10 часов 57 минут 28.06.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 28.06.2017 о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «оплата по сч.3 от 03.04.2017, за кровельные работы», заведомо зная, что ООО «ВестСервис» кровельных работ для <данные изъяты>» не выполняло.

Около 10 часов 57 минут 28.06.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 28.06.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей с расчетного счета данной организации № открытого в БАНК 28.06.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ВестСервис» № открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 10 часов 57 минут 28.06.2017 по 10 часов 29 минут 04.07.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», желая приобрести в свою собственность товарно-материальные ценности за счет <данные изъяты> умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила электронное платежное поручение <данные изъяты> от 04.07.2017 о перечислении денежных средств в сумме 40 375 рублей на расчетный счет ООО «Комплект-Поставка» в качестве оплаты товара, приобретенного ею для личных нужд, - доски обрезной, доски пола.

Около 10 часов 29 минут 04.07.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка электронное платежное поручение <данные изъяты> от 04.07.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 40 375 рублей с расчетного счета данной организации № открытого в БАНК 04.07.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «Комплект-Поставка» № открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты>., похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 40 375 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 10 часов 29 минут 04.07.2017 по 13 часов 48 минут 12.07.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты>., умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», желая приобрести в свою собственность товарно-материальные ценности за счет <данные изъяты> умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила электронное платежное поручение <данные изъяты> от 12.07.2017 о перечислении денежных средств в сумме 35 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Комплект-Поставка» в качестве оплаты товара, приобретенного ею для личных нужд, - доски пола.

Около 13 часов 48 минут 12.07.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> умышленно отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка электронное платежное поручение <данные изъяты> от 12.07.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 35 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 12.07.2017 были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> № открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 35 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 13 часов 48 минут 12.07.2017 по 13 часов 10 минут 14.07.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», желая приобрести в свою собственность товарно-материальные ценности за счет <данные изъяты> умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила электронное платежное поручение <данные изъяты> от 14.07.2017 о перечислении денежных средств в сумме 33 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Комплект-Поставка» в качестве оплаты товара, приобретенного ею для личных нужд, - доски пола.

Около 13 часов 10 минут 14.07.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка электронное платежное поручение <данные изъяты> от 14.07.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 33 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в <данные изъяты> 14.07.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «Комплект-Поставка» № открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 33 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 13 часов 10 минут 14.07.2017 по 11 часов 25 минут 26.07.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», желая приобрести в свою собственность товарно-материальные ценности за счет <данные изъяты> умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила следующие подложные электронные платежные поручения <данные изъяты>

-№170 от 25.07.2017 о перечислении денежных средств в сумме 41 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Комплект-Поставка» в качестве оплаты товара, приобретенного ею для личных нужд, - доски пола;

-№176 от 26.07.2017 о перечислении денежных средств в сумме 53 000 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «оплата по сч.3 от 03.04.2017, за выполненные ШМР», заведомо зная, что ООО «ВестСервис» работ для <данные изъяты> не выполняло.

В период с 09 часов 07 минут до 11 часов 25 минут 26.07.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложные электронные платежные поручения <данные изъяты> от 25.07.2017 и №176 от 26.07.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 94 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 26.07.2017 были перечислены:

-в сумме 41 000 рублей на расчетный счет ООО «Комплект-Поставка» №, открытый в БАНК

-в сумме 53 000 рублей на расчетный счет ООО «ВестСервис» №, открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 94 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 11 часов 25 минут 26.07.2017 по 13 часов 38 минут 27.07.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты>, по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 27.07.2017 о перечислении денежных средств в сумме 103 000 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «оплата по сч.3 от 03.04.2017, за выполненные ШМР», заведомо зная, что ООО «ВестСервис» работ для <данные изъяты> не выполняло.

Около 13 часов 38 минут 27.07.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 27.07.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 103 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК по адресу: <адрес> 27.07.2017 были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 103 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 13 часов 38 минут 27.07.2017 по 14 часов 27 минут 28.07.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 28.07.2017 о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «оплата по сч.3 от 03.04.2017, за выполненные ШМР», заведомо зная, что ООО «ВестСервис» работ для <данные изъяты> не выполняло.

Около 14 часов 27 минут 28.07.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 28.07.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК, 28.07.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ВестСервис» № открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 14 часов 27 минут 28.07.2017 по 14 часов 53 минуты 04.08.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила следующие подложные электронные платежные поручения <данные изъяты>

-№191 от 04.08.2017 о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рублей якобы за оказание бухгалтерских услуг ООО «ГроссБух», где Богметова С.В. является единственным учредителем и директором, заведомо зная, что ООО «ГроссБух» бухгалтерских услуг <данные изъяты> не оказывало;

-№193 от 04.08.2017 о перечислении денежных средств в сумме 40 000 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «оплата по сч.23 от 03.04.2017, за выполненные ШМР», заведомо при этом зная, что ООО «ВестСервис» работ для <данные изъяты> не выполняло.

В период с 13 часов 54 минут до 14 часов 53 минут 04.08.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложные электронные платежные поручения <данные изъяты> каждое от 04.08.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 70 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК

-в сумме 30 000 рублей на расчетный счет ООО «ГроссБух» №, открытый в БАНК

-в сумме 40 000 рублей на расчетный счет ООО «ВестСервис» №, открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Имея целью сокрыть факты хищения денежных средств <данные изъяты> и избежать их выявления руководством Общества, Богметова С.В. решила временно перечислить с расчетного счета подконтрольного ей ООО «ВестСервис» на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 82 825 рублей, намереваясь вернуть денежные средства на расчетный счет ООО «ВестСервис» в большей сумме.

Богметова С.В., не позднее 08.08.2017 изготовила посредством компьютерной техники электронное платежное поручение подконтрольного ей ООО «ВестСервис» №38 от 08.08.2017 о перечислении денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> указав в нем вымышленное основание платежа «оплата за бетон товарный».

08.08.2017 Богметова С.В. отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка электронное платежное поручение ООО «ВестСервис» №38 от 08.08.2017, на основании которого денежные средства в сумме 82 825 рублей 08.08.2017 были перечислены с расчетного счета ООО «ВестСервис» № открытого в БАНК на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в БАНК

В период с 14 часов 53 минут 04.08.2017 по 13 часов 43 минуты 14.08.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 14.08.2017 о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017», заведомо зная, что обязательств у <данные изъяты> перед ООО «ВестСервис» не имеется.

Около 13 часов 43 минут 14.08.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 14.08.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК, 14.08.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ВестСервис» №, открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с фактическим руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 13 часов 43 минут 14.08.2017 по 08 часов 56 минут 25.08.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом <данные изъяты> № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 25.08.2017 о перечислении денежных средств в сумме 12 000 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017», заведомо зная, что обязательств у <данные изъяты> перед ООО «ВестСервис» не имелось.

Около 08 часов 56 минут 25.08.2017 Богметова С.В., злоупотрябляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 25.08.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 12 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК, 25.08.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ВестСервис» № открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 12 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 02.09.2017 по 09 часов 44 минуты 04.09.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», желая приобрести в свою собственность товарно-материальные ценности за счет <данные изъяты> умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила электронное платежное поручение <данные изъяты> от 04.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 26 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Комплект-Поставка» в качестве оплаты товара, приобретенного ею для личных нужд, - доски пола.

Около 09 часов 44 минут 04.09.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка электронное платежное поручение <данные изъяты> от 04.09.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 26 000 рублей с расчетного счета данной организации № открытого в БАНК, 04.09.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «Комплект-Поставка» № открытый в БАНК

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 26 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 09 часов 44 минут 04.09.2017 по 15 часов 25 минут 05.09.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 05.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей подконтрольному ей <данные изъяты> указав в нем вымышленное основание платежа «возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017», заведомо зная, что обязательств у <данные изъяты> перед <данные изъяты> не имелось.

Около 15 часов 25 минут 05.09.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 05.09.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 05.09.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ВестСервис» №, открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 15 часов 25 минут 05.09.2017 по 12 часов 28 минут 06.09.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества № открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 06.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 12 825 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017», заведомо зная, что обязательств у <данные изъяты> перед <данные изъяты> не имелось.

Около 12 часов 28 минут 06.09.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 06.09.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 12 825 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 06.09.2017 были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> № открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 12 825 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 12 часов 28 минут 06.09.2017 по 15 часов 25 минут 11.09.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 11.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 15 000 рублей подконтрольному ей <данные изъяты> указав в нем вымышленное основание платежа «возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017», заведомо зная, что обязательств у <данные изъяты> перед ООО «ВестСервис» не имелось.

Около 15 часов 25 минут 11.09.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 11.09.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 000 рублей с расчетного счета данной организации № открытого в БАНК, 11.09.2017 были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 15 часов 25 минут 11.09.2017 по 15 часов 30 минут 13.09.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 13.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 19 000 рублей подконтрольному ей <данные изъяты> указав в нем вымышленное основание платежа «возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017», заведомо зная, что обязательств у <данные изъяты> перед ООО «ВестСервис» не имелось.

Около 15 часов 30 минут 13.09.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 13.09.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 19 000 рублей с расчетного счета данной организации № открытого в Дополнительном офисе «Центральный» в БАНК 13.09.2017 были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> №

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 19 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 15 часов 30 минут 13.09.2017 по 12 часов 25 минут 15.09.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 15.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 11 000 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017», заведомо зная, что обязательств у <данные изъяты> перед <данные изъяты> не имелось.

Около 12 часов 25 минут 15.09.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 15.09.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 11 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого БАНК 15.09.2017 были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 12 часов 25 минут 15.09.2017 по 12 часов 02 минуты 18.09.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 18.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 37 000 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017», заведомо зная, что обязательств у <данные изъяты> перед ООО «ВестСервис» не имелось.

Около 12 часов 02 минут 18.09.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 18.09.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 37 000 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 18.09.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ВестСервис» № открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты>., похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 37 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 12 часов 02 минут 18.09.2017 по 14 часов 50 минут 19.09.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: г<адрес> используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 19.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 51 069 рублей 15 копеек подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «оплата по сч.32 от 19.09.2017, за кабель», заведомо зная, что взаимоотношений у <данные изъяты> с ООО «ВестСервис» не имелось.

Около 14 часов 50 минут 19.09.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 19.09.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 51 069 рублей 15 копеек с расчетного счета данной организации № открытого в БАНК 19.09.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ВестСервис» № открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 51 069 рублей 15 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 14 часов 50 минут 19.09.2017 по 15 часов 00 минут 22.09.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложные электронные платежные поручения <данные изъяты>

-№313 от 22.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 42 069 рублей 15 копеек подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «оплата по сч.38 от 20.09.2017, за кабель»;

-№323 от 22.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 7000 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «оплата по сч.38 от 22.09.2017, за кабель»; заведомо зная, что взаимоотношений у <данные изъяты> с ООО «ВестСервис» не имелось.

В период с 13 часов 14 минут по 15 часов 00 минут 22.09.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложные электронные платежные поручения <данные изъяты> каждое от 22.09.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 49 069 рублей 15 копеек с расчетного счета данной организации № открытого в БАНК 22.09.2017 были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> № открытый в в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 49 069 рублей 15 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с 15 часов 00 минут 22.09.2017 по 11 часов 20 минут 12.10.2017 Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты> действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя доверительные отношения с руководителем <данные изъяты> умышленно воспользовалась переданным ей последним для исполнения обязанностей бухгалтера USB – токеном (электронным ключом), в результате чего получила доступ на персональном компьютере указанной организации к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» для управления расчетным счетом Общества №, открытым в БАНК

Реализуя преступный умысел, Богметова С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на рабочем месте, обладая навыками работы с системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», умышленно, против воли руководителя и вопреки интересам <данные изъяты> в целях хищения изготовила подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 12.10.2017 о перечислении денежных средств в сумме 3840 рублей подконтрольному ей ООО «ВестСервис», указав в нем вымышленное основание платежа «оплата по сч.38 от 20.09.2017, за кабель», заведомо зная, что взаимоотношений у <данные изъяты> с ООО «ВестСервис» не имелось.

Около 11 часов 20 минут 12.10.2017, находясь на рабочем месте, Богметова С.В., злоупотребляя доверием <данные изъяты> отправила посредством системы дистанционного банковского обслуживания оператору банка подложное электронное платежное поручение <данные изъяты> от 12.10.2017.

В результате преступных действий Богметовой С.В. принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 3840 рублей с расчетного счета данной организации №, открытого в БАНК 12.10.2017 были перечислены на расчетный счет ООО «ВестСервис» № открытый в том же банке, по тому же адресу.

Таким образом, Богметова С.В., используя с корыстной целью доверительные отношения с руководителем <данные изъяты>., похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 3840 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В целом Богметова С.В., фактически выполняя функции бухгалтера <данные изъяты>, действуя с единым преступным умыслом, путем злоупотребления доверием, с учетом временно возвращенных с расчетного счета подконтрольного ей ООО «ВестСервис» денежных средств в сумме 82 825 рублей по платежному поручению №38 от 08.08.2017, в период с 17.03.2017 по 12.10.2017 похитила денежные средства <данные изъяты> в общей сумме 1 312 816 рублей 15 копеек, перечислив их с расчетного счета <данные изъяты> без ведома и согласия его руководства, в отсутствие правовых или договорных оснований на расчетные счета подконтрольных ей физических и юридических лиц, а также в оплату товара, приобретенного ею для личных нужд, чем причинила своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> в общей сумме 1 312 816 рублей 15 копеек, что является особо крупным размером.

Она же, Богметова С.В. не позднее 24.10.2017, фактически выполнявшая до 17.10.2017 функции бухгалтера <данные изъяты> решила похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>

Достоверно зная о наличии у <данные изъяты> задолженности перед <данные изъяты> в сумме 867 519 рублей по договору поставки товара №03/01-2017 от 14.03.2017, Богметова С.В. не позднее 24.10.2017 вопреки интересам <данные изъяты> без ведома и против воли его руководителя посредством компьютерной техники в целях хищения умышленно изготовила фиктивный акт приема-передачи документации от 01.08.2017 между <данные изъяты> и ООО «ГроссБух», согласно которому <данные изъяты> передает ООО «ГроссБух» документы, удостоверяющие право требования <данные изъяты> уплаты <данные изъяты> денежных средств в размере 867 519 рублей, возникшее из обязательства по договору №03/01-2017 от 14.03.2017, а именно: договор поставки товара №03/01-2017 от 14.03.2017, унифицированные передаточные акты №:5 и 8 от 12.04.2017, №61 от 31.05.2017, заведомо зная, что уступки права требования <данные изъяты> к <данные изъяты> в пользу ООО «ГроссБух» не было.

Реализуя преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Богметова С.В., не позднее 24.10.2017 вопреки интересам <данные изъяты> без ведома и против воли его руководителя посредством компьютерной техники умышленно изготовила от лица указанной организации письмо в адрес <данные изъяты> №25 от 01.08.2017, указав в нем заведомо ложные сведения о якобы имевшей место уступке права требования <данные изъяты> к <данные изъяты> в пользу ООО «ГроссБух», где она является единственным учредителем и директором, проставив в нем произвольный номер регистрации и прошедшую дату.

В письме Богметова С.В. указала на необходимость перечисления денежных средств в сумме 867 519 рублей на расчетный счет ООО «ГроссБух» №, открытый в БАНК не позднее 5 календарных дней с момента его получения.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», Богметова С.В., фактически не работая в <данные изъяты> 24.10.2017 около 14 часов 10 минут, находясь в почтовом отделении ФГУП Почта России № по адресу: <адрес> отправила указанный подложный документ ценным письмом адресату <данные изъяты> г<адрес>

Отправив данное письмо якобы от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> Богметова С.В. намеревалась обмануть руководство <данные изъяты> относительно смены кредитора на подконтрольную ей организацию, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> осознавая, что внесение оплаты по договору поставки товара №03/01-2017 от 14.03.2017 на расчетный счет ООО «ГроссБух» не освободит <данные изъяты> от денежного обязательства перед <данные изъяты>

Отправленное Богметовой С.В. письмо по независящим от нее обстоятельствам было получено руководством <данные изъяты> 30.11.2017, после погашения этим Обществом задолженности перед <данные изъяты>

Таким образом, Богметова С.В. предприняла все зависящие от нее действия для достижения своей преступной цели – хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> изготовив письмо, содержащее заведомо ложные сведения, и направив его адресату, однако довести до конца свои преступные действия она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как руководством <данные изъяты> указанная задолженность была погашена 10.11.2017 платежным поручением №324 от 10.11.2017.

Тем самым Богметова С.В. путем обмана руководства <данные изъяты> совершила покушение на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на сумму 867 519 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Богметова С.В. вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что с 2013 года работала в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» бухгалтером по совместительству. В конце 2015 года к ней обратились директор Общества ФИО 7 и его заместитель <данные изъяты> с просьбой зарегистрировать несколько юридических лиц, поскольку в 2016 году планировалась налоговая проверка, в связи с чем необходимо было осуществлять предпринимательскую деятельность посредством вновь созданных юридических лиц. В числе таких было зарегистрировано <данные изъяты> директором которого стал ФИО 17 Это было сделано по указанию ФИО 7 поскольку <данные изъяты> не должно было иметь признаков аффилированности с ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ». Деятельность <данные изъяты> началась в 2017 году, поскольку по итогам налоговой проверки на счет ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» были выставлены инкассовые поручения и все поступающие дненежные средства списывались в счет погашения недоимки по налогам. Фактически ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» и <данные изъяты> были единой организацией, они находились по одному адресу и занимались одной деятельностью. Работников ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» в 2017 году перевели в <данные изъяты> каждый работник писал соответствующее заявление, однако Богметова С.В. их не похищала, как утверждает <данные изъяты> В <данные изъяты> Богметова С.В. работала секретарем по совместительству, получала заработную плату. Между ООО «ГроссБух» и <данные изъяты> был заключен договор на бухгалерское обслуживание с целью избежания аффилированности с ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ». Бухгалтерию <данные изъяты> вела Богметова С.В. не как работник этого юридического лица, а как директор ООО «ГроссБух», она же занималась кадровой работой. У <данные изъяты> был заключен договор с ООО «Авито» на юридическое обслуживание, однако фактически эту работу выполняла Богметова С.В., составляя договоры с контрагентами. Договоры <данные изъяты> с ООО «ГроссБух» и ООО «Авито» подписывал ФИО 17 По договору бухгалтерского обслуживания ООО «ГроссБух» обязано было выполнять для <данные изъяты> ограниченное количество операций (30-40), за что <данные изъяты> должно было платить 36-38 тысяч рублей в месяц, однако фактически объем оказывемых бухгалтерских услуг превышал данное количество, в связи с чем каждая дополнительная операция подлежала отдельной оплате в размере 100-150 рублей. <данные изъяты> перестало оплачивать оказываемые бухгалтерские услуги с июля 2017 года, однако Богметова С.В. продолжала вести бухгалетрию Общества. Денежными средствами на счете <данные изъяты> распоряжался <данные изъяты> он давал указания об их перечислении контрагентам. USB-токен для работы со счетом <данные изъяты> всегда находился в столе в рабочем кабинете Богметовой С.В., доступ к нему был свободный, оплаты проводила не только она, но и <данные изъяты> и ФИО 6 ФИО 2 и ФИО 3 оформляли банковские карты на свое имя, передавали их Богметовой С.В., а она передавала их ФИО 7 это было необходимо, чтобы иметь возможность обналичивать денежные средства. Изначально sms-информирование операций по счету <данные изъяты> приходило на мобильный номер Богметовой С.В., однако для проведения операции по перечислению денежных средств физическим лицам необходимо было отправить банку подтверждение, чего она не делала. ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой» подконтрольны <данные изъяты> и ФИО 7., со счетов этих организаций производились расчеты с контрагентами <данные изъяты> Кроме того, ООО «ВестСервис» перечисляло денежные средства за ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» при рачете за топливо и цемент. Богметова С.В. в офисе <данные изъяты> 30.04.2017 передавала <данные изъяты> денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве оплаты за приобретение у <данные изъяты> строительных материалов для личных нужд: песка, щебня, бетона, досок, однако реально было поставлено строительных материалов на сумму не более 200 000 рублей. Денежные средства в сумме 800 000 рублей были учтены как поступившие в <данные изъяты> в бухгалтерской прогрмме СБИСС и в кассовой книге. ООО «Еврострой» и ООО «Электропоставка» Богметова С.В. оплаты со счета <данные изъяты> не производила. В рабочем компьютере Богметовой С.В. был доступ к ее электронной почте, ей могло пользоваться любое лицо. Печатей ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой» у Богметовой С.В. не было, каким образом ФИО 10. мог получать строительные материалы по доверенностям от этих фирм, она не знает. С <данные изъяты> у Богметовой С.В. произошел конфликт, в связи с тем, что она оказывала бухгалтерские услуги иным лицам, что, по мнению <данные изъяты> привело к некачественному оказанию услуг <данные изъяты> в связи с чем последний вымогает у Богметовой С.В. более 20 млн. рублей. Относительно эпизода в отношении <данные изъяты> Богметова С.В. показала, что ввиду наличия задолженности у <данные изъяты> перед ООО «ГроссБух» <данные изъяты> обещал уступить долг <данные изъяты> Уведомление о состоявшейся уступке права требования между <данные изъяты> и ООО «ГроссБух» готовила Богметова С.В. в июле-августе 2017 года по указанию <данные изъяты>., его подписывал ФИО 17 кто отправлял это уведомление <данные изъяты> она не знает.

В судебном заседании исследовались показания обвиняемой Богметовой С.В., данные в ходе следствия, согласно которым перечисления денежных средств со счета <данные изъяты> на счета ФИО 4 ФИО 5 ООО «Комплект-Поставка» и ООО «АбсолютСтрой» происходили по указанию <данные изъяты> он же указывал основания платежей. Первичных документов по взаимоотношениям с данными лицами она не видела. В период с 16.08.2017 по начало сентября 2017 года Богметова С.В. находилась в Крыму, 25.08.2017 она не могла совершить операцию по перечислению денежных средств со счета <данные изъяты> на счет ООО «ВестСервис». Примерно с 14.09.2017 на телефон <данные изъяты> приходили sms-уведомления о банковских операциях по счету <данные изъяты> В этот период времени <данные изъяты>. ей вопросов относительно расходных операций не задавал. ФИО 9 и ФИО 18 знакомы Богметовой С.В., они по ее просьбе, но во исполнение указания <данные изъяты> стали учредителями и директорами ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой» соответственно. Учредительные документы ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой», а также USB-токены для управления счетами Обществ после ее ухода из <данные изъяты> в середине октября 2017 года остались на ее рабочем месте, в дальнейшем Богметова С.В. к ним доступа не имела. Уведомление <данные изъяты> №25 от 01.08.2017 в адрес <данные изъяты> было подписано ФИО 17. не 01.08.2017, а позднее. ФИО 8. подписал уведомление, когда происходило у нотариуса оформление документов на перевод доли от ФИО 17 <данные изъяты> ФИО 17 подписывал данный документ в присутствии <данные изъяты> В последующем данное письмо она отправила по почте. <данные изъяты>» на расчетный счет ООО «ГроссБух» указанную в уведомлении №25 от 01.08.2017 сумму не перечислило, в связи с чем она обратилась с иском к <данные изъяты> в Арбитражный суд Ярославской области. Со счета ООО «ВестСервис» по указанию <данные изъяты> переводились денежные средства в адрес поставщиков <данные изъяты> ООО «ЯТК», ООО «Центрцемент» на общую сумму 273 000 рублей (т.6, л.д.51-57).

Оглашенные показания Богметова С.В. подтвердила, за исключением указания на то, что ею отправлялось уведомление №25 от 01.08.2017 в адрес <данные изъяты> причину по которым она подписала протокол допроса, в котором были отражены такие сведения, указать затруднилась, просила доверять показаниям в указанной части, данным в суде.

Виновность Богметовой С.В. в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду в отношении <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего <данные изъяты> показал, что в 2013-2017 годах работал заместителем руководителя ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», Богметова С.В. работала в данной организации бухгалтером, ее рабочее место находилось в отдельном кабинете по адресу: <адрес> За время совместной работы <данные изъяты> начал доверять Богметовой С.В., нареканий к ее работе не было. По просьбе <данные изъяты> Богметовой С.В. было учреждено <данные изъяты> по ее рекомендации директором Общества стал ФИО 17 С марта 2017 года <данные изъяты> начал вести предпринимательскую деятельность от <данные изъяты> все переговоры с конрагентами вел он. Богметова С.В. была трудоустроена бухгалтером в данном Обществе, получала заработную плату в размере 26 100 рублей. Богметовой С.В. был передан USB-токен для управления счетом организации, она самостоятельно проводила расчеты, <данные изъяты> спрашивал у Богметовой С.В., какое количество денег находится на счете, после чего давал указания о перечислении денежных средств контрагентам. Богметова С.В. продолжала производить расходные операции по счету <данные изъяты> в период нахождения в отпусках, USB-токен она брала с собой. <данные изъяты> связывался с Богметовой С.В. посредством мобильного приложения для обмена сообщениями «Viber» и по телефонной связи, давал указания о проведении расходных операций. В сентябре-октябре 2017 года Богметова С.В. находилась в отпуске, с ней не было связи, <данные изъяты> не мог произвести расходные операции по счету, в связи с чем он обратился в ПАО «ТКБ», где ему составили платежные поручения на бумажном носителе, при этом он взял выписку по счету <данные изъяты> и обнаружил проведение операций с лицами, с которыми у Общества не было взаимоотношений. После чего <данные изъяты> принял решение о проведении аудиторской проверки. Богметова С.В. была уведомлена об этом и покинула рабочее место. По результатам проверки установлено, что с расчетного счета <данные изъяты> было похищено около 1 300 000 рублей. Кроме того, на сайте Арбитражного суда Ярославской области <данные изъяты> обнаружил, что рассматривается дело по иску ООО «ГроссБух» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств за оказанные бухгалтерские услуги, однако <данные изъяты> бухгалтерские услуги не оказывались, в Обществе бухгалтерию вела Богметова С.В. У ООО «Еврострой» <данные изъяты> не приобретало цемент, ввиду незначительных объемов. Взаимоотношений с ООО «Комплект-Поставка», ООО «Авито», ООО «ВестСервис», ООО «АбсолютСтрой», ФИО 5, ФИО 4 и ФИО 15 у <данные изъяты> не было, договоры не заключались. ФИО 2 и ФИО 3 <данные изъяты> не знакомы, работниками <данные изъяты> они не были. <данные изъяты> известно, что Богметова С.В. строила дом в п.Заволжье, в связи с чем неоднократно безвозмездно предоставлял ей бетон, песок и щебень. Денежные займы у Богметовой С.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> не брали, задолженности по заработной плате не было.

В судебном заседании исследовались показания представителя потерпевшего <данные изъяты> данные в ходе следствия, согласно которым между <данные изъяты> и ООО «Авито», где директором являлась ФИО 1 – сестра Богметовой С.В., якобы был заключен договор от 04.08.2017, согласно которому ООО «Авито» обязалось по поручению <данные изъяты> получать выписки из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов, иные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Данный договор не заключался. Богметова С.В. готовила все документы, необходимые для смены учредителя <данные изъяты> При нотариальных действиях, связанных со сменой учредителей <данные изъяты> присутствовали Богметова С.В. и <данные изъяты> ООО «Комплект-Поставка» со счета <данные изъяты> Богметовой С.В. были перечислены денежные средства в сумме 175 375 рублей за доски, однако такого конрагента у Общества не было, потребности в досках обрезной и пола не имелось. Контрагентов ФИО 4 и ФИО 5 в адрес которых со счета <данные изъяты> Богметовой С.В. перечислялись денежные средства 9240 рублей и 2287 рублей соответственно, у Общества не было. В назначениях платежа указано «изготовление из жести из материала производителя (конек, торцевая планка)», «изготовление дымохода» и «изготовление дымника». Необходимость в приобретении данной продукции у Общества отсутствовала. Богметовой С.В. со счета <данные изъяты> ООО «ВестСервис» перечислены денежные средства в общей сумме 534 207 рублей 91 копейка, необходимости в приобретении кабеля, выполнении кровельных и иных работ не было. ООО «АбсолютСтрой» со счета <данные изъяты> Богметовой С.В. были перечислены 257 754 рубля, отношений с данным Обществом не было, необходимость в приобретении водостока отсутствовала. ООО «Элетропоставка» являлось контрагентом <данные изъяты> однако докуметы о приобретении кабеля и гофры на сумму 37 231 рубль 36 копеек отсутствовали. Ни об одном из указанных перечислений денежных средств <данные изъяты> не был осведомлен. В ходе аудиторской проверки <данные изъяты> было установлено, что на счет Общества в марте 2017 года поступили денежные средства в сумме 257 754 рубля от ФИО 15 якобы за поставку воздуховодов и фасонных изделий из оцинкованной стали. Взаимоотношений между <данные изъяты> и ФИО 15 не имелось. В этот период он передавал Богметовой С.В. денежные средства наличными порядка 260 000 рублей, для внесения их на счет <данные изъяты> Поскольку ФИО 15 никакой продукции <данные изъяты> поставлено не было, в настоящее время у Общества имеется задолженность перед ним. <данные изъяты> предъявлялась квитанция <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру №1 от 30.04.2017, согласно которой директор Общества ФИО 17 принял от Богметовой С.В. денежные средства в сумме 800 000 рублей за строительные материалы, ознакомившись с которой <данные изъяты> показал, что наличных денежных средств Богметова С.В. в кассу не вносила, данные об их внесении в кассовой книге, а также первичные документы по реализации строительных материалов Богметовой С.В. отсутствуют. Кроме того, организация, продавая бетон и раствор физическому лицу, может получать наличными денежные средства в сумме не более 100 000 рублей, кассовый аппарат в Обществе отсутствует. ООО «Центрцемент» и ООО «ЯТК» являлись контрагентами ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ». Из-за отсутствия денежных средств на счетах ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» расчеты с указанными организациями производились по письмам. <данные изъяты> несколько раз просил Богметову С.В., через ООО «ГроссБух», оплатить выставленные ООО «Центрцемент» и ООО «ЯТК» счета в адрес ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ». О том, что Богметова С.В. оплачивала счета с расчетного счета ООО «ВестСервис» <данные изъяты> не знал. Денежные средства за оплаченные Богметовой С.В. счета были им переданы ей наличными. Работая в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» и <данные изъяты> Богметова С.В. пользовалась электронной почтой <данные изъяты> Действиями Богметовой С.В. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1 312 816 рублей 15 копеек (т.3, л.д.157-162, т.6, л.д.199-206, т.8, л.д.175-176).

Правильность оглашенных показаний <данные изъяты> подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 16 показал, что он знаком с <данные изъяты> как с директором <данные изъяты> а с Богметовой С.В. – как с бухгалтером данного Общества. Богметова С.В. работала с первичной документацией (с товарными накладными, счетами-фактурами), проводила сверки взаимных расчетов. В 2017 году ЗАО ТК «ЯрШинТорг» требовались строительные матриалы, в связи с чем ФИО 16 выступил посредником в сделке купли-продажи песка и бетона этим Обществом у <данные изъяты> После сделки ФИО 16 обратился к <данные изъяты> за предоставлением первичной документации по сделке, документы по отгрузке ему передавала Богметова С.В. Помимо <данные изъяты> других руководителей в <данные изъяты> ФИО 16 не знает, с ФИО 17 он не знаком, однако его фамилия фигурировала в документах по отгрузке товара.

Свидетель ФИО 10 допрошенный в судебном заседании, показал, что он выполнял работы по строительству жилого дома в п.Заволжье по договоренности с Богметовой С.В., а именно: возводил фундамент и стены, выполянял кровельные работы, внутреннюю отделку. Оплата производилась безналичным путем с различных счетов на банковскую карту. Строительные материалы, оплаченные Богметовой С.В. через различные организации, частично получались ФИО 10 у него была довернность от ООО «ВестСервис». В 2017 году Богметовой С.В. для строительства дома приобретались доски, из которых изготавливались основание кровли и межэтажная обрешетка, покупались тройник дымохода, дымник, конек и торцевая планка.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 10 данные в ходе следствия, согласно которым по инициативе Богметовой С.В. на строительство дома в п.Заволжье был заключен договор, сторонами по которому были ООО «АбсолютСтрой» и ФИО 10 Работы на данном объекте ФИО 10 выполнял с июня 2016 года по май 2018 года. Богметова С.В. просила ФИО 10 самостоятельно производить закупку материалов. В основном закупка осуществлялась в магазинах «Еврострой». С этой целью Богметова С.В. передала ФИО 10 доверенности от ООО «ВестСервис», ООО «АбсолютСтрой» и <данные изъяты> печати этих Обществ находились у нее, при ФИО 10 она ставила оттиски печатей на доверенностях, оформленных на его имя. На объект привозились доски обрезные и доски пола, о доставке досок ФИО 10 предупреждала Богметова С.В. ФИО 10 представлялись для обозрения две товарные накладные №170 от 24.07.2017 и №678 от 17.10.2017, согласно которым ООО «Комплект-Поставка» поставило для строительства дома Богметовой С.В. доски, ознакомившись с которыми ФИО 10 показал, что в указанных документах в строке «груз получил» стоят его подписи и расшифровка к ним (т.5, л.д.223-225, т.6, л.д.158-160).

Правильность оглашенных показаний ФИО 10 подтвердил.

Свидетель ФИО 15 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с февраля 2017 года он зарегистрирован в качестве индивидульного предпринимателя, занимается монтажом вентилляцинных систем. В марте 2017 года он приобретал воздуховоды из оцинкованной стали у <данные изъяты> на общую сумму 257 754 рубля, о чем у него имеется товарная накладная на поставку этого товара. Оплата была осуществлена в полном объеме, продукция поставлена. С ФИО 17 <данные изъяты>. и Богметовой С.В. он не знаком.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 14 показал, что им ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» оказывались услуги по установке и эксплуатации бухгалтерских программ 1С и СБИСС. Богметова С.В. работала бухгалтером в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», в связи с чем многократно обращалась к ФИО 14 по вопросам работы этих программ. С 2017 года Богметова С.В. стала вести бухгатерию <данные изъяты> также посредством ранее установленных для ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» программ, она все время работы занимала один и тот же кабинет и работала на одном компьютере. Фактически ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» и <данные изъяты> были одной организацией. В конце лета 2017 года к ФИО 14 обратился <данные изъяты> в связи с тем, что <данные изъяты> необходимо было сдавать отчетность, а Богметовой С.В. не было на месте. При открытии компьютера Богметовой С.В. было обнаружено, что отчетность Общества сдавалась посредством ее подписания электронной цифровой подписью ООО «ГроссБух». Кроме того, по просьбе <данные изъяты> ФИО 14 осенью 2017 года предоставлял аудиторам <данные изъяты> доступ к бухгелтерским программам Общества посредством удаленного доступа.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 14 данные в ходе следствия, согласно которым ООО «Индустриальные электронные системы и сервис», в котором ФИО 14 являлся директором, начала обслуживать <данные изъяты>» с июля – августа 2017 года, тогда же при отправке отчетности <данные изъяты> в налоговый орган было обнаружено, что она передается по через ООО «ГроссБух». <данные изъяты> был удивлен данному факту. <данные изъяты> звонил в налоговый орган и уточнял правильность отправления отчетности через ООО «ГроссБух», там ему подтвердили наличие доверенности <данные изъяты> ООО «ГроссБух». Бухгалтерская программа <данные изъяты> была обнаружена ФИО 14 в октябре 2017 года на USB-накопителе без лицензии, в однопользовательском режиме, то есть с данной программой мог работать только один человек. Данный накопитель был подключен к рабочему компьютеру Богметовой С.В. По просьбе <данные изъяты> ФИО 14 бухгалтерская программа по <данные изъяты> была скопирована с USB-накопителя в лицензированную программу СБИСС. Для работы в системе «Клиент-Банк» необходимы USB-токен и телефон, на который приходит код подтверждения операции по списанию денежных средств. По счету <данные изъяты> данный код с марта по сентябрь 2017 года приходил на абонентский номер № принадлежащий Богметовой С.В. (т.3, л.д.248-250).

Правильность оглашенных показаний ФИО 14 подтвердил.

Свидетель ФИО 8 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с Богметовой С.В. он знаком более 3 лет в связи с оказанием ею услуг по оформлению наследства его отцу. По просьбе Богметовой С.В. его отец ФИО 17. был оформлен директором <данные изъяты> по адресу его проживания: <адрес>, приходила различная корреспонденция, связанная с данным Обществом, которую ФИО 8 передавал Богметовой С.В. ФИО 17 с 90-х годов является инвалидом, не работает, предпринимательской деятельности от имени <данные изъяты> не осуществлял, фактически он не знал, что является директором фирмы. ФИО 8 также по просьбе Богметовой С.В. стал руководителем ООО «АбсолютСтрой», он деятельности от этого Общества не осуществлял. ФИО 8 знакомил Богметову С.В. со своими друзьями ФИО 3 и ФИО 2., с какой целью произошло знакомство ему неизвестно.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 8 данные в ходе следствия, согласно которым на имя ФИО 3 и ФИО 2 были оформлены банковские карты. Для каких целей использовались Богметовой С.В. банковские карты ФИО 2 и ФИО 3. ему не известно. <данные изъяты> было оформлено на имя его отца по ранее выданной нотариальной доверенности. В январе 2018 года после того как его отца стали вызывать в правоохранительные органы, Богметова С.В. несколько раз приезжала к отцу и просила подписать какие-то документы (т.5, л.д.196-198).

Правильность оглашенных показаний ФИО 8 подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 7 показал, что является директором ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ». В 2012-2013 годах в организации стал работать <данные изъяты> помощником руководителя, а с 2013 года Богметова С.В. - главным бухгалтером. Богметова С.В. проводила все расходные операции по счету Общества. В 2016-2017 годах в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» была проведена налоговая проверка, выявлена задолженность, в связи с чем, чтобы не останавливать производство бетона, он с <данные изъяты> решили учредить другую фирму. Богметова С.В. зарегистрировала <данные изъяты> его директором по предложению Богметовой С.В. стал ранее незнакомый ФИО 7 ФИО 17 <данные изъяты> начало осуществлять хозяйственную деятельность с весны 2017 года, оно находилось там же, где ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» и занималось той же деятельностью – производством бетона. Богметова С.В. вела бухгалтерию <данные изъяты> так как работала в Обществе, USB-токен для управления расчетным счетом Общества был у Богметовой С.В. В августе 2017 года была произведена смена учредителей <данные изъяты> директором стал <данные изъяты> В сентябре 2017 года ФИО 7 и <данные изъяты> узнали, что налоговая отчетность <данные изъяты> сдается через ООО «ГроссБух», однако между данными лицами не было каких-либо отношений, также как не было отношений с ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой». ФИО 3 и ФИО 2 в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» и <данные изъяты> не работали. С ООО «Центрцемент» и ООО «ЯТК» взаимоотношения были у ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ».

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 7 данные в ходе следствия, согласно которым в августе-сентябре 2017 года Богметова С.В. ушла в отпуск, заявив, что в этот период будет производить расходные операции удаленно. Когда возникла необходимость в производстве расходных операций по счету <данные изъяты> а доступа к управлению счетом не было, так как USB-токен находился у Богметовой С.В., которая на тот момент не выходила на связь, <данные изъяты> через банк произвел платежи на основании платежных поручений, составленных оператором банка, на бумажном носителе. Тогда же им и <данные изъяты> была проанализирована выписка по счету <данные изъяты> были обнаружены сомнительные операции: с расчетного счета <данные изъяты> денежные средства перечислялись на счета физических и юридических лиц, которые контрагентами Общества не являлись. К Богметовой С.В. ФИО 7 обращался с просьбами перевести его личные денежные средства на его кредитную карту. Каким образом она перечисляла переданные им наличные денежные средства, ФИО 7 не знает (т.5, л.д.199-202).

Правильность оглашенных показаний ФИО 7 подтвердил.

Свидетель ФИО 20 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что является директором ООО «Комплект-Поставка» с 2014 года. С Богметовой С.В. он знаком в связи с покупкой ею пиломатериала (доски пола), она лично приезжала на базу организации, подписывала счет-фактуру. Оплата производилась безналичным расчетом со счета организации. Доставка досок осуществлялась силами ООО «Комплект-Поставка», Богметовой С.В. пиломатерил доставлял водитель ФИО 21 Следователю ФИО 20 предоставил дубликат счета-фактуры, который он распечатал с компьютера, в связи с чем в нем отсутствует подпись грузополучателя, однако сведения, изложенные в этом документе, соответствуют действительности.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 20 данные в ходе следствия, соглано которым 01.07.2017 на площадку ООО «Комплект-Поставка», где находятся пиломатериалы, пришла ранее ему незнакомая девушка, представившаяся Светланой, она выбрала доску для пола 36*90*6 в количестве 874 штуки. Для изготовления такого объем досок необходимо время. Светлана сказала, что будет постепенно оплачивать стоимость досок, она просила выставить счет <данные изъяты> и сообщила реквизиты Общества. 01.07.2017 ООО «Комплект-Поставка» был выставлен счет №149 <данные изъяты> на сумму 246 363 рубля 12 копеек, который был либо лично передан Светлане, либо был направлен на электронную почту <данные изъяты> Со Светланой он также контактировал по телефону №. От <данные изъяты> он взаимодействовал только со Светланой, другие сотрудники организации ему не известны. 03.07.2017 Светлана еще раз приезжала на площадку и заказала обрезную доску 50*150*6 в количестве 42 штуки и транспортные услуги, всего на общую сумму 15 375 рублей, счет Светлана снова попросила выставить <данные изъяты> что и было сделано в тот же день. Отгрузка доски обрезной была произведена 24.07.2017. 28.09.2017 Светлана снова обратилась к нему для заказа обрезной доски 25*100*6 в количестве 384 шт., на общую сумму 48 960 рублей, счет по просьбе Светланы на указанную сумму был также выставлен <данные изъяты> Всего Светлана в период с июля по октябрь 2017 года оплатила пиломатериалов по выставленным ООО «Комплект-Поставка» счетам на сумму 175 601 рубль 80 копеек. В октябре 2017 года Светлана сообщила, что перечислений от <данные изъяты> больше не будет, в связи с чем необходимо поставить пиломатериалы на оплаченную сумму. 17.10.2017 была произведена отгрузка пиломатериалов на сумму 111 266 рублей 80 копеек. Расчет <данные изъяты> с ООО «Комплект-Поставка» производился только безналичным путем (т.3, л.д.195-197).

Правильность оглашенных показаний ФИО 20 подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО 28 показала, что она представляла интересы ООО «Доступные окна» в судебном заседании по иску Богметовой С.В. о взыскании денежных средств. Богметова С.В. выступала заказчиком оконных систем, однако денежные средства по договору она перечислила от ООО «АбсолютСтрой». Со слов Богметовой С.В. это юридическое лицо имело перед ней задолженность. Окна по договору не были установлены по причине отсутствия необходимых условий, в связи с чем Богметова С.В. обратилась в суд. В суде Богметова С.В. по доверенности представляла интересы ООО «АбсолютСтрой».

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 28 данные в ходе следствия, согласно которым 30.03.2017 между Богметовой С.В. и ООО «Доступные окна» заключен договор купли-продажи окон с монтажом оконных блоков в доме в п.Заволжье. Денежные средства в сумме 275 000 рублей в счет оплаты по договору перечислены с расчетного счета ООО «АбсолютСтрой». В связи с этим 03.04.2017 между ООО «АбсолютСтрой» в лице представителя по доверенности Богметовой С.В. и ООО «Оконные системы» заключен договор на изготовление, доставку и установку оконных изделий по адресу: <адрес> При рассмотрении иска Богметова С.В. в судебном заседании пояснила, что ООО «АбсолютСтрой» выполняло на ее земельном участке работы, ею был внесен аванс в большей сумме, в связи с чем у Общества перед ней образовался долг, в счет погашения которого стороны договорились, что ООО «АбсолютСтрой» оплатит за нее оконные блоки по договору с ООО «Доступные окна». Судом установлено наличие договорных отношений между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой» в лице Богметовой С.В. В связи с тем, что на объекте настилы для установки оконных блоков не были подготовлены, договор не был исполнен в полном объеме. Денежные средства за невыполненные работы были перечислены на расчетный счет ООО «АбсолютСтрой». Богметова С.В., узнав о том, что деньги перечислены на счет ООО «АбсолютСтрой», была разочарована, сказав, что счет находится на картотеке, что свидетельствует о том, что Богметова С.В. владела информацией о счете организации. Кроме того, Богметова С.В. хотела взыскать с ООО «Доступные окна» и ООО «Оконные системы» денежные средства в сумме 69 394 рубля за монтаж оставшихся оконных блоков, который якобы был выполнен ООО «ВестСервис». Вместе с тем, как следует из данных ЕГРЮЛ и видов деятельности данной организации, ею монтаж оконных блоков не осуществляется (т.4, л.д.124-127).

Правильность оглашенных показаний ФИО 28 подтвердила.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 25 с учетом частично оглашенных показаний, данных в ходе следствия, показал, что он с 2016 года является директором ООО «Формат». Богметова С.В. 09.10.2017 заказывала в Обществе печати и штампы для <данные изъяты> оплата была произведена безналичным расчетом, позднее она лично забирала готовую продукцию. В дальнейшем с ним связался директор <данные изъяты> и повторно заказал изготовление печатей и штампов для этого же Общества, пояснив, что Богметова С.В. ранее изготовленный заказ не передала (т.4, л.д.200-202).

Правильность оглашенных показаний ФИО 25 подтвердил.

Свидетель ФИО 23 допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что рабоатет менеджером в ООО «Еврострой». Богметова С.В. в 2017 году закупала в магазинах «Еврострой» строительные смеси для возведения дома, оплата которых производилась ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой» безналичным расчетом. С Богметовой С.В. она общелась как лично, так и по электронной почте. В накладных о получении товара расписывалась либо сама Богметова С.В., либо прораб Маруф по доверенностям от ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой». Доставка товара осуществлялась в п.Заволжье. С ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» и <данные изъяты> ООО «Еврострой» не работало.Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО 1 показала, что Богметова С.В. приходится ей сестрой. Она является директором ООО «Авито», а Богметова С.В. директором ООО «ГроссБух». У ФИО 1 нет юридичского образования, она работает медсестрой в КБ №2 г.Ярославля. Ей известно, что ранее Богметова С.В. работала в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» бухгалтером, а также, что <данные изъяты> вымогает у Богметовой С.В. деньги.

Свидетель ФИО 9., допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что по просьбе Богметовой С.В. стала директором ООО «ВестСервис», для чего они совместно ездили в налоговую инспекцию, подавали документы, всю необходимую документацию предоставляла Богметова С.В. ФИО 9 подписывала документы и подавала их сотруднику. ООО «ВестСервис» было зарегистрировано по месту жительства ФИО 9 по адресу: <адрес> ФИО 9 деятельности от этой организации не вела, до августа 2018 года она работала в сфере сельского хозяйства, периодически по почте получала различные документы, в содержание которых не вникала, передавая их ФИО 8., который в свою очередь, как она предполагает, их передавал Богметовой С.В. Кроме того, по просьбе Богметовой С.В. она оформляла на свое имя дебетовую банковскую карту, которую передавала Богметовой С.В. По просьбе Богметовой С.В. ФИО 9 до декабря 2017 года подписывала документы, не ознакамливаясь с их содержанием.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 9 данные в ходе следствия, согласно которым ФИО 9 с Богметовой С.В. вместе подавали в налоговый орган документы для регистрации ООО «ВестСервис», получать эти документы ФИО 9 не ездила. По просьбе Богметовой С.В. и в ее присутствии ФИО 9. в БАНК открывала расчетный счет ООО «ВестСервис». Ею были подписаны документы на открытие счета, Богметова С.В. ставила печать ООО «ВестСервис» на них. После открытия счета все документы ею были переданы Богметовой С.В. Электронного ключа для управления расчетным счетом ООО «ВестСервис» у нее не было. В декабре 2017 года ФИО 9 последний раз виделась с Богметовой С.В., она передала ФИО 9 документы на подпись, содержание документов она закрывала листом бумаги (т.4, л.д.51-53).

Правильность оглашенных показаний ФИО 9. подтвердила.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 29. показал, что с 01.04.2008 по 31.08.2017 работал менеджером в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ». Богметова С.В. работала бухгалтером с 2013 года в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», а с 2017 года в <данные изъяты> ей ФИО 29 сдавал счета-фактуры на поставленный контрагентам товар для ведения учетной политики. Богметова С.В. вела всю бухгалтрескую документацию обоих Обществ, начисляла заработную плату сотрудникам, занималась кадровыми вопросами и делопроизводством, у нее был отдельный кабинет и рабочее место. Богметова С.В. регулярно находилась на работе. В кабинете Богметовой С.В. ФИО 29 писал заявление на увольнение из ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» 31.08.2017, после чего 01.09.2017 он вышел на работу в <данные изъяты> Заработная плата в <данные изъяты> и в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» перечислялась работикам с расчетных счетов Обществ, путем проведения Богметовой С.В. соответствующих расходных операций с помощью электронных ключей, которые находились в ее рабочем кабинете, доступ в который был органичен. ФИО 29 известно, что в 2017 году все расходные операции по счету <данные изъяты> производила Богметова С.В., поскольку <данные изъяты>. не обладал необходимыми для этого навыками. В <данные изъяты> ФИО 3 и ФИо 2. не работали.

Свидетель ФИО 31 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с 2015 года является директором ООО «АрсеналСтрой». С лета 2017 года Общество закупало бетон у <данные изъяты> По вопросам поставки ФИО 31 контактировал с <данные изъяты> Всего бетона было закуплено на сумму порядка 1 млн. рублей, оплата произведена безналичным расчетом. С ФИО 17 ФИО 31 не знаком.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 6 показал, что с 2003 года работает главным бухгалтером АО «Промтехмонтаж-Диагностика». С 2017 года Общество начало закупать у ООО <данные изъяты> бетон. Директором <данные изъяты> был <данные изъяты> бухгалтером – Богметова С.В., от нее ФИО 6 получал счета-фактуры на поставленную продукцию. По просьбе <данные изъяты> ФИО 6 помогал ему оплачивать счета <данные изъяты>», электронный ключ управления счетом Общества находился в кабинете Богметовой С.В. ФИО 6 помогал оплачивать только счета за топливо и за цемент. Летом-осеню 2017 года <данные изъяты> обратился к ФИО 6 с просьбой помочь сдать отчеты <данные изъяты> поскольку налоговый орган заблокировал счет Общества. ФИО 6 составил отчеты и отправил их в налоговый орган, однако сведения, содержащиеся в них, не соответствовали действительности, в связи с чем бухгалетеру <данные изъяты> необходимо было подать уточненные отчеты. У <данные изъяты> не было собственной электронной цифровой подписи для отправления отчетов, поэтому они направлялись подписанные от имени ООО «ГроссБух», на что была оформлена соответствующая доверенность. О данном факте <данные изъяты> не знал и был удивлен этому. Директор <данные изъяты> ФИО 17 ФИО 6 не знаком.

Свидетель ФИО 30 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с 01.03.2010 работал в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» механиком. В данной организации <данные изъяты>. был заместителем директора. ФИО 30 вел табели учета рабочего времени, которые он передавал бухгалтеру Богметовой С.В., она начисляла заработную плату, занималась кадровыми вопросами. Так было в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» и в <данные изъяты> ФИО 30 известно, что Богметова строила дом, ей на объект возили раствор.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 30 данные в ходе следствия, согласно которым рабочее место Богметовой С.В. как бухгалтера ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» было в отдельном кабинете в здании по адресу: <адрес> где был установлен рабочий компьютер. С лета 2017 года он начал работать в <данные изъяты> сотрудниками ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» были составлены заявления о переходе, которые были переданы Богметовой С.В., они выполняли те же функции, что и при работе в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», подчиняться стали <данные изъяты> который являлся директором <данные изъяты> В конце октября 2017 года Богметова С.В. перестала выходить на работу, о чем составлялись акты, где он ставил свои подписи, тем самым подтверждая ее отсутствие на рабочем месте. Со слов <данные изъяты> он знает, что после объявления Богметовой С.В. о проведении аудиторской проверки деятельности <данные изъяты> она, собрав какие-то документы, в том числе и их заявления о переводе, покинула рабочее место и больше на нем не появлялась (т.3, л.д.187-189).

Правильность оглашенных показаний ФИО 30 подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 24 показал, что с 2013 года является директором ООО «А-Строй». Контрагентами Общества в 2017 году являлись ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой», которые покупали утеплитель и пленку. Оплата производилась безналичным расчетом, товар доставлялся в Заволжский район г.Ярославля. От этих контрагентов в офис ООО «А-Строй» никто не приходил.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 24 данные в ходе следствия, согласно которым взаимодействие с ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой» осуществлялось посредством электронной почты <данные изъяты> используемой ООО Компания «А-Строй», переписка велась с женщиной по имени Светлана, пользующейся электронным адресом <данные изъяты> Согласно данным бухгалтерского учета ООО Компания «А-Строй» 13.03.2017 в адрес ООО «АбсолютСтрой» был выставлен счет №182 на сумму 50 260 рублей, 14.03.2017 на расчетный счет ООО Компания «А-Строй» от ООО «АбсолютСтрой» по платежному поручению №21 поступили денежные средства в качестве оплаты вышеуказанного счета. Представитель ООО «АбсолютСтрой» попросил добавить в накладную пароизоляцию на сумму 3900 рублей, в связи с чем в товарную накладную №503 от 16.03.2017 была включена данная позиция. Оплата за пароизоляцию поступила на расчетный счет ООО Компания «А-Строй» по платежному поручению №22 от 16.03.2017 с расчетного счета ООО «АбсолютСтрой». Поставка товара в адрес ООО «ВестСервис» была произведена 14.10.2017 после оплаты выставленного ООО Компания «А-Строй» счета №1526 от 10.10.2017, платежными поручениями ООО «ВестСервис» №№:80, 81 от 11.10.2017 и 13.10.2017 на общую сумму 47 189 рублей. Согласно сохранившейся у ФИО 24 переписки со Светланой, она просила включить в счет доставку в размере 2400 рублей, товар необходимо было доставить в п.Заволжье. В переписке Светлана также указала, что на объекте будет прораб Маруф т.№ а также печать. Кроме того, в сохранившейся переписке со Светланой, счет на сумму 47 189 рублей изначально выставлялся ООО «АбсолютСтрой», однако по ее просьбе был переоформлен на ООО «ВестСервис», откуда и была произведена оплата (т.8, л.д.77-79).

Правильность оглашенных показаний ФИО 24 подтвердил.

Свидетель ФИО 32 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с 2015 года является директором ООО ВПК «Регион», контрагентами которого являлись ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» и <данные изъяты> (директор <данные изъяты>.). С ФИО 8 ФИО 32 не знаком. Бухгалтером <данные изъяты> была Богметова С.В., она находилась в офисе организации, вела бухгалтерский учет. ФИО 32 передавал бухгалтерскую документацию и получал ее по взаимоотношениям с <данные изъяты> у Богметовой С.В. Кроме того, Богметова С.В. по устной договоренности за денежное вознараждение вела бухгалтерию ООО ВПК «Регион», сдвала отчеты в налоговый орган. Впоследствии ФИО 32 узнал, что Богметова С.В. сдавала отчеты через ООО «ГроссБух». ООО «ВестСервис» ФИО 32 знакомо, у этого юридического лица ООО ВПК «Регион» по совету Богметовой С.В. приобретало продукцию химической промышленности, с ней же ФИО 32. контактировал по вопросам взаимотношений между ООО ВПК «Регион» и ООО «ВестСервис». Расчеты происходили в безналичной форме. Документов на поставленную продукцию ООО «ВестСервис» ФИО 32. не получил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 17 показал, что познакомился с Богметовой С.В. в связи с оказанием ею услуг по оформлению наследства. По просьбе Богметовой С.В. ФИО 17 стал директором <данные изъяты> по ее инициативе он подписывал различные документы, не вникая в их содержание. Реальной деятельности в <данные изъяты> ФИО 17. не осуществлял, договоров не заключал. ООО «Авито», ООО «ГроссБух» и ООО «АбсолютСтрой» ему не знакомы, <данные изъяты> он не знает. После ознакомления с квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> №1 от 30.04.2017 о принятии 800 000 рублей, в которой имеется подпись от его имени, ФИО 17 показал, что выполенная в этом документе подпись ему не принадлежит.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 17 данные в ходе следствия, согласно которым ФИО 17 предъявлялись для обозрения документы <данные изъяты> на открытие расчетного счета в ПАО «ТКБ», после ознакомления с которыми ФИО 17 показал, что в карточке с образцами подписей и оттиска печати <данные изъяты> договоре банковского счета от 29.12.2016, в соглашении на обслуживание банковских счетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 17.03.2017 подписи от его имени выполнены им, обстоятельств подписания данных документов он не помнит. О том, что он является учредителем и директором <данные изъяты> он узнал после того, как ему на домашний адрес стали приходить квитанции <данные изъяты> ФИО 17 операции по счету <данные изъяты> не производил. О том, что его племянник ФИО 18 являлся директором ООО «АбсолютСтрой», ему не известно, знает, что тот работает на стройке. ФИО 17 для обозрения предъявлялись копии договора №6/08 оказания юридических услуг от 04.08.2017, договора №12/2015-7 на оказание бухгалтерских услуг от 01.12.2015, актов №51701 от 31.05.2017, №11702 от 31.01.2017, №21701 от 28.02.2017, №31702 от 31.03.2017, №41701 от 30.04.2017, №51701 от 31.05.2017, №61701 от 30.06.2017, №71701 от 31.07.2017, №81701 от 31.08.2017, №91703 от 29.09.2017, а также копия акта №80401 от 04.08.2017, после ознакомления с которыми ФИО 17 показал, что в данных документах, за исключением акта №80401 от 04.08.2017, подписи от имени директора <данные изъяты> выполнены им. При каких обстоятельствах он их подписывал не помнит (т.4, л.д.37-39).

Правильность оглашенных показаний ФИО 17. подтвердил.

Свидетель ФИО 18 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с Богметовой С.В. его познакомил ФИО 8 По просьбе Богметовой С.В. ФИО 18 стал директором ООО «АбсолютСтрой», в связи с чем он вместе с Богметовой С.В. ездил в налоговую инспекцию на <адрес>. Все документы на регистрацию юридического лица были готовы, ФИО 18 их подписал и отдал сотруднику. После получения документов ФИО 18 отдал их Богметовой С.В. В БАНК на проспекте Ленина ФИО 17 с Богметовой С.В. открывали расчетный счет ООО «АбсолютСтрой», документы по счету также он отдал Богметовой С.В. К деятельности указанной организации ФИО 18 отношения не имел, по просьбе Богметовой С.В. подписывал докумены, связанные с ООО «АбсолютСтрой», в содержание которых не вникал. С ФИО 2. и ФИО 3 ФИО 18 знаком, они работают разнорабочими, сведения о том, что указанные лица работали в <данные изъяты> ФИО 18 не известны.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 18 данные в ходе следствия, согласно которым в конце 2017 года ФИО 18 встретился с Богметовой С.В. на проспекте Авиаторов у центра «Мои документы», где она передала ему на подпись какие-то документы. Со слов Богметовой С.В. ФИО 18 понял, что подписывает документы на закрытие организации, оформленной на его имя. Несмотря на то, что Богметова С.В. обещала закрыть ООО «АбсолютСтрой», письма продолжают ему приходить. ФИО 18 для обозрения представлялась копия доверенности от 15.03.2017, согласно которой ООО «АбсолютСтрой» в его лице доверяет представлять интересы Общества во всех организациях и учреждениях Богметовой С.В., ознакомившись с содержанием которой ФИО 18 показал, что в данном документе подпись выполнена не им (т.4, л.д.47-49).

Правильность оглашенных показаний ФИО 18 подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО 43 показала, что с 2011 года по 31.07.2017 работала в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» диспетчером. Директором Общества являлся ФИО 7 с 2013 года заместителем директора стал <данные изъяты> единственным бухглатером была Богметова С.В. С последней ФИО 43 проводила сверки отгруженного товара по счетам на оплату и товарным накладным. 31.07.2017 ФИО 43. уволилась из ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» и 01.08.2017 перешла работать в <данные изъяты> в котором Богметова С.В. также продолжила работать бухгалтером, директором был <данные изъяты> Рабочее место Богметовой С.В. в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» и в <данные изъяты> было одним и тем же, в отдельном кабинете, оборудованном компьютером. В обязаности ФИО 43 входило ведение табелей учета рабочего времени работников упомянутых Обществ, табели после заполнения передавались Богметовой С.В. для начисления заработной платы. Кроме того, Богметовой С.В. работники ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» передавали заявления о переходе на работу в <данные изъяты> С ФИО 17. ФИО 43 не знакома, он деятельностью <данные изъяты> не руководил. ФИО 2 и ФИО 3 работниками <данные изъяты> и ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» не являлись. ФИО 43 известно, что Богметова С.В. строила дом в Заволжском районе, по распоряжению <данные изъяты> она несколько раз производила отгрузку бетона для Богметовой С.В. без оформления первичной документации.

Свидетель ФИО 26 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с 2006 по 2017 годы являлся директором ООО «Центрцемент». Данное Общество с 2007 года поставляло цемент ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ». Богметова С.В. работала главным бухгалтером в последней организации, в связи с чем ФИО 26 приносил ей акты сверок взаимных расчетов за поставленный бетон. В 2017 году были случаи, когда за ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» расчет осуществлялся иными организациями, в том числе ООО «ВестСервис». В таких случаях ФИО 26 принимал оплату после того, как поступало соответствующее письмо от организации-плательщика о том, что платеж производится за ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ». По поводу таких писем он обращался к Богметовой С.В. В конце 2017 года ФИО 26 о лица ООО ТД «Центрцемент» начал сотрудничать по той же схеме с <данные изъяты> где директором был <данные изъяты> С ФИО 17 ФИО 26. не знаком.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 33 показал, что с июня 2017 года работает главным бухгалтером в ООО «ЯкутИнвестСтрой». Одним из контрагентов Общества в 2017 году являлось <данные изъяты> у которого закупался бетон и раствор. От данного Общества ФИО 33 знаком с директором <данные изъяты> и бухгалетром Светланой, с последней ФИО 33 проводил сверки взаимных расчетов за поставленную продукцию.

В судебном заседании исследовались показания ФИО 33 данные в ходе следствия, согласно которым из акта сверки взаимных расчетов за 2017 год между ООО «ЯкутИнвестСтрой» и <данные изъяты> следует, что поставок было на 1 826 641 рубль 50 копеек. Задолженность <данные изъяты> на 31.12.2017 перед ООО «ЯкутИнвестСтрой» составляла 130 946 рублей 50 копеек. Акт сверки не подписан <данные изъяты> Почему в акте сверки директором <данные изъяты> указан ФИО 17 не знает, с ним не знаком (т.4, л.д.5-6).

Правильность оглашенных показаний ФИО 33 подтвердил.

Свидетель ФИО 19 допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что работает аудитором в ООО «Эксперт группа». В октябре 2017 года <данные изъяты> пригласил ее провести аудиторскую проверку <данные изъяты> 22.10.2017 ФИО 19 совместно с ФИО 34 приступили к проверке, в ходе которой изучали первичную документацию и бухгалтерские программы. Бухгалтер Богметова С.В. при проверке не присутствовала. По результатам аудита были выявлены ряд организаций, на счета которых <данные изъяты> перечисляло денежные средства в отсутствие документации, подтверждающией взаимоотношения. К таким организациям относились: ООО «ВестСервис», ООО «АбсолютСтрой», ООО «Комплект-Поставка» и другие. ООО «ГроссБух» перечислялись денежные средства в счет оказания бухгалтерских услуг, однако не понятным представляется смысл оказания таких услуг, если в Обществе бухглатером работала Богметова С.В., которая выполняла те же функции, за которые перечислялись деньги ООО «ГроссБух». После проверки на сайте Арбитражного суда Ярославской области ФИО 19 обнаружила информацию о том, что в производстве суда находятся арбитражные дела по искам ООО «Авито» и ООО «ГроссБух» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств. Кроме того, имело место перечисление денежных средств ФИО 4 за изготовление конька, однако в <данные изъяты> ремонт крыш в 2017 году не производился. ООО «ВестСервис» якобы производило кровельные и монтажные работы, однако согласно ОКВЭД строительной деятельностью это Общество не занималось, кроме того, на выполненные работы документации по форме КС-2 и КС-3 не было, <данные изъяты> как руководитель <данные изъяты> не был в курсе производства работ. ООО «Комплект-Поставка» перечислялись денежные средства в счет приобретения доски пола, однако этого товара в наличии в <данные изъяты> не было, по учетам он не значился. Кроме того, в ходе проверки выяснилось, что двум мужчинам, которые по утверждению <данные изъяты> работниками <данные изъяты> не являлись, выплачивалась заработная плата. При проведении аудита ФИО 19 работала за компьютером, которым ранее пользовалась Богметова С.В., на нем была установлена только одна бухгалтерская программа – СБИСС, однако в ней бухгалетский учет надлежащим образом не велся. Налоговая и иная отчетность за <данные изъяты> сдавало ООО «ГроссБух», вместе с тем, имелась возможность сдавать отчеты самтостоятельно. По мнению ФИО 19 на момент проверки <данные изъяты> не владел методикой производства оплаты по счету организации с использованием электронного ключа.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 19 данные в ходе следствия, согласно которым по документам главный бухгалтер в <данные изъяты> не значился, но фактически функции бухгалтера исполняла Богметова С.В., которую знали во всех организациях. По расчетному счету <данные изъяты> были отражены оплаты поставщикам, с которыми договоры не заключались, к таковым относились ООО «АбсолютСтрой», ООО «ГроссБух», ООО «Авито», ФИО 4., ФИО 5., ООО «ВестСервис», ООО «Комплект-Поставка». На расчетный счет ООО «АбсолютСтрой» с расчетного счета <данные изъяты> были перечислены денежные средства на общую сумму 257 754 рубля, в качестве оплаты за водосток. Вместе с тем, водосток в адрес <данные изъяты> не поступал, первичных документов нет. ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля было выставлено требование о предоставлении пояснений по взаимоотношениям с ООО «АбсолютСтрой», так как у данного лица запись о хозяйственной операции в книге продаж отсутствует. ООО «ГроссБух» были перечислены денежные средства на общую сумму 159 000 рублей за бухгалтерское обслуживание, вместе с тем акты сдачи-приемки оказанных услуг в <данные изъяты> отсутствуют. В бухгалтерском и налоговом учете указанные услуги не отражались. ООО «Авито» были перечислены денежные средства на общую сумму 25 000 рублей за юридические услуги, вместе с тем, соответствующий договор отсутствует. В бухгалтерском учете документы по указанным выше операциям не отражены, первичные документы на оказанные услуги в бухгалтерии Общества отсутствуют. ФИО 4 были перечислены денежные средства в общей сумме 9240 рублей за изготовление изделий из жести (конек, торцевая планка), тройника дымохода. ФИО 5 произведена оплата в сумме 2287 рублей за изготовление дымника. Документы на поступление и оприходование указанных товарно-материальных ценностей в организации отсутствуют, договоров, на которые идет ссылка в назначении платежей, в наличии нет. ООО «ВестСервис» 08.08.2017 были перечислены на счет <данные изъяты> платежным поручением №38 денежные средства в сумме 82 825 рублей за бетон. Документы по реализации бетона в адрес ООО «ВестСервис» в организации отсутствуют. С 14.08.2017 <данные изъяты> перечисляло денежные средства ООО «ВестСервис», указывая в назначении платежа возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017. Денежных средств с таким основанием платежа было перечислено на общую сумму 126 825 рублей, излишне возвращено 44 000 рублей (т.4, л.д.57-59, т.8, л.д.30-34).

Правильность оглашенных показаний ФИО 19 подтвердила.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО 34 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 19

Свидетель ФИО 35 допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что с января 2017 года работает главным бухгалетром ООО «СУ-2008». В 2017 году конрагентом Общества являлось <данные изъяты> у которого преобретались песок и щебень. Все расчеты осуществлялись безналичным способом. По вопросам, касающимся бухгалтерии, ФИО 35 общалась с бухглатером <данные изъяты> по имени Светлана, с ней ФИО 35 проводила сверки взаиных расчетов, подготавливала первичную документацию. ФИО 8 ФИО 35 не знаком. ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» с <данные изъяты> фактически образуют единую организацию.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 35 данные в ходе следствия, согласно которым отгрузка продукции <данные изъяты> в адрес ООО «СУ-2008» происходила на основании расходной накладной, где поставщиком было указано ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», в связи с чем она не знает (т.4, л.д.10-12).

Правильность оглашенных показаний ФИО 35 подтвердила.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 36 показал, что в 2017 году работал в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста информационных технологий. Клиенты банка могут подключаться к облачному серверу дистанционного банковского обслуживания с помощью USB-токена (электронного ключа управления счетом), который выдается каждому клиенту. Без подписания платежных документов USB-токеном банк не примет их к исполнению. Для выполнения операций по счету нужно подключение к сети Интернет, наличие USB-токена. Специального программного обеспечения для пользования системой дистанционного банковского обслуживания не требуется, для корректной работы системы необходимо скачать приложение Java, которое доступно любому Интернет-пользователю. Проведение операций по счету организации выполнялось следующим образом: USB-токен помещается в соответствующий разъем на любом агрегате (компьютер, ноутбук), вводится пароль, который выдается клиенту вместе с USB-токеном, после чего можно проводить оплаты. О случаях технических проблем с sms-информированием клинетов о проведенных операциях по счетам в 2017 году ФИО 36 не известно.

Свидетель ФИО 21 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в 2017 году он работал водителем в ООО «Комплект-Поставка» в июне-июле, а также осенью 2017 года он осуществлял доставку досок в п.Заволжье, которую принимал мужчина восточной национальности по имени Маруф. Доставка досок осуществлялась к строящемуся 2-х этажному дому с мансардой из кирпича красного цвета. Всего ФИО 21 возил доски на этот объект 3-4 раза.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 2 показал, что с Богметовой С.В. он знаком с 2016 года через ФИО 8 По просьбе Богметовой С.В. ФИО 2 вместе с ней ездил в отделение БАНК около ТЦ «Глобус», где оформил дебетовую банковскую карту на свое имя, после чего передал данную карту Богметовой С.В. вместе с pin-кодом к ней. Каким образом Богметова С.В. использовала карту ФИО 2. не известно. <данные изъяты> ФИО 2 не знакомо, в данной организации он не работал. В феврале-марте 2017 года он работал разнорабочим и каменщиком в организации с названием Лотос без официального оформления трудовых отношений. Заработной платы в размере 52 200 рублей от <данные изъяты> ФИО 2 не получал. Также ФИО 2 вместе с Богметовой С.В. ездил в налоговые органы, где подписывал по ее просьбе документы, в содержание которых не вникал.

Свидетель ФИО 3 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что он знаком с Богметовой С.В. с 2016 года через ФИО 8 По просьбе Богметовой С.В., в ее присутствии ФИО 3 в отделении ПАО «Сбербанк России» у ТЦ «Глобус» оформлял банковскую дебетовую карту, после чего передал ее Богметовой С.В. вместе с pin-кодом, о дальнейшей судьбе карты ФИО 3 не известно. В <данные изъяты> ФИО 3 не работал, денежных средств от этого Общества в сумме 52 200 рублей не получал. В январе-марте 2017 года ФИО 3 работал на стройке в п.Маяковского в составе бригады без оформления трудовых отношений. С ФИО 8 он знаком, однако последний руководителем ФИО 3 никогда не был, ему неизвестно было, что ФИО 8 числится директором фирмы. Совместно с Богметовой С.В. ФИО 3 ездил в налоговую инспекцию на ул.Корабельная г.Ярославля, там он по ее просьбе подавал документы, с содержанием которых знаком не был, после чего получал их. В 2017-2018 годах ФИО 3 приходила корреспонденция из налоговых органов, он без ознакомления с ее содеражнием передавал ее ФИО 8., а тот в свою очередь передавал ее Богметовой С.В.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО 13 показала, что с 2016 года работает менеджером в Ярославском филиале ПАО «ТКБ». <данные изъяты> с конца декабря 2016 года имело счет в банке. Открывал счет директор ФИО 17 совместно с Богметовой С.В. USB-токен для управления счетом Общества передавался ФИО 17 Система дистанционного банковского обслуживания работает следующим образом: клиент с помощью USB-токена создает платежное поручение, направляет его в банк, который проводит платеж. Специального программного обеспечения не требуется, для работы достаточно USB-токена и доступа к сети Интернет. Созданное в системе дистанционного банковского обслуживания и не отправленное платежное поручение действительно в течение 10 дней, при этом дату в платежном поручении можно проставить «задним числом». Осенью 2017 года состоялась смена директора <данные изъяты> им стал <данные изъяты>, в связи с чем были внесены изменения в карточку подписи, при этом также присутствовала Богметова С.В. Позднее <данные изъяты> обратился с просьбой оформить платежные поручения, так как Богметова С.В. уехала и забрала с собой USB-токен к счету. Кроме того, <данные изъяты> была предоставлена выписка по счету <данные изъяты> ознакомившись с которой он сказал, что в ней отражены операции, которые он не санкционировал. ООО «ВестСервис» знакомо ФИО 13 у организации также был открыт счет в ПАО «ТКБ», от этого Общества она общелась только с Богметовой С.В.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 13 данные в ходе следствия, согласно которым она взаимодействовала с Богметовой С.В. по вопросам ООО «ВестСервис», ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», <данные изъяты> последняя приходила в офис банка, звонила, спрашивая, прошли ли те или иные платежи. Sms-информирование о поступлении и списании денежных средств по счету <данные изъяты> приходило на телефон № который был указан при подключении к системе дистанционного банковского обслуживания, а с 21.09.2017 в связи со сменой директора на телефон № (т.4, л.д.135-137, т.7, л.д.248-249).

Правильность оглашенных показаний ФИО 13 подтвердила.

Свидетель ФИО 45 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с 2005 года является учредителем ООО «Фортуна-КС». В 2017 году контрагентом Общества было ООО «ВестСервис», у которого приобретался песок и щебень. Оплата осуществлялась безналичным расчетом. По вопросам оформления бухгалтерской документации с ООО «ВестСервис» контактировала бухгалтер ФИО 27

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО 27 показала, что она осуществляет бухгалтерское обслуживание ООО «Фортуна-КС». В 2017 году Общество закупало у ООО «ВестСервис» песок и щебень. По вопросам оформления бухгалтерской документации от ООО «ВестСервис» она взаимодействовала с Богметовой С.В. посредством электронной переписки. Отдельно по сделке с ООО «ВестСервис» требование об уплате НДС не приходило, поскольку оно было в общей массе всех сделок ООО «Фортуна-КС».

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 27 данные в ходе следствия, согласно которым электронная переписка с Богметовой С.В. осуществлялся посредством следующих адресов: ее электронный адрес - <данные изъяты> адрес Богметовой С.В. – <данные изъяты> ФИО 27 на обозрение представлялась ее переписка с Богметовой С.В. по оформлению документов на поставку воздуховодов ФИО 15 относительно которой она показала, что знает, что поставка воздуховодов в адрес ФИО 15 была, почему по воздуховодам она писала Богметовой С.В., сказать не может, возможно, от организации, где та работала, и была поставка воздуховодов (т.8, л.д.49-50, 53-55).

Правильность оглашенных показаний ФИО 27 подтвердила.

Свидетель ФИО 37 допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что с 2012 года является директором ООО «Губернская торговая компания». ООО «ГроссБух» в 2016-2017 годах оказывало Обществу услуги по отправлению отчетности в налоговые и иные органы. В 2016 году контрагентом ООО «Губернская торговая компания» было ООО «ВестСервис», которое поставило шпалы. По вопросам взаимодействия с ООО «ВестСервис» ФИО 37 общался только с Богметовой С.В. ООО «ВестСервис» товар поставило, он был оплачен, однако Богметова С.В. не предоставила соответствующие счета-фактуры.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 22 показал, что является директором ООО «Доломит», которое занимается изготовлением продукции из жести. В 2017 году по электронной почте к нему обратился женщина, представившаяся Светланой, которая заказала изделия из жести, они ей были переданы, оформлена товарная накладная.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО 22 данные в ходе следствия, согласно которым он как физическое лицо также занимается производством изделий из жести в более короткие сроки. Одним из заказчиков изделий являлась Светлана, с ней он общался по электронной почте. Его электронный адрес - <данные изъяты> Светланы - <данные изъяты> Светлана указала, что изделия приобретает как физическое лицо. Согласно его записям по заявкам Светланы в марте-апреле 2017 года были изготовлены водосток и дымоход, тройник для дымохода, торцевая планка и конек, дымник. Данные изделия были им изготовлены как физическим лицом. Светлане для оплаты изделий были предоставлены реквизиты банковских карт ФИО 4 и ФИО 5 Светлана произвела оплату за изготовление изделий: 23.03.2017, 04.04.2017, 05.04.2017, 25.04.2017 (т.8, л.д.56-57).

Правильность оглашенных показаний ФИО 22 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО 38, ФИО 39 и ФИО 4 не явившихся по вызову суда.

Согласно протоколу допроса в ходе следствия свидетель ФИО 39 показал, что он представлял по доверенности интересы ООО «Авито» в Арбитражном суде Ярославской области по просьбе незнакомой женщины. Женщина сказала, что она сможет ему предоставить все документы, которые подтверждают оказание ООО «Авито» юридических услуг <данные изъяты> а именно: документы из регистрирующего органа, в которых будет ее подпись в расписках о передаче и получении документов. Также женщина предложила ему представлять интересы ООО «ГроссБух» в Арбитражном суде Ярославской области. Ознакомившись с материалами дела, он отказался представлять интересы ООО «ГроссБух». Он ждал от женщины обещанных документов по ООО «Авито», однако ею документы так представлены и не были. Он был вынужден в судебном заседании обратиться с ходатайством о запросе документов из регистрирующего органа, тем самым надеясь подтвердить оказание юридических услуг ООО «Авито». Судьей были запрошены документы, однако ознакомившись с полученными из налогового органа документами, он увидел, что все документы подписаны непосредственно самим директором <данные изъяты> По результатам рассмотрения было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Авито» к <данные изъяты> (т.5, л.д.66-68).

Из протокола допроса свидетеля ФИО 38 следует, что ее показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО 28 (т.5, л.д.1-3).

Согласно протоколу допроса в ходе следствия свидетель ФИО 4 показала, что сожительствовала с ФИО 22 являющимся директором ООО «Доломит», занимающимся изготовлением изделий из металла. На ее имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она передала ФИО 22 На данную карту периодически поступали денежные средства в счет оплаты изделий, изготовленных ООО «Доломит» (т.5, л.д.94-97).

Наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

18.12.2017 зарегистрировано заявление директора <данные изъяты> о привлечении к ответственности Богметову С.В. по факту хищения денежных средств данной организации (т.1, л.д.9).

15.01.2019 и 22.01.2019 в судебном заседании осмотены: сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АбсолютСтрой», ООО «ВестСервис», ООО «ГроссБух», согласно которым учредителями и директорами Обществ соответственно являются ФИО 8 ФИО 9. и Богметова С.В.; копия договора №12/2015-7 от 01.12.2015, предметом которого является оказание ООО «ГроссБух» бухгалтерских услуг <данные изъяты> с лимитом не более 40 хозяйственных операций; копия договора №25 от 03.12.2015, предметом которого является передача файлов электронной отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистики со сроком до 02.12.2018, оба договора подписаны от <данные изъяты> ФИО 8 от ООО «ГроссБух» Богметовой С.В.; ответ Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, согласно которому в период с января по август 2017 года работодатель <данные изъяты> производил отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование Богметовой С.В.; справки о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2016 год в отношении Богметовой С.В. и ФИО 1 в отношении указанных лиц ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля сведениями о доходах за 2017 год не располагает; копия доверенности ООО «АбсолютСтрой» на имя Богметовой С.В. от 15.03.2017; копия решения №1/2017 единственного участника ООО «ГроссБух» от 23.01.2017 о назначении на должность директора Общества Богметовой С.В.; копия решения №1 об учреждении <данные изъяты> от 22.11.2015; копия свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> с 26.11.2015; копия свидетельства о постановке на учет <данные изъяты> в налоговом органе; копия заявления <данные изъяты> о принятии его в состав участников <данные изъяты> от 08.08.2017; копия решения №1/2017 от 09.08.2017 о принятии в состав участников Общества <данные изъяты> копия приказа <данные изъяты> №1 от 15.08.2017 о вступлении в должность директора <данные изъяты> копия устава <данные изъяты> утвержденного решением №1/2017 от 09.08.2017; сведения ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> согласно которым Общество с 15.11.2017 находится по адресу: <адрес> (адрес места жительства <данные изъяты>); копия отчета аудитора ФИО 19 по результатам проведения аудита <данные изъяты> за 2017 год, согласно которому по расчетному счету Общества отражены оплаты поставщикам, с которыми договоры не заключались: ООО «АбсолютСтрой», ООО «ГроссБух», ООО «Авито», ФИО 4 ФИО 5 ООО «ВестСервис», ООО «Комплект-Поставка»; копии налоговой и бухгалтерской отчетности <данные изъяты> за период 2015 – 2017 годов, материалов камеральных проверок; реестр справок о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017 год, согласно которому осуществлялись отчисления налога на доходы физических лиц – работников <данные изъяты> Богметовой С.В. и <данные изъяты> в свою очередь таких отчислений не производилось в отношении ФИО 8., ФИО 2. и ФИО 3 копии документов, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> из которых усматривается, что сведения о внесении изменений в отношении <данные изъяты> не связанных с изменением учредительных документов, а также сведения об изменениях, вносимых в учредительные документы Общества: 10.08.2017 – об изменении сведений о руководителе Общества и устав в новой редакции, 30.10.2017 – об участниках Общества (выход из участников Общества ФИО 8.), 08.11.2017 – об адресе юридического лица (изменение адреса на <адрес>) представлял в налоговой орган <данные изъяты> акты сверок взаимных расчетов за период 2017 года между <данные изъяты> и ООО «Авито», ООО «АбсолютСтрой», ФИО 5, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 2 ООО «ВестСервис», ООО «Комплект-Поставка», ООО «ГроссБух», из содержания которых следует наличие задолженности у перечисленных лиц перед <данные изъяты> (т.1, л.д.115-117, 168-172, 174-180, 187, 226-227, 236-253, т.2, л.д.1-25, 90-219, т.3, л.д.2-83, 86-94, т.6, л.д.68-72, т.8, л.д.178-191).

Из протокола обыска от 03.07.2018 следует, что в ходе следственного действия был осмотрен жилой дом с кадастровым номером № расположенный в п.Заволжье Ярославского района Ярославской области на земельном участке с кадарстровым номером №, строительство которого осуществляла Богметова С.В. (т.3, л.д.104-114).

02.08.2018 следователем осмотрены изъятые 03.07.2018 в ходе обыска по месту жительства Богметовой С.В. документы, в том числе: копия трудового договора от 09.01.2017 между <данные изъяты> лице ФИО 8 и Богметовой С.В., в соответствии с которым последняя принята в Общество на должность секретаря; договор от 03.04.2017 между ООО «Оконные системы» и ООО «АбсолютСтрой» в лице Богметовой С.В., предметом которого являлись услуги по изготовлению, доставке и установке товара в соответствии со спецификацией по адресу: <адрес>

26.08.2018 следователем осмотрены изъятые 23.04.2018 в ходе выемки в <данные изъяты> документы, а именно: договор банковского счета № от 29.12.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице ФИО 8 карточка с образцами подписей и оттиска печати <данные изъяты> согласно которой с 29.12.2016 до 20.09.2017 правом подписи платежных документов обладал ФИО 8 с 21.09.2017 правом подписи обладает <данные изъяты> соглашение на обслуживание банковских счетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет – Банк iBank 2» от 17.03.2017 с приложениями между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> согласно которому Банк осуществляет обслуживание Общества с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, которая позволяет обеспечить проведение расчетных операций с использованием электронных расчетных (платежных) документов, отправлять и получать электронные документы, с передачей Обществу USB-токена для управления счетом, владельцем которого до 20.09.2017 являлся ФИО 8 с 21.09.2017 – <данные изъяты> с информированием об операциях по счету с 17.03.2017 в виде электронного сообщения на абоненский номер № (Богметовой С.В.), а с 21.09.2017 на абоненский номер № (<данные изъяты> выписка по счету <данные изъяты> за период с 29.12.2016 по 31.10.2017, согласно которой денежные средства организации перечислялись на различные счета юридических и физических лиц, в том числе на счета:

-ООО «АбсолютСтрой»: 27.03.2017 в сумме 150 024 рубля - оплата за водосток; 28.03.2017 в сумме 100 730 рублей за водосток;

-ООО «ВестСервис»: 04.04.2017 в сумме 150 229 рублей 61 копейка за кровельные работы; 28.06.2017 в сумме 30 000 рублей за кровельные работы; 26.07.2017 в сумме 53 000 рублей за выполненные ШМР; 27.07.2017 в сумме 103 000 рублей за выполненные ШМР; 28.07.2017 в сумме 10 000 рублей за выполненные ШМР; 04.08.2017 в сумме 40 000 рублей; 14.08.2017 в сумме 10 000 рублей - возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017; 25.08.2017 в сумме 12 000 рублей - возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017; 05.09.2017 в сумме 10 000 рублей - возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017; 06.09.2017 в сумме 12 825 рублей - возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017; 11.09.2017 в сумме 15 000 рублей - возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017; 13.09.2017 в сумме 19 000 рублей - возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017; 15.09.2017 в сумме 11 000 рублей - возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017; 18.09.2017 в сумме 37 000 рублей - возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017; 19.09.2017 в сумме 51 069 рублей 15 копеек за кабель; 22.09.2017 в суммах 42 069 рублей 15 копеек и 7000 рублей за кабель; 12.10.2017 в сумме 3840 рублей;

-ООО «ГроссБух»: 20.03.2017 в сумме 9000 рублей за бухгалтерское обслуживание в декабре 2016 года; 04.04.2017 в суммах 30 000 рублей и 30 000 рублей за бухгалтерское обслуживание в январе и феврале 2017 года; 15.05.2017 в сумме 30 000 рублей за бухгалтерское обслуживание в марте 2017 года; 07.06.2017 в сумме 30 000 рублей за бухгалтерское обслуживание в июне 2017 года; 04.08.2017 в сумме 30 000 рублей за бухгалтерское обслуживание в июле 2017 года;

-ООО «Авито»: 27.03.2017 в сумме 5000 рублей за юридические услуги (договор с <данные изъяты> 04.04.2017 в суммах 10 000 рублей и 10 000 рублей за юридические услуги в январе и феврале 2017 года;

-ООО «Комплект-Поставка»: 04.04.2017 в сумме 40 375 рублей за доску обрезную; 12.07.2017 в сумме 35 000 рублей за доску пола; 14.07.2017 в сумме 33 000 рублей за доску пола; 26.07.2017 в сумме 41 000 рублей за доску пола; 04.09.2017 в сумме 26 000 рублей за доску пола;

-ФИО 2 и ФИО 3 04.04.2017 по два раза в суммах по 26 100 рублей каждому - перечисление заработной платы за февраль и март 2017 года;

-ФИО 4.: 04.04.2017 в сумме 6044 рубля - оплата по договору ГПХ, изготовление изделий из жести из материала производителя (конек, торцевая планка); 05.04.2017 в сумме 3196 рублей - оплата по договору ГПХ, изготовление тройника дымохода матер.: нерж. сталь 0,8 мм;

-ФИО 5 25.04.2017 в сумме 2287 рублей - оплата по договору ГПХ от 24.04.2017 за изготовление дымника.

Кроме того, 08.08.2017 на счет <данные изъяты> со счета ООО «ВестСервис» поступили денежные средства в сумме 82 825 рублей за бетон товарный (т.3, л.д.171-184).

15.01.2019 в судебном заседании осмотрена выписка по счету <данные изъяты> № открытому в <данные изъяты> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которой <данные изъяты> перечисляло 14.06.2017 на счет ООО «Электропоставка» денежные средства в сумме 37 231 рубль 36 копеек за кабель, гофру; ООО «Еврострой» в сумме 8320 рублей 88 копеек за цемент (т.2, л.д.26-85).

02.09.2018 следователем осмотрены изъятые в ходе выемки 09.08.2018 в ООО «Комплект-Поставка» документы: товарные накладные о приобрении <данные изъяты> товарно-материальных ценностей у ООО «Комплект-Поставка»: №170 от 24.07.2017 на сумму 15 375 рублей, в строке «груз получил, грузополучатель» имеется подпись с расшифровкой ФИО 10.; №240 от 28.09.2017 на сумму 48 960 рублей, в строке «груз получил, грузополучатель» имеется подпись с расшифровкой Богметова С.В.; №678 от 17.10.2017 на сумму 111 266 рублей 80 копеек, в строке «груз получил, грузополучатель» имеется подпись с расшифровкой ФИО 10 (т.3, л.д.239-246).

16.01.2019 в судебном заседании осмотрены: копия решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 06.12.2017, вступившего в законную силу 23.01.2018, по иску Богметовой С.В. к ООО «Доступные окна» и ООО «Оконные системы», из содержания которого усматривается, что судом признан заключенным договор между ООО «Оконные Системы» и ООО «АбсолютСтрой» в лице Богметовой С.В. на изготовление, доставку и установку оконных блоков; справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2017 год, согласно которым в указанный период времени Богметовой С.В. был получен доход от налоговых агентов <данные изъяты> и ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», а ФИО 1 от ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница №2»; сведения о движении денежных средств по банковским картам: №, открытой на имя ФИО 3 №, открытой на имя ФИО 2 согласно которым на счет каждой из указанных карт 04.04.2017 поступали денежные средства в сумме 52 200 рублей; копия товарной накладной от 09.10.2017 №94 о приобретении у ООО «Формат» <данные изъяты> печатей и штамов, в графе «груз принял» проставлен оттиск печати последнего Общества, подпись отсутствует (т.4, л.д.116-118, 176-181, 185-189, 191-195, 203-204).

03.09.2018 следователем осмотрены изъятые в ходе выемки 23.08.2018 в ООО «Mail.Ru Group» сведения о входящей и исходящей корреспонденции по адресу электронной почты <данные изъяты> за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, согласно которым лицо по имени Светлана, использующее адрес электронной почты <данные изъяты>, вело переписку с коммерческими организациями, в том числе с ООО «А-Строй», ООО «Комплект-Поставка» по приобретению строительных материалов от имени ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой» для строительства дома в п.Заволжье Ярославского района Ярославской области, мастером на объекте был мужчина по имени Маруф, абоненский номер № В период 16.03.-05.04.2017 имелась переписка с ФИО 22 по вопросам приобретения изделий из жести, в частности дымохода, для расчета указаны реквизиты банковской карты ФИО 5 В период 13-14.06.2017 имелась переписка с лицом, использующим электронный почтовый адрес <данные изъяты> из содержания которой следует, что лицо по имени Светлана произвело заказ товара (кабеля и гофры) на сумму 37 231 рубль 36 копеек, данная сумма была оплачена, доставка товара – коттедж в п.Заволжье (соответствует обвинению Богметовой С.В. в оплате 14.06.2017 денежных средств ООО «Электропоставка» со счета <данные изъяты> в целях приобретения товара для личных нужд). К электронному письму от 18.07.2017 в адрес Колесниковой Т.В. (<данные изъяты>) была прикреплена доверенность ООО «ВестСервис» на имя ФИО 10 Кроме того, посредством направления заявки с упомянутого адреса электронной почты осуществлялся заказ печатей и штампов в ООО «Формат» для <данные изъяты> 09.10.2017 (т.4, л.д.144-173).

22.01.2019 в судебном заседании осмотрены копии: договора поставки №5 от 20.03.2017 между <данные изъяты> в лице ФИО 8. и ФИО 15 счета-фактуры №7 от 24.03.2017, согласно которым Общество поставило воздуховоды и фасонные изделения на сумму 257 754 рубля; договора об оказании услуг №7-у от 01.06.2015, согласно которому ФИО 10 по заказу ООО «АбсолютСтрой» должен был производить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома на участке по адресу: <адрес>; договора поручения от 01.06.2015, согласно которому ООО «ГроссБух» по поручению и за счет ООО «АбсолютСтрой» обязалось производить расчеты с ФИО 10 за выполненные им работы по договору подряда №7-у от 01.06.2015; заявления ФИО 10 о том, что денежные средства по договору №7-у от 01.06.2015 подлежат перечислению на банковскую карту ФИО 40 квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 30.04.2017, подписанная от имени ФИО 8 согласно которой <данные изъяты> приняло от Богметовой С.В. денежные срежства в сумме 800 000 рублей за строительные материалы (т.5, л.д.26-30, 226-229, т.6, л.д.58).

Из сведений, представленных ПАО «ТКБ» по запросу следователя, следует, что вход в систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» к расчетному счету <данные изъяты> 21-22.08.2017 года происходил с ip-адреса 91.205.164.202; а № - с ip-адресов № (т.6, л.д.62).

Согласно информации, представленной ООО «Полигон», ip-адреса № используются в сети качестве NAT ip-адресов на территории Республики Крым (т.8, л.д.174).

Согласно заключению эксперта №01-562 от 20.08.2018 подпись от имени Богметовой С.В. и рукописные записи в товарной накладной ООО «Комплект-Поставка» №240 от 28.09.2017 на сумму 48 960 рублей в строке «груз получил грузополучатель» выполнены Богметовой С.В. (т.5, л.д.214-219).

Из сведений, представленных ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля по запросу следователя, усматривается, что за период с 19.01.2016 по 19.10.2017 <данные изъяты> предоставляло отчетность по телекоммунникационным каналам связи через уполномоченного представления ООО «ГроссБух» (т.6, л.д.74).

27.10.2018 следователем осмотрены данные абонента подвижной радиоэлектронной связи по номеру 8.906-527-88-78, согласно которым данный абоненский номер зарегистрирован на имя Богметовой С.В. (т.6, л.д.155-156).

22.08.2018 и 01.11.2018 следователем осмотрены изъятые в ходе выемки 15.08.2018 у свидетеля ФИО 10 а также изъятые в ходе выемки 31.10.2018 в ООО «Еврострой» документы, а именно: счет-фактура и товарная накладная ООО «Электропоставка» №061/8461 от 14.06.2017, плательщик <данные изъяты> на сумму 37 231 рубль 36 копеек, товар - кабель, металлорукав, трубка гофра; счет ООО «Еврострой» № от 14.06.17, плательщик <данные изъяты> на сумму 9770 рублей, товар – цемент; товарная накладная ООО «Еврострой» № от 15.06.2017 на сумму 8670 рублей, товар – цемент, плательщик <данные изъяты>; счет №151 от 03.07.2017 и товарная накладная №170 от 24.07.2017 ООО «Комплект-Поставка», плательщик <данные изъяты> на сумму 15 375 рублей, наименование товара – доска обрезная, транспортные услуги; доверенности ООО «ВестСервис» №15 от 12.07.2017, ООО «АбсолютСтрой» №1 от 12.01.2017, выданные ФИО 10 а также иные документы (счета и товарные накладные), подтверждающие оплату товаров (строительных материалов) ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой», используемых со слов ФИО 10 для строительства дома Богметовой С.В. (т.6, л.д.163-186, т.8, л.д.89-113).

Согласно сведениям, представленным ООО «Компания Тензор», за период с 12.07.2016 по 19.10.2017 ООО «ГроссБух» отправил за <данные изъяты> налоговые декларации в адрес ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля, а также в период с 08.03.2017 по 24.10.2017 указанный налоговый орган направлял в адрес ООО «ГроссБух» для <данные изъяты> требования (т.6, л.д.207-212).

22.08.2018 следователем осмотрены изъятые 15.08.2018 у представителя потерпевшего <данные изъяты> платежные поручения <данные изъяты> от 03.10.2017, которые были переданы им к исполнению оператору <данные изъяты> в отсутствие Богметовой С.В. и USB-токена, согласно которым денежные средства перечислялись ООО «Яртехнострой», ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт», <данные изъяты> ЗАО «Галби» и ООО «Ярославский «ДСК» (т.6, л.д.220-228).

Из сведений, представленных <данные изъяты> 27.08.2018, следует, что вход в систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» к расчетному счету <данные изъяты> в даты: 17.03.2017, 20.03.2017, 24.03.2017, 27.03.2017, 04.04.2017, 05.04.2017, 25.04.2017, 15.05.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 14.06.2017, 15.06.2017, 28.06.2017, 04.07.2017, 12.07.2017, 14.07.2017, 25.07.2017, 26.07.2017, 27.07.2017, 28.07.2017, 04.08.2017, 14.08.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 11.09.2017, 13.09.2017, 15.09.2017, 18.09.2017, 19.09.2017, 22.09.2017, 12.10.2017 происходил с ip-адреса <данные изъяты> (точка подключения по адресу: <адрес> местонахождение <данные изъяты>) (т.7, л.д.77-81).

22.01.2019 в судебном заседании осмотрены: копия договора об оказании услуг связи №1216003 от 16.12.2013 между ООО «Ярнет» и ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», согласно которому ip-адрес <данные изъяты> точки подключения находится по адресу: <адрес> (адрес местонахождения <данные изъяты> сведения системы дистанционного банковского обслуживания iBank2-ТКБ, согласно которым установлены даты и время проведения операций, отмеченных <данные изъяты>. как сомнительные, кроме того за период подключения sms-информирования к абоненскому номеру <данные изъяты> № проведено две таких сомнительных операции; копии писем ООО «ВестСервис» в адрес ООО «ЯТК» от 30.05.2017, 12.07.2017 и 21.09.2017 о перечислении денежных средств в общей сумме 103 000 рублей в счет оплаты товаров, поставленных ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» (т.7, л.д.134-168, т.8, л.д.195-197).

28.02.2019 в судебном заседании осмотрены полученные в результате проведения с разрешения суда оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» и предоставленные следователю: выписка по расчетному счету № ООО «ВестСервис», открытому в ПАО «ТКБ», за период с 01.01.2015 по 22.12.2017 в формате Excel на CD-диске, согласно которой в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 на расчетный счет ООО «ВестСервис» поступили денежные средства в размере 2 828 654 рубля 04 копеек (с расчетных счетов в том числе ООО «ВПК Регион», <данные изъяты> ООО «Фортуна-КС», ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», ООО «Губернская торговая компания», ООО СК «Элит-Строй»). В этот же период времени с расчетного счета ООО «ВестСервис» произведены расходные операции в размере 2 347 423 рубля 30 копеек, в том числе на счета Богметовой С.В. (перечисление заработной платы, а также денежных средств в подотчет), ООО «Авито», ООО «ГроссБух», ФИО 10 (за выполнение строительных работ), ООО «А-Строй»; выписка по расчетному счету ООО «ГроссБух» №, открытому в АО «СМП Банк», за период с 01.01.2015 по 11.12.2017, из содержания которой следует, что с данного расчетного счета перечислялись денежные средства ФИО 10 и ФИО 40 (в счет выполнения строительных работ), ФИО 4 (оплата за водосток) (т.1, л.д.136-137, 139-141, т.5, л.д.4-23).

Из справки об исследовании документов №197/18 от 26.09.2018 следует, что разница между количеством денежных средств, перечисленных со счета <данные изъяты> в адрес ООО «ВестСервис», ООО «АбсолютСтрой», ООО «ГроссБух», ООО «Авито», ФИО 4, ФИО 5, ФИО 2, ФИО 3 ООО «Комплект-Поставка», ООО «Еврострой», ООО «Электропоставка», и количеством денежных средств, поступивших на счет <данные изъяты> от этих лиц, составляет 1 312 816 рублей 15 копеек (т.8, л.д.43-48).

Из выписки по счету №, открытому в АО «СМП Банк» на имя Богметовой С.В., (банковская карта) следует, что в период с 18.08.2017 по 01.09.2017 расчеты по данной карте осуществлялись за пределами Ярославской области, кроме того на данную карту поступали денежные средства в подотчет от ООО «ВестСервис» и ООО «Авито» (т.7, л.д.125-132).

27.02.2018 в судебном заседании были исследованы приобщенные к материалам дела по ходатайствам представителя потерпевшего <данные изъяты> и стороны защиты копии: решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Авито» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 34 188 рублей за оказанные юридические услуги по договору №6/08 от 04.08.2017, факт оказания таких услуг, судом не установлен; решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018, которым отказано в удовлетворении иска ООО «ГроссБух» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 462 884 рубля за оказанные услуги по бухгалтерскому обслуживанию за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, факт надлежащего оказания данных услуг судом не установлен; определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018, которым иск ООО «ГроссБух» о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в сумме 105 027 рублей 60 копеек оставлен без рассмотрения; определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2017, которым иск ООО «ГроссБух» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 100 791 рубль 60 копеек возвращен заявителю ввиду несоблюдения претензионного порядка обращения в суд; а также расходных кассовых ордеров от 05.04.2017 о получении Богметовой С.В. денежных средств в сумме 1 310 000 рублей 14 копеек наличными в БАНК

По эпизоду в отношении <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего <данные изъяты> показал, что с 2015 года является директором <данные изъяты> В 2017 году Общество закупало бетон у <данные изъяты> расчет производился безналичным путем, существовала текущая задолженность за поставленный товар. В начале ноября 2017 года в <данные изъяты> пришло уведомление <данные изъяты> об уступке права требования денежных средств в сумме 867 519 рублей ООО «ГроссБух» и о необходимости оплаты долга новому кредитору в пятидневный срок. Уведомление было подписано ФИО 17 с которым <данные изъяты> не знаком. Ввиду отсутствия задолженности на момент поступления уведомления работники <данные изъяты> созвонились с директором <данные изъяты> <данные изъяты> который сказал, что данное уведомление является подложным, никакой уступки права требования не было.

В судебном заседании исследовались показания представителя потерпевшего <данные изъяты> данные в ходе следствия, согласно которым между <данные изъяты> и <данные изъяты> 14.03.2017 заключен договор №. От данной организации он знает только директора <данные изъяты> В рамках заключенного договора <данные изъяты> были поставки товара на строительные объекты в п.Красный Бор на основании счетов-фактур №2 от 11.04.2017 на сумму 39 373 рубля, №5 от 12.04.2017 на сумму 82 404 рубля, №8 от 12.04.2017 на сумму 1 397 482 рубля 15 копеек, №16 от 19.04.2017 на сумму 171 000 рублей, №37 от 23.05.2017 на сумму 38 000 рублей, №61 от 31.05.2017 на сумму 278 834 рубля 85 копеек, №134 от 28.06.2017 на сумму 27 300 рублей. Частично оплата по данным счетам-фактурам <данные изъяты> была произведена безналичным путем на счет <данные изъяты> По данным <данные изъяты> по состоянию на 01.07.2017 у <данные изъяты> имелась задолженность в сумме 894 819 рублей. Однако, согласно данным <данные изъяты> на указанную дату у Общества имелась задолженность перед <данные изъяты> в сумме 855 446 рублей, которая была оплачена 10.11.2017 платежным поручением №324 на счет Общества в БАНК Расхождения в сумме по сверкам расчетов вызваны тем, что <данные изъяты> не может предоставить документы по отгрузке товара по расходной накладной №2 от 11.04.2017 на сумму 39 373 рубля. 30.11.2017 в адрес <данные изъяты> (<адрес>) пришло письмо от <данные изъяты> об уступке права требования к <данные изъяты> в сумме 867 519 рублей в пользу ООО «ГроссБух», в связи с чем в течение 5 дней с момента получения письма <данные изъяты> необходимо перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО «ГроссБух». Данное письмо смутило <данные изъяты> так как все вопросы по оплате с <данные изъяты> разрешались по телефону без писем. Кроме того, на момент поступления письма задолженность перед <данные изъяты> была погашена. По данному поводу ФИО 11 разговаривал с <данные изъяты> который сообщил, что никакой уступки прав требования ООО «ГроссБух» не было, бывший бухгалтер <данные изъяты> Богметова С.В. (она же директор ООО «ГроссБух»), зная об имеющейся задолженности, путем написания такого письма и отправки его в адрес <данные изъяты> хотела похитить денежные средства организации (т.7, л.д.90-92).

Правильность оглашенных показаний <данные изъяты> подтвердил.

Свидетель ФИО 11 допрошенный в ходе судебного заседания, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>

В судебном заседании исследовались показания представителя потерпевшего <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым они аналогичны по своему содержанию показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> (т.6, л.д.199-206).

По ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты оглашены показания не явившейся по вызову суда свидетеля ФИО 12 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает с 2012 года в должности начальника почтового отделения 160062 ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>. Относительно ценного письма с трек-номером № отправленного 24.10.2017 <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> может показать, что информация о лице, отправлявшем данное письмо, отсутствует. Сотрудник почты только проверяет вложение в ценное письмо согласно описи, после чего ставит на описи свою подпись и календарный штемпель с датой приема письма. Опись составляется в двух экземплярах: один экземпляр идет в ценное письмо, второй – передается отправителю. Согласно отчету об отслеживании отправления ценное письмо было получено адресатом 30.11.2017 (т.7, л.д.171-172).

Наряду с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, виновность подсудимой подтверждается исследованными письменными материалами дела.

21.08.2018 зарегистрировано заявление директора <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Богметову С.В. по факту попытки хищения денежных средств Общества в сумме 867 519 рублей (т.7, л.д.11).

28.08.2018 следователем осмотрены изъятые в ходе выемки 28.03.2018 у свидетеля ФИО 11. документы, а именно: счета-фактуры в каждой из которых продавцом товарно-материальных ценностей выступало <данные изъяты>, покупателем - <данные изъяты> №2 от 11.04.2017 на сумму 39 373 рубля; №5 от 12.04.2017 на сумму 1 397 482 рубля 15 копеек; №8 от 12.04.2017 на сумму 82 404 рубля; №16 от 19.04.2017 на сумму 171 000 рублей; №37 от 23.05.2017 на сумму 38 000 рублей; №61 от 31.05.2017 на сумму 278 834 рубля 85 копеек; №134 от 28.06.2017 на сумму 27 300 рублей, свидетельствующие о наличии гражданско-правовых отношений между вышеуказанными Обществами и о наличии задолженности у <данные изъяты> перед <данные изъяты> за поставленный товар (т.3, л.д.224-233).

22.01.2019 в судебном заседании осмотрены копии: договора поставки №03/1-2017 от 14.03.2017 строительных материалов между <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которому оплата производится по выставленному счету; платежного поручения №324 от 10.11.2017, согласно которому <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> денежные средства в сумме 855 446 рублей на расчетный счет в БАНК в качестве оплаты задолженности по акту сверки за материалы; акта сверки расчетов с 01.01.2017 по 30.06.2017 между <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которому задолженность <данные изъяты> составила 894 819 рублей; акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 01.11.2017 между <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которому задолженность <данные изъяты> составила 855 446 рублей; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатром №, отправитель <данные изъяты> получатель <данные изъяты> в котором указано что письмо принято в отделении связи 24.10.2017 в 14 часов 10 минут, получено адресатом 30.11.2017 в 19 часов 04 минуты (т.7, л.д.113-118, 173).

08.10.2018 следователем осмотрены изъятые в ходе выемки 31.08.2018 у представителя потерпевшего <данные изъяты> документы: уведомление <данные изъяты> от 01.08.2017 <данные изъяты> об уступке права требования к последнему Обществу денежных средств в сумме 867 519 рублей, возникшего из договора поставки товара №03/01-2017 от 14.03.2017 между упомянутыми Обществами, новый кредитор: ООО «ГроссБух». В уведомлении содержится требование уплаты указанных денежных средств не позднее 5 календарных дней с момента его получения по реквизитам ООО «ГроссБух»; акт приема-передачи документации от 01.08.2017 между <данные изъяты>» и ООО «ГроссБух», согласно которому ООО «ГроссБух» получило документы, удостоверяющие право требования <данные изъяты> к <данные изъяты> на сумму 867 519 рублей, а именно: договор поставки товара №03/01-2017 от 14.03.2017, унифицированные передаточные акты №№: 5 и 8 от 12.04.2017, №61 от 31.05.2017; почтовый конверт, на лицевой стороне которого имеется следующий текст: «От кого: <данные изъяты> откуда: <адрес> 150051, кому: <данные изъяты> куда: <данные изъяты>, и штемпель с датой 24.10.17, трек-номер № опись в ценное письмо, в которой указано 2 документа: уведомление об уступке права требования долга и копия акта приема-передачи документации (т.8, л.д.3-11).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Богметовой С.В. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания представителей потерпевших и свидетелей получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, они взаимно согласованы, дополняют и раскрывают друг друга.

Действия подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Они были направлены на незаконное, совершаемое с корыстной целью, безвозмездное завладение чужим имуществом.

При совершении каждого инкриминируемого преступного деяния Богметова С.В. действовала из корыстных побуждений, поскольку ее действия характеризуются стремелением извлечь материальную выгоду для себя, путем обращения денежных средств потерпевших в свою пользу, в отсутствие встречного предоставления.

Способом хищений явились мошеннические действия.

В отношении <данные изъяты> мошенничество было совершено путем злоупотребления доверием <данные изъяты> – фактического руководителя Общества. Богметова С.В. в целях совершения преступления использовала доверительные отношения с <данные изъяты> которые были обусловлены длительным периодом (более 4 лет) положительной совместной трудовой деятельности в ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», в котором последний занимал руководящую должность. Злоупотребление доверием как способ хищения заключался в использовании Богметовой С.В. в целях личного обогащения предоставленной <данные изъяты> возможности производить расходные финансовые операции по расчетному счету <данные изъяты> в отсутствие правовых оснований, контроля со стороны руководства Общества и вопреки интересам <данные изъяты>

В отношении <данные изъяты> покушение на мошенничество было совершено путем обмана потерпевшего Общества - законного владельца похищаемого имущества, в лице его руководителя.

Обман как способ хищения заключался в предоставлении Богметовой С.В. руководителю <данные изъяты> путем направления сфальсифицированных документов заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, относительно состоявшейся уступки <данные изъяты> права требования денежных средств по договору поставки товара №03/01-2017 от 14.03.2017 ООО «ГроссБух» в отсутствие легитимных правовых оснований такой сделки и волеизъявления <данные изъяты>

Предметом обоих преступлений, инкриминируемых Богметовой С.В., являлись денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты>

Объективная сторона каждого из преступлений выражалась в совокупности последовательных, заранее спланированных, четких и оперативных действий, выполняемых Богметовой С.В. в целях достижения преступного результата, – незаконного личного обогащения.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания представителей потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> а также исследованные протоколы следственных действий и иные документы, представленные в материалах уголовного дела стороной обвинения.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, поскольку они стабильны, непротиворечивы, последовательны и логичны. В ходе судебного заседания не установлены основания для оговора Богметовой С.В. кем-либо из допрошенных лиц.

Суд отмечает, что объективных данных о противоправных действиях <данные изъяты> в отношении Богметовой С.В., а также о наличии конфликта между ними, состоявшегося до выявления изъятия денежных средств <данные изъяты> не имеется, представленные в судебном заседании процессуальные решения органов внутренних дел о разрешении сообщений подсудимой о преступлениях не содержат сведений о том, что такие сообщения делались в отношении <данные изъяты>. или в связи с деятельностью Богметовой С.В. в <данные изъяты>

Показания Богметовой С.В. суд принимает лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и фактам.

По эпизоду в отношении <данные изъяты>

Судом установлено, что Богметова С.В., имея умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> злоупотребляя доверием фактического руководителя Общества <данные изъяты> используя предоставленный ей USB-токен (электронный ключ) для обеспечения нормальной хозяйственной деятельности Общества и производства расчетов с контрагентами, в период с 17.03.2017 по 12.10.2017 произвела расходные операции по счету <данные изъяты> похитив денежные средства в общей сумме 1 312 816 рублей 15 копеек, перечислив их без ведома и согласия руководства Общества на подконтрольные ей (Богметовой С.В.) счета физических и юридических лиц, а также в оплату товара, приобретаемого для личных нужд. В целях хищения Богметовой С.В. изготавливались платежные поручения БАНК о списании со счета <данные изъяты> денежных средств и перечислении их мнимым контрагентам Общества. При этом в качестве оснований платежей Богметовой С.В. указывались несуществующие в реальности гражданско-правовые и трудовые отношения <данные изъяты> с физическими и юридическими лицами, а также приобретение товаров для личных нужд. Упомянутые действия Богметовой С.В. производились посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2», с помощью которой электронные платежные поручения направлялись банку для исполнения.

Исследованными доказательствами подтверждается, что перечисления денежных средств в общей сумме 1 312 816 рублей 15 копеек со счета <данные изъяты> в период с 17.03.2017 по 12.10.2017 были произведены именно Богметовой С.В.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> усматриватся, что он являлся фактическим руководителем <данные изъяты> с момента его создания, а с 15.08.2017 он стал директором Общества, с марта 2017 года Общество начало осуществять предпринимательскую деятельность, которую от имени Общества осуществлял он с привлечением соответствующего трудового коллектива. Богметова С.В. работала в <данные изъяты> бухгалтером, в ее обязанности входил весь комплекс действий, связанных с ведением бухгалтерского учета организации, USB-токен (электронный ключ) для управления расчетным счетом Общества находился у нее, она производила расходные операции Общества. <данные изъяты>., доверяя Богметовой С.В., не контролировал ее деятельность. Факт работы Богметовой С.В. бухгалтером в <данные изъяты> полномочия <данные изъяты> как фактического руководителя Общества подтверждают свидетели <данные изъяты> взаимодействовавшие с ними в процессе хозяйственной деятельности <данные изъяты> Факт руководства Обществом <данные изъяты> не отрицала подсудимая. Трудоустройство Богметовой С.В. в <данные изъяты> подтверждается сведениями пенсионного фонда и налоговой инспекции о наличии соответствующих отчислений работодателем.

Обстоятельство передачи USB-токена (электронного ключа) для управления счетом <данные изъяты> Богметовой С.В. для исполнения ею обязанностей бухгалтера подтверждает свидетель ФИО 7 Суд отмечает, что ФИО 7. могли быть известны такие сведения в силу занимаемой им должности директора <данные изъяты> находящегося в том же месте, что и <данные изъяты> фактически занимающегося той же деятельностью, а также ввиду оказания ФИО 7 помощи <данные изъяты>. в ведении хозяйственной деятельности <данные изъяты>

О правдивости показаний <данные изъяты>. и ФИО 7 о нахождении USB-токена для управления счетом <данные изъяты> у Богметовой С.В. свидетельствуют показания свидетеля ФИО 13 о том, что <данные изъяты> приходил в офис <данные изъяты> для оформления платежных поручений 03.10.2017 ввиду отсутствия Богметовой С.В. на рабочем месте и невозможности проведения расходных операций по счету по причине нахождения у нее USB-токена.

Суд доверят показаниям свидетеля ФИО 17 которые в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствуют о том, что он являлся номинальным руководителем <данные изъяты> и не имел отношения к реальной деятельности Общества, а документы, связанные с Обществом, подписывал по просьбе подсудимой. Так, по месту нахождения <данные изъяты> ФИО 17 никто никогда не видел, контрагенты Общества с ним не знакомы, директором Общества он стал по просьбе подсудимой и с <данные изъяты> знаком не был. При таких обстоятельствах изъятый в ходе обыска по месту жительства Богметовой С.В. трудовой договор от 09.01.2017, содержащий сведения о ее работе в Обществе в качестве секретаря, не свидетельствует о правдивости версии подсудимой.

Суд отмечает, что sms-оповещение о произведенных расходных операциях по счету <данные изъяты> с момента подключения системы дистанционного банковского обслуживания до 21.09.2017 приходили на абоненский номер № зарегистрированный на имя Богметовой С.В. и находившийся в ее пользовании, что прямо следует из Приложений №№: 2, 3 к Правилам электронного документооборота и работы в системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет – Банк iBank 2» БАНК а также показаний свидетеля ФИО 14

В свою очередь после подключения sms-информирования к абоненскому номеру <данные изъяты> было совершено только два перечисления денежных средств <данные изъяты> ООО «ВестСервис» 22.09.2017 и 12.10.2017, что в совокупности с показаниями <данные изъяты> о недостаточной информативности sms-сообщений банка, об отсутствии в них сведений о получателе денежных средств, не свидетельствует о его одобрении совершенных операций.

О неосведомленности <данные изъяты> о части произведенных операций по счету <данные изъяты> в 2017 году свидетельствуют показания свидетеля ФИО 13 отметившей, что после получения <данные изъяты>. в октябре 2017 года выписки по счету Общества он сообщил, что в ней содержатся сведения об операциях, на проведение которых он распоржений не давал.

Как следует из сведений, представленных <данные изъяты> 23-25.08.2017 вход в систему дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> осуществлялся с ip-адресов <данные изъяты> используемых в соответствии со сведениями <данные изъяты> на территории Республики Крым. В этот период (25.08.2017) произведена расходная операция по перечислению денежных средств <данные изъяты> в сумме 12 000 рублей.

Богметова С.В. в период с 18.08.2018 по 26.08.2018 находилась на территории Республики Крым, о чем свидетельствуют предоставленные ею электронные билеты.

Указанные факты, в совокупности с показаниями <данные изъяты> о том, что в данный период времени USB-токен для управления счетом <данные изъяты> находился у Богметовой С.В., показаниями <данные изъяты> о том, что для совершения расходных операций по счету необходимы были только USB-токен и доступ в сеть Интернет с любого устройства (компьютер, ноутбук и т.д.), свидетельствуют о совершении перечисления денежных средств в сумме 12 000 рублей 25.08.2017 на счет ООО «ВестСервис» именно Богметовой С.В.

Из выписки по операциям на счете банковской карты подсудимой следует, что она после поездки в Крым вернулась в Ярославскую область 02.09.2017, в связи с чем суд уточняет время получения подсудимой доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк iBank 2» и изготовления ею электронного платежного поручения №245 от 04.09.2017 о перечислении денежных средств в сумме 26 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> признав таковым период с 02.09.2017 по 09 часов 44 минуты 04.09.2017.

Указанное уточнение обвинения соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

О причастности Богметовой С.В. к хищению денежных средств <данные изъяты> в сумме 1 312 816 рублей 15 копеек объективно свидетельствует то обстоятельство, что перечисления этих денежных средств производилось исключительно к выгоде подсудимой, а не иных лиц.

Так, в период с марта по август 2017 года <данные изъяты> перечислило ООО «ГроссБух», в котором Богметова С.В. являлась единственным учредителем и директором, денежные средства в общей сумме 159 000 рублей за бухгалтерское обслуживание по договору №12/2015-7 от 01.12.2015, который от имени <данные изъяты> был подписан директором ФИО 8 Вместе с тем, из показаний <данные изъяты>. и ФИО 7 следует, что упомянутый договор не заключался. Согласно показаниям ФИО 8 он являлся номинальным руководителем Общества и не имел отношения к его реальной деятельности, а данный договор им был подписан по просьбе Богметовой С.В. без ознакомления с его содержанием. Представленными доказательствами подтверждается, что бухгалтерское обслуживание <данные изъяты> осуществлялось Богметовой С.В. как работником Общества, за что ей ежемесячно перечислялась заработная плата. Круг обязанностей Богметовой С.В., в который входили также кадровая и секретарская работа, а также элементы юридического сопровождения были определены по согласованию с <данные изъяты> При таких обстоятельствах <данные изъяты> было экономически нецелесообразно дважды нести расходы за выполнение одной деятельности Богметовой С.В. как работником <данные изъяты> и ей же, но от лица <данные изъяты> Таким образом, изъятие подсудимой денежных средств <данные изъяты> в пользу ООО «ГроссБух» находится за рамками гражданско-правовых отношений. Об отсутствии договорных отношений между <данные изъяты> и ООО «ГроссБух» свидетельствует подписание акта выполненых работ №91703 от 29.09.2017 от имени ФИО 17 в то время как <данные изъяты> являлся директором Общества с 15.08.2017. Не свидетельствует о наличии договорных отношений между <данные изъяты> и ООО «ГроссБух» направление последним Обществом отчетов и деклараций от имени <данные изъяты> в налоговый орган посредством электронного документооборота, поскольку как следует из показаний <данные изъяты> все эти функции входили в обязанности Богметовой С.В. и не предполагали дополнительной оплаты, при этом он не интересовался каким образом будет происходить предоставление отчетов и деклараций в налоговый орган, делегировав этот вопрос бухгалтеру. Наличие договора №25 от 03.12.2015, подписанного от имени <данные изъяты> с ООО «ГроссБух», предметом которого являлась передача файлов электронной отчетности, не подтверждает версию подсудимой о гражданско-правовом характере взаимоотношений двух Обществ, поскольку фактический руководитель <данные изъяты> <данные изъяты> не был осведомлен о наличии такого договора и не давал своего согласия на его заключение и оплату такого рода услуг, а ФИО 8 в свою очередь отношения к реальной деятельности формально возглавляемого им Общества не имел и подписывал любые документы, предаваемые ему Богметовой С.В. Таким образом, очевидно, что данный договор лишь маскировал преступную деятельность подсудимой, выдавая ее за гражданско-правовые отношения. О неосведомленности <данные изъяты> о сдаче отчетности посредством ООО «ГроссБух» сообщили свидетели ФИО 14 и ФИО 6 Доводы защитника об осведомленности <данные изъяты> об оказании такого рода услуг <данные изъяты> ввиду наличия доверенности от 09.08.2017 не подтверждается материалами дела, так как из содержания этой доверенности усматривается, что <данные изъяты> в лице <данные изъяты> уполномочило Богметову С.В. или ООО «ГроссБух» быть предствителем Общества в налоговых и иных органах только по вопросам, связанным с внесением изменений в учредительные документы Общества и (или) сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на вопросы передачи файлов электронной отчетности действие данной доверенности не распространялось. С учетом отсутствия договорных отношений между <данные изъяты> и ООО «ГроссБух», оснований для квалификации действий подсудимой как совершенных в сфере предпринимательской деятельности не имеется. Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018 установлено, что факт надлежащего исполнения обязательств по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.12.2015 №12/2015-7 ООО «ГроссБух» своего подтверждения не нашел. Таким образом, судом установлен факт хищения денежных средств <данные изъяты> перечисленных ООО «ГроссБух», с учетом отсутствия легального основания перечисления, при этом единственным прямым выгодоприобретателем такого перечисления выступала подсудимая.

В период марта-апреля 2017 года <данные изъяты> перечислило ООО «Авито», в котором единственным учредителем и директором являлась ФИО 1 – сестра Богметовой С.В., денежные средства в общей сумме 25 000 рублей в счет оплаты оказанных юридических услуг в январе и феврале 2017 года, а также за договор с <данные изъяты> Из показаний Богметовой С.В. усматривается, что юридические услуги от имени ООО «Авито» оказывала она, составляя договоры с конрагентами. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в январе и феврале 2017 года <данные изъяты> деятельности не осуществляло, следовательно, потребности в юридических услугах не имело, в ходе аудиторской проверки выявлено, что сведения об основании перечисления денежных средств (договоре), о первичных документах бухгалтерского учета на оказанные услуги отсутствуют. Согласно показаниям <данные изъяты> отношений с ООО «Авито» у <данные изъяты> не имелось, юридические услуги этим лицом не оказывались, Богметова С.В. работала в <данные изъяты> в рамках выплачиваемого ей вознаграждения, дополнительных услуг Обществу, не предусмотренных ее трудовыми обязанностями, она не оказывала. В свою очередь подсудимая работником ООО «Авито» не являлась. В ООО «Авито» каких-либо иных сотрудников, кроме ФИО 1 не имелось. Таким образом, судом установлен факт хищения денежных средств <данные изъяты> перечисленных ООО «Авито», с учетом отсутствия соответствующего легального основания, при этом единственным прямым выгодоприобретателем такого перечисления выступала подсудимая, принимая во внимание явную непричастность ФИО 1 к деятельности ООО «Авито» по оказанию юридических услуг ввиду отсутствия профильного образования.

<данные изъяты> 04.04.2017 перечислило ФИО 2 и ФИО 3 денежные средства каждому в сумме 52 200 рублей в счет выплаты заработной платы, однако в судебном заседании установлено, в том числе из показаний указанных лиц, что они в <данные изъяты> не работали, заработную плату не получали, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом и пенсионным фондом. Кроме того, из показаний ФИО 2 и ФИО 3 следует, что банковские карты, на которые поступали денежные средства от <данные изъяты> они оформляли по просьбе Богметовой С.В. и передавали их ей вместе с pin-кодами, денежных средств по ним они не получали. Подсудимая не отрацала данных обстоятельств, однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, показала, что передала банковские карты ФИО 2 и ФИО 3 <данные изъяты> а в судебном заседании показала, что их же передала ФИО 7 В свою очередь, как следует из показаний <данные изъяты> и ФИО 7 о ФИО 2 и ФИО 3 им ничего не известно, ими не производились перечисления денежных средств на банковские карты данных лиц. Суд отмечает, что логичных оснований для оговора Богметовой С.В. со стороны <данные изъяты> и ФИО 7. в данной части нет. Таким образом, судом установлен факт хищения денежных средств <данные изъяты> перечисленных на карты ФИО 2 и ФИО 3 с учетом отсутствия соответствующего легального основания, при этом единственным прямым выгодоприобретателем перечислений выступала подсудимая, принимая во внимание тот факт, что именно в ее распоряжение были переданы банковские карты упомянутых лиц.

В период с июля по сентябрь 2017 года <данные изъяты> перечислило ООО «Комплект-Поставка» денежные средства в общей сумме 175 375 рублей в счет приобретения доски пола и доски обрезной. Вместе с тем, из показаний <данные изъяты> следует, что взаимоотношений с таким конрагентом у <данные изъяты> не было, доска не приобреталась. Из отчета аудитора ФИО 19 следует, что приобретенный пиломатериал отсутствовал в Обществе. Согласно показаниями ФИО 10 доски по товарным накладным ООО «Комплект-Поставка» №№:170 от 24.07.2017 и 678 от 17.10.2017 поставлялись на строящийся дом Богметовой С.В. в п.Заволжье. Из показаний ФИО 20 следует, что Богметова С.В. являлась заказчиком досок в ООО «Комплект-Поставка», оплчивало данный заказ <данные изъяты> Свидетель ФИО 21 сообщил, что доставлял указанные доски в п.Заволжье к строящемуся дому. Кроме того, в товарной накладной ООО «Комплект-Поставка» №240 от 28.09.2017 о поставке досок <данные изъяты> подпись в графе «грузополучатель» выполнена Богметовой С.В., что свидетельствует о получении ею лично данного товара. Таким образом, судом установлен факт хищения денежных средств <данные изъяты> перечисленных ООО «Комплект-Поставка», при этом единственным прямым выгодоприобретателем такого перечисления выступала подсудимая, принимая во внимание тот факт, что за счет этих денежных средств была оплачена стоимость строительных материалов, поставленных ей.

<данные изъяты> в апреле 2017 года перечислило на счет ФИО 4 денежные средства в общей сумме 9240 рублей в качестве оплаты приобретаемых изделий из жести (конек, торцевая планка), тройника дымохода, на счет ФИО 5 - 2287 рублей в счет приобретения дымника. Вместе с тем, из показаний <данные изъяты> усматривается, что взаимоотношений у <данные изъяты> с указанными лицами не было, необходимость в приобретении такой продукции отсутствовала. Согласно отчету аудитора ФИО 19 документы на поступление и оприходование упомянутых товарно-материальных ценностей, в том числе договоры в <данные изъяты> отсутствовали. Из показаний ФИО 10 следует, что для строительства дома подсудимая приобретала тройник дымохода, конек и торцевую планку. Согласно электронной переписке между Богметовой С.В. и ФИО 22 (электронные адреса <данные изъяты> и <данные изъяты> а также показаниям последнего за денежное вознаграждение ФИО 22 изготовил для подсудимой водосток и дымоход, тройник дымохода, торцевую планку, конек и дымник, для оплаты он предоставил Богметовой С.В. реквизиты банковских карт ФИО 4 и ФИО 5 Данные товары были оплачены и получены заказчиком. При этом контрагента <данные изъяты> у ФИО 22 не было. Кроме того, из исследованной выписки по счету ООО «ГроссБух», где подсудимая являлась единственным учредителем и директором, следует, что Обществом 23.03.2017, то есть до перечисления денежных средств <данные изъяты> перечислялись денежные средства на банковскую карту ФИО 4 в счет оплаты за изготовление водостока, что свидетельствует о том, что Богметова С.В. и ранее приобретала изделия из жести у ФИО 22 Таким образом, судом установлен факт хищения денежных средств <данные изъяты> перечисленных ФИО 4 и ФИО 5 при этом единственным прямым выгодоприобретателем таких перечислений выступала подсудимая, принимая во внимание тот факт, что за счет этих денежных средств была оплачена стоимость товарно-материальных ценностей, поставленных ей.

В период с апреля по октябрь 2017 года <данные изъяты> перечислило на счет ООО «ВестСервис» денежные средства в общей сумме 617 032 рубля 91 копейка, основаниями платежей было указано «за кровельные работы», «за выполненные ШМР», «возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017», «за кабель». Вместе с тем, из показаний <данные изъяты> а также из отчета аудитора ФИО 19 следует, что отношений с ООО «ВестСервис» у <данные изъяты> не имелось, необходимости в приобретении кабеля, выполнении кровельных и иных работ не было, ООО «ВестСервис» строительной деятельностью не занимается (отсутствует соответствующий код ОКВЭД), первичные документы - счета на оплату, акты выполненных работ КС-2 и КС-3 в <данные изъяты> отсутствовали. Кроме того, ООО «ВестСервис» перечислило 08.08.2017 на счет <данные изъяты> 82 825 рублей «за бетон», однако документы по отгрузке данного товара у поставщика отсутствовали, ООО «ВестСервис» перечислялись деньги с основанием «возврат денежных средств по платежному поручению №38 от 08.08.2017», при этом излише возвращено было 44 000 рублей. Суд отмечает, что согласно показаниям ФИО 9. она стала директором ООО «ВестСервис» по просьбе Богметовой С.В., ей была передана вся документация Общества, у нее же находилась печать. По инициативе подсудимой ФИО 9. подписывала документы без ознакомления с их содержанием, сама она деятельности от имени Общества не осуществляла. Из показаний ФИО 10 следует, что он неоднократно приобретал строительные материалы для Богметовой С.В., в том числе в ООО «Еврострой» и ООО «А-Строй» по доверенности от ООО «ВестСервис», которую передавала ему подсудимая, таковая, а также первичная документация о приобретении товаров были выданы ФИО 10 в ходе следствия. ФИО 10 показал, что Богметова С.В. располагала печатью ООО «ВестСервис». ФИО 23 и ФИО 24 показали, что по вопросу поставок строительных материалов ООО «Еврострой» и ООО «А-Строй» соответственно в адрес ООО «ВестСервис» они общались по электронному почтовому адресу <данные изъяты> находившемуся в пользовании Богметовой С.В. С этого же адреса в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» направлялись реквизиты ООО «ВестСервис» для формирования счета на оплату. Из выписки по счету ООО «ВестСервис» усматривается, что Общество неоднократно перечисляло денежные средства Богметовой С.В. в качестве заработной платы и в подотчет, при отсутствии сведений о трудоустройстве, а также ФИО 10 за выполнение работ по строительству дома подсудимой. При этом перечисление денежных средств Обществом Богметовой С.В. и ФИО 10 продолжилось и после начала, по утвреждению подсудимой, в октябре 2017 года ее конфликта с <данные изъяты> что исключает достоверность ее показаний о том, что последний являлся фактическим руководителем ООО «ВестСервис». В свою очередь перечисление ООО «ВестСервис» 08.08.2017 <данные изъяты> денежных средств в сумме 82 825 рублей не свидетельствует об отсутствии в действиях Богметовой С.В. состава преступления, так как в дальнейшем денежные средства <данные изъяты> были похищены в сумме, превышающей ранее перечисленные средства. Перечисление этой суммы денег, очевидно, было необходимо лишь для сокрытия преступной деятельности подсудимой, иных оснований для такого перечисления не установлено. При этом в общую сумму причиненного Богметовой С.В. ущерба денежные средства в сумме 82 825 рублей, перечисленные ООО «ВестСервис», не вошли.

В марте 2017 года <данные изъяты> перечислило ООО «АбсолютСтрой» днежные средства в общей сумме 257 754 рубля с основаниями оплаты «за водосток». Вместе с тем, из показаний <данные изъяты> и отчета аудитора ФИО 19 следует, что отношений с данным конрагентом у <данные изъяты> не было, необходимость в приобретении водостока отсутствовала, данные товарно-материальные ценности в Общество не поступали, кроме того, ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля выставила требование о предоставлении пояснений относительно взаимоотношений с ООО «АбсолютСтрой», поскольку у этого Общества запись о данной хозяйственной операции в книге продаж отсутстовала. Согласно показаниям ФИО 18 он стал директором ООО «АбсолютСтрой» по просьбе Богметовой С.В., передав ей все документы этого Общества, сам он деятельности от имени Общества не осуществлял. Из показаний ФИО 10 следует, что он неоднократно приобретал строительные материалы для Богметовой С.В., в том числе в ООО «Еврострой» и ООО «А-Строй» по доверенности от ООО «АбсолютСтрой», которую передавала ему подсудимая, таковая, а также первичная документация о приобретении товаров были выданы ФИО 10 в ходе предварительного следствия. Кроме того, у Богметовой С.В. находилась печать ООО «АбсолютСтрой». ФИО 23 и ФИО 24 показали, что по вопросу поставок строительных материалов ООО «Еврострой» и ООО «А-Строй» соответственно в адрес ООО «АбсолютСтрой» они общались по электронному почтовому адресу <данные изъяты> находившемуся в пользовании Богметовой С.В. Договор от 01.06.2015 на строительство дома Богметовой С.В. в п.Заволжье с ФИО 10 был заключен от имени ООО «АбсолютСтрой», при этом согласно договору поручения от той же даты ООО «ГроссБух», где Богметова С.В. являлась единственным учредителем и директором, должно было за счет ООО «АбсолютСтрой» производить перечисления денежных средств ФИО 10 по упомянутому договору.

При таких обстоятельствах, очевидно, что юридически значимые действия ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой» определяла Богметова С.В. Таким образом, судом установлен факт хищения денежных средств <данные изъяты> перечисленных ООО «ВестСервис» и ООО «АбсолютСтрой», с учетом отсутствия легальных к тому оснований, при этом единственным прямым выгодоприобретателем перечислений выступала подсудимая.

Суд не соглашается с доводами подсудимой и защитника о том, что в результате перечисления денежных средств в общей сумме 257 754 рубля на счет ООО «АбсолютСтрой» ущерб <данные изъяты> не причинен ввиду того, что данные денежные средства являлись неосновательным обогащением, поступившим от ФИО 15 Суд отмечает, что Богметовой С.В. данные денежные средства не принадлежали, <данные изъяты> как фактический руководитель <данные изъяты> не был осведомлен о произведении этих расходных операций, одобрение на их соврешение он не давал. В результате перечисления <данные изъяты> денежных средств в сумме 257 754 рубля ФИО 15 у Общества возникла задолженность перед ним, поскольку встречное предоставление Обществом обеспечено не было, что следует из показаний <данные изъяты> Из показаний ФИО 15. не следует, что денежные средства в адрес <данные изъяты> были перечислены противоправным способом. Таким образом, на момент изъятия их Богметовой С.В. они правомерно находились в распоряжении <данные изъяты> следовательно, изъятием причинен ущерб этому Обществу. Наличие (отсутствие) у ФИО 15 претензий к <данные изъяты> правового значения не имеет.

Доводы подсудимой о начале отношений между ООО «ВестСервис» и <данные изъяты> в январе 2017 года, о чем свидетельствует перечисление денежных средств в сумме 6000 рублей в адрес <данные изъяты> 31.01.2017, находятся за пределами судебного разбирательства, определенными ст.252 УПК РФ, поскольку из предъявленного ей обвинения следует, что период преступной детятельности, определенный органом следствия, начался позднее, хищение указанных денежных средств Богметовой С.В. не вменялось.

<данные изъяты> 15.06.2017 перечислило ООО «Еврострой» 8320 рублей 88 копеек в счет оплаты за приобретенный цемент. Вместе с тем, из показаний <данные изъяты> усматривается, что отношений с данным контрагентом у <данные изъяты> не было ввиду отсутствия необходимых объемов цемента. Согласно показаниям ФИО 10 он неоднократно приобретал строительные материалы для Богметовой С.В. в ООО «Еврострой», им же были выданы следствию счет от 14.06.2017 и товарная накладная от 15.06.2017 о поставке ООО «Еврострой» <данные изъяты> цемента на сумму 8670 рублей, который, согласно показаниям ФИО 10 использовался при строительстве дома подсудимой. Таким образом, судом установлен факт хищения денежных средств <данные изъяты> перечисленных ООО «Еврострой», при этом единственным прямым выгодоприобретателем такого перечисления выступала подсудимая, принимая во внимание тот факт, что за счет этих денежных средств была оплачена стоимость товара, поставленного ей.

14.06.2017 <данные изъяты> перечислило ООО «Электропоставка» 37 231 рубль 36 копеек в счет оплаты приобретенного товара: кабеля и гофры. Вместе с тем, из показаний <данные изъяты> следует, что данные в товары <данные изъяты> не приобретались. ФИО 10 в ходе следствия были выданы счет-фактура и товарная накладная №061/8461 от 14.06.2017 о поставке ООО «Электропоставка» упомянутых товарно-материальных ценностей, согласно его показаниям они были использованы при строительстве дома Богметовой С.В. Кроме того, заказ на поставку упомянутых товарно-материльных ценностей был произведен с электронного почтового адреса <данные изъяты>, используемого подсудимой, о чем свидетельствует наличие соответствующих электронных писем в адрес ООО «Электропоставка». Таким образом, судом установлен факт хищения денежных средств <данные изъяты> перечисленных ООО «Электропоставка», при этом единственным прямым выгодоприобретателем такого перечисления выступала подсудимая, принимая во внимание тот факт, что за счет этих денежных средств была оплачена стоимость товара, поставленного ей.

С учетом установленных фактов отсутствия отношений между <данные изъяты> и ООО «ГроссБух», ООО «Абсолют-Строй», ООО «Авито», ФИО 2 ФИО 3 ООО «ВестСервис», задолженности перед подсудимой по заработной плате, а также перечисления денежных средств ФИО 4, ФИО 5 ООО «Электропоставка», ООО «Еврострой», ООО «Комплект-Поставка» в счет приобретения товаров для личных нужд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Богметовой С.В. по ст.330 УК РФ.

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимая в исследуемый период времени пользовалась электронным почтовым адресом <данные изъяты> данное обстятельство прямо следует из показаний <данные изъяты> ФИО 23 и ФИО 27 а также из содержания электронных писем, в большинстве своем сводящимся к вопросам строительства жилого дома Богметовой С.В. в п.Заволжье, в связи с чем показания подсудимой, допустившей возможность использования данного адреса иными лицами, неубедительны.

Версия Богметовой С.В. о том, что перечисленные <данные изъяты> денежные средсва в сумме 273 000 рублей ООО «ВестСервис» перечислило поставщикам <данные изъяты> а именно: ООО «ЯТК» и ООО «Центрцемент» в счет оплаты поставленных товаров, не основана на материалах дела. Из показаний ФИО 26 и <данные изъяты> усматривается, что <данные изъяты> не был контрагеном ООО «Центрцемент», а ООО «ВестСервис» перечисляло денежные средства в счет оплаты товаров, поставленных ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ». Из писем ООО «ВестСервис» в адрес ООО «ЯТК» следует, что денежные средства в общей сумме 103 000 рублей были перечислены в счет оплаты за топливо, поставленное ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ». Согласно показаниям <данные изъяты> он передавал Богметовой С.В. денежные средства наличиными для того, чтобы она от лица ООО «ГроссБух» произвела перечисления денежных средств в счет оплаты счетов, выставленных ООО «ЯТК» и ООО «Центрцемент», за поставленные товары ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», о том, что Богметова С.В. делала такие перечисления от ООО «ВестСервис» он не знал. Суд отмечает очевидное отсутствие у Богметовой С.В. экономической заинтересованности оплачивать за свой счет поставку товаров поставщикам ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», в связи с чем показания <данные изъяты> в данной части представляются убедительными. В свою очередь, принимая во внимание, что оплата ООО «ЯТК» и ООО «Центрцемент» происходила денежными средствами <данные изъяты> за ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», к данным правоотношениям <данные изъяты> являющееся самостоятельным юридическим лицом, отношения не имеет. Суд отмечает, что необходимости перечисления <данные изъяты> денежных средств ООО «ВестСервис» для оплаты расходов ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» не имелось, поскольку <данные изъяты> самостоятельно могло производить и производило такие перечисления денежных средств за ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ» в адрес ООО «ЯТК» и ООО «Центрцемент», что подтверждается выпиской по счету Общества.

Доводы Богметовой С.В. о том, что ею не могло быть произведено подтверждение перечисления денежных средств физическим лицам опровергнуты представленными доказательствами, поскольку перечисления физическим лицам (<данные изъяты>.) со счета <данные изъяты> произошли 04-05.04.2017, в этот период времени sms-информирование о произведенных операциях и коды подтверждения, необходимые для перечисления денежных средств физическим лицам, приходили на абоненский номер, находящийся в пользовании подсудимой.

Суд критически относится к показаниям Богметовой С.В. о внесении в <данные изъяты> наличиных денежных средств в сумме 800 000 рублей в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 30.04.2017 в счет приобретения песка, щебня, бетона и досок, путем их передачи <данные изъяты> не доверяет им, поскольку из показаний последнего следует, что денежные средства в кассу организации от подсудимой не поступали, первичная бухгалтерская документация о поставке ей товаров отсутствует, ввиду отсутствия кассового аппарата Общество могло принимать от физического лица денежные средства в сумме, не превышающей 100 000 рублей. Суд отмечает отсутствие у Богметовой С.В. оснований вносить в <данные изъяты> денежные средства в счет приобретения досок, поскольку, как следует из исследованных доказательств, поставкой этих строительных материалов Общество не занималось. Бетон на строящийся объект Богметовой С.В. поставлялся по расходным накладным ЗАО «Промтехмонтаж-ЖБИ», а не <данные изъяты> Кроме того, согласно показаниям <данные изъяты> и ФИО 7 отгрузка строительных материалов в адрес Богметовой С.В. производилась безвозмездно. В свою очередь из показаний ФИО 17 следует, что подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 30.04.2017, проставленная от его имени, выполена не им. Представленные подсудимой расходные кассовые ордеры о получении в АО «СМП Банк» денежных средств в общей сумме 1 310 000 рублей наличными не свидетельствуют о внесении денежных средств в кассу <данные изъяты> Судом установлено наличие у Богметовой С.В. существенных расходов в анализируемый период времени, связанных с возведением индивидуального жилого дома значительной площади.

Вопреки доводам защитника умысел Богметовой С.В. на хищение денежных средств <данные изъяты> был единым, ее действия состояли из многократного совершения однородных актов преступного поведения, целью которых являлось систематическое изъятие денежных средств из единого источника.

Размер причиненного ущерба судом объективно установлен на основании показаний представителя потерпевшего, подтвержденных выпиской по счету <данные изъяты>

Квалифицирующий признак причинения материального ущерба <данные изъяты> в особо крупном размере нашел свое подтверждение в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, при установленной вине действия Богметовой С.В. по эпизоду в отношении <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

По эпизоду в отношении <данные изъяты>

Судом установлено, что Богметова С.В., имея умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> достоверно зная о наличии у этого Общества задолженности перед <данные изъяты> 24.10.2017 около 14 часов 10 минут, находясь в отделении ФГУП Почта России по адресу: <адрес> намереваясь обмануть руководство <данные изъяты> с целью неправомерного получения денежных средств <данные изъяты> в сумме 867 519 рублей, отправила в адрес <данные изъяты> заранее изготовленные фиктивные уведомление об уступке права требования от 01.08.2017 между <данные изъяты> и ООО «ГроссБух», содержащее требование уплаты указанных в нем денежных средств в течение 5 дней с момента получения по реквизитам ООО «ГроссБух», и акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования к <данные изъяты> денежных средств в размере 867 519 рублей, возникшее из договора поставки товара №03/01-2017 от 14.03.2017, заведомо зная, что договор уступки права требования не заключался. Довести до конца свой преступный умысел Богметова С.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, ввиду погашения <данные изъяты> задолженности перед <данные изъяты> до получения отправленного Богметовой С.В. уведомления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что все действия, направленные на хищение денежных средств <данные изъяты> были выполнены именно Богметовой С.В.

Суд доверяет показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об изготовлении ею документов об уступке права требования между <данные изъяты> и ООО «ГроссБух» и не доверяет ее показаням в судебном заседании о том, что ею данные документы не направлялись адресату. Суд отмечает, что изготовленные Богметовой С.В. документы предполагали введение руководства <данные изъяты> в заблуждение относительно перехода права требования к новому кредитору ООО «ГроссБух», единственным учредителем и директором которого была подсудимая. Иных лиц, заинтересованных в изготовлении и отправке данного уведомления, не имелось. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний Богметовой С.В., которые были ею даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника, усматривается, что именно она направляла документы в <данные изъяты> посредством почтовой связи. При этом логичных доводов о причинах изменения показаний Богметова С.В. не привела, в связи с чем суд доверяет ее показаниям в указанной части, данным в ходе следствия.

Суд отмечает, что сведения о задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> стали известны Богметовой С.В. в силу ее работы в последнем Обществе в качестве бухгалтера.

Об отсутствии задолженности <данные изъяты> перед ООО «ГроссБух», и как следствие оснований для уступки права требования между этими Обществами, о неосведомленности руководства <данные изъяты> об анализируемых действиях Богметовой С.В. убедительно свидетельствуют показания <данные изъяты> отчет аудитора ФИО 19 и решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2018, в связи с чем доводы подсудимой о наличии гражданско-правовых отношений между тремя упомянутыми Обществами суд во внимание не принимает.

Наличие задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> объективно подтверждается показаниями <данные изъяты> договором поставки товара от 14.03.2017 №03/01-2017, а также счетами-фактурами, свидетельствующими о состоявшихся отгрузках.

Тот факт, что на момент отправления Богметовой С.В. фиктивной документации об уступке права требования в адрес <данные изъяты> между этим Обществом и <данные изъяты> имелось разногласие в части суммы задолженности (по сведениям <данные изъяты> - 894 819 рублей, по сведениям <данные изъяты> - 855 446 рублей) и оплата <данные изъяты> денежных средств кредитору 10.11.2017 не влияет на наличие в действиях подсудимой состава анализируемого преступления и на размер инкриминируемого ущерба, который мог быть причинен ее действиями, поскольку именно сумму 867 519 рублей, указанную в уведомлении об уступке права требования (при наличии реальной задолженности по сведениям <данные изъяты> в большем размере), Богметова С.В. намеревалась похитить у <данные изъяты> при том, что данное уведомление направлено было 24.10.2017, то есть до состоявшейся оплаты 10.11.2017.

Преступление в отношении <данные изъяты> является неоконченным, соврешенным в форме покушения, поскольку Богметова С.В. выполнила все зависящие от нее необходимые действия, направленные на достижение преступного результата, при этом она полагала, что факта направления фиктивных документов <данные изъяты> с указанием сведений о новом кредиторе и ревизитов для перечисления денежных средств ООО «ГроссБух» будет достаточно для хищения, однако преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от Богметовой С.В., ввиду состоявшейся оплаты долга <данные изъяты> до поступления уведомления об уступке права требования в <данные изъяты>

Квалифицирующий признак покушения на хищение денежных средств <данные изъяты> в крупном размере установлен в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, при установленной вине действия Богметовой С.В. по эпизоду в отношении <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступлений, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Богметовой С.В., влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

К смягчающим наказание Богметовой С.В. обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений суд относит наличие на ее иждивении престарелой матери, являющейся <данные изъяты>

Исследуя личность Богметовой С.В., суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, трудоустроена, имеет легальный источник дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарность за содействие органам внутренних дел за выполение задач, возложенных законом. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, Богметова С.В. совершила два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории тяжких, одно из которых является неоконченным, соврешенным в форме покушения.

Повышенная степень общественной опасности в данном случае выразилась в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимой уголовного закона. Преступная деятельность носила осознанный, длительный, целенаправленный и планомерный характер, связанный с ее незаконным личным обогащением, она была пресечена только благодаря выявлению фактов противоправных действий представителями потерпевших. Предметом хищений являлись денежные средства в суммах, значительно превышающих предел, установленный законодателем для определения крупного и особо крупного размера для частей 3 и 4 ст.159 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, а также конкретных фактических обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу о том, что за совершение этих преступлений исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимой, а также целям общей и специальной превенции.

При изложенных обстоятельствах достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, равно как и для вывода о возможности исправления Богметовой С.В. без реального отбывания назначаемого ей наказания (условное осуждение), суд не усматривает, поэтому не применяет к ней положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Правовых оснований для замены Богметовой С.В. наказания в виде лишения свободы по эпизоду преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по эпизоду в отношении <данные изъяты> суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкциями частей 3 и 4 ст.159 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

Объективных данных о необходимости принятия мер попечения в отношении матери Богметовой С.В. – <данные изъяты> не имеется, поскольку она является получателем пенсии, имеет иных близких трудоспособных родственников, на попечении которых может находиться, а в случае необходимости требуемая помощь может быть ей оказана государственными органами.

Окончательное наказание Богметовой С.В. подлежит определению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Богметова С.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания суд изменяет Богметовой С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Богметовой С.В. по настоящему делу в период с 10.04.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты> к обвиняемой Богметовой С.В. предъявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 312 816 рублей 15 копеек.

Подсудимая Богметова С.В. исковые требования представителя потерпевшего не признала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, совершенным преступлением <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1 312 816 рублей 15 копеек, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию.

Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 27.04.2018 для обеспечения приговора суда в части гражданского иска 28.05.2018 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Богметовой С.В. В настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, в связи с чем суд считает необходимым сохранить ее до погашения исковых требований. Суд отмечает, что документы, представленные стороной защиты об отчуждении арестованного имущества, не содержат сведений о государственной регистрации перехода права собственности до наложения ареста, в связи с чем при разрешении данного вопроса их во внимание не принимает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богметову Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, назначить ей наказание:

-по ч.4 ст.159 УК РФ, по эпизоду в отношении <данные изъяты> в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, по эпизоду в отношении <данные изъяты> в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Богметовой Светлане Владимировне наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания Богметову С.В. направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Богметовой С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Богметовой С.В. по настоящему делу в период с 10.04.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего Общества с ограниченной отвественностью «<данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с Богметовой Светланы Владимировны в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 312 816 рублей 15 копеек.

Арест, наложенный 28.05.2018 на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 27.04.2018 на принадлежащее Богметовой С.В. на праве собственности имущество:

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок, площадью 1472 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

сохранить до погашения исковых требований.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые в <данные изъяты> у свидетеля ФИО 10 у представителя потерпевшего <данные изъяты> у представителя потерпевшего <данные изъяты> в жилище Богметовой С.В.; в ООО «Комплект-Поставка»; в <данные изъяты> в ООО «Еврострой»; в ООО СК «Элит-Строй»; диски с входящий и исходящей корреспонденцией по электронному адресу <данные изъяты> с аудиозаписью телефонных переговоров Богметовой С.В.; детализацию соединений, представленную ПАО «Вымпелком»; находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Богметовой С.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23.07.2019 приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 10.04.2019 в отношении Богметовой Светланы Владимировны постановлено изменить, указав в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания Богметовой С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 10.04.2019 в отношении Богметовой С.В. и постановление Кировского районного суда от 17.05.2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья В.М. Сутормин