Решение по делу № 22-1210/2021 от 23.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года по делу N №

Судья Евтюшкин И.А. дело №

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Панова О.А.,

при секретаре Кр. ,

с участием прокурора Бузовой С.В.,

защитника-адвоката Хохина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Смирнова АН, ... года рождения, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Смирнова А.Н., посредством видеоконференции и защитника адвоката Хохина М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бузову С.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Костромского районного суда Костромской области от 01 декабря 2016 года Смирнов А.Н. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока наказания 08 февраля 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – исправительными работами.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.Н. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что в период следствия и рассмотрения дела судом он находился на подписке о невыезде, которую не нарушал, после постановления приговора, находясь в ФКУ СИЗО 1 г. Костромы, нарушений режима содержания не имел, а в дальнейшем, отбывая наказание и находясь в ФКУ ИК 1 Республики Мордовия и ФКУ ИК 1 г. Костромы, принимал активное участие в общественной жизни учреждений, за что получил множество грамот и благодарностей, его фото находится на доске почета, за весь период отбывания наказания многократно поощрялся, трудоустроен, таким образом он проявляет инициативу, чем доказывает свое исправление, допущенные им нарушения и полученные взыскания признает.

В дополнительной жалобе осужденный указывает на то, что у него имеется лишь два устных выговора, при этом суд не учел характер допущенных им незначительных нарушений, которые не характеризуют его с отрицательной стороны. Не учтены судом и данные положительно его характеризующие, в частности то, что он состоит в кружке по теннису и в библиотеке, добросовестно относится к труду, принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет грамоты за участие в различных мероприятиях, более полугода находится на доске почета. Данные обстоятельства опровергают выводы суда, он характеризуется положительно, а неотбытое наказание ему может быть заменено более мягким видом наказания.

В поступивших возражениях прокурор Вакуров Д.А. считает постановление суда законным и обоснованным, выводы суда основаны на всесторонне изученных материалах дела, довод апелляционной жалобы о положительном поведении осужденного несостоятелен. Полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с данными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства полно и всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалоб осужденного в целом повторяют его доводы и позицию в районном суде, направлены на переоценку выводов обжалуемого постановления, с которым не согласен осужденный, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Вопреки утверждению осужденного принятое судом решение основано на всестороннем изучении его личности, сведениях характеризующих его в период отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике (л.д.4) и пояснениям представителя исправительного учреждения, осужденный Смирнов А.Н. администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, а не положительно, наряду с поощрениями, дважды получил взыскания, за период отбывания наказания проявил нестабильное поведение.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2020 года Смирнов А.Н. переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строго режима, имеет положительные тенденции, однако они не достаточны для вывода о том, что его исправление может быть достигнуто при замене оставшегося более чем трех летнего срока наказания более мягким наказанием - исправительными работами.

Представитель администрации исправительного учреждения, а также прокурор не поддержали ходатайство осужденного.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Смирнову А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Получение осужденным еще одного поощрения до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не влияет на сделанные судом выводы и не является основанием для изменения судебного решения.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2021 года в отношении Смирнова АН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня вынесения, Смирновым А.Н. в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Панов