Решение по делу № 1-292/2021 от 16.04.2021

11RS0005-01-2021-002788-05

дело № 1-292/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 06 августа 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.

подсудимых Кощеева В.В., Седякина В.М.,

их защитников-адвокатов Синайского В.О., Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кощеева В.В., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... .............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

Седякина В.М., родившегося <...> г. в .... гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... .............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев В.В. и Седякин В.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов до 18 часов 26 минут 07.10.2020 Кощеев В.В., на ...., нашел открытую на имя А.Г.Д.к., банковскую карту ПАО «.............», на счету которой находились денежные средства А.Д.А.о. Далее Кощеев сообщил о находке находящемуся с ним Седякину В.М., вступив с ним в предварительный сговор на хищение денежных средств путем совершения покупки с использованием найденной карты, после чего, Кощеев В.В. и Седякин В.М. действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств А.Д.А.о. находящихся на банковскому счету № ...., открытом в ПАО «.............», в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 41 минуты 07.10.2020, находясь в магазине «.............» по адресу: .... действуя совместно и согласовано, произвели оплату товаров с использованием электронного средства платежа, при помощи банковской карты, открытой на имя А.Г.Д.к. а именно :

07.10.2020 в 18:26:56 Седякин В.М., осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 489 рублей;

07.10.2020 в 18:41:13 Кощеев В.В., осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 709 рублей.

Тем самым Кощеев В.В. и Седякин В.М. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с банковского счета, открытого на имя А.Г.Д.к. в отделении ПАО «.............», денежные средства, принадлежащие А.Д.А.о. на общую сумму 1 198 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Кощеев В.В. и Седякин В.М. каждый вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые Кощеев В.В. давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он 07.10.2020 около 08 часов встретился с Седякиным возле магазина «.............» по ...., после чего они пошли гулять. Примерно в 10 часов на .... возле ограждения заброшенного кладбища, он обнаружил в траве пластиковую карту «.............», на которой была надпись «.............» и установлена система бесконтактной оплаты, Кощеев решил, что можно похитить деньги с карты путем совершения покупок в магазине на сумму не свыше 1000 рублей без введения пароля. Он показал карту Седякину, сказал, что нашел её. Примерно с 18 часов до 19 часов этого же дня около магазина «.............», расположенного в ...., Кощеев предложил Седякину приобрести водку в магазине «.............», оплатив ее при помощи найденной им карты, т.к. денег у них не было, Седякин согласился, взял карту, зашел в магазин, откуда вышел через минут 10, и сказал, что приобрел по данной карте бутылку водки «.............» емкостью 1 л., после Седякин вернул Кощееву банковскую карту и тот сам пошел в магазин «.............», на кассе оплатил найденной картой бутылку водки и 2 пачки сигарет «.............», продавец у него не спрашивала, чья карта. Кощеев решил еще раз совершить покупку по карте, вновь в магазине «.............» взял бутылку водки 0.5 литра и шоколадку, подошел к кассе и пытался оплатить покупки, но было недостаточно средств на карте и Кощеев понял, что деньги на счету карты закончились. Выйдя из магазина, он смял карту и выкинул в мусорную урну, сказав Седякину, что на карте денег больше нет. Купленное ими на денежные средства найденной карты спиртное, они распили вдвоем. На тот момент, когда Кощеев оплачивал товар по карте на кассе, он понимал, что карта ему ни принадлежит, и денежные средства, которые находятся на счету карты, ему не принадлежат. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 29-32, 107-109, 122-124, 195-197 том 1).

В судебном заседании Кощеев подтвердил, что давал такие показания. Согласился с иском, заявленным потерпевшим в полном объеме.

08.10.2020 Кощеев В.В. обратился с заявлением, в котором указал, что действительно 07.10.2020 года нашёл банковскую карту, о чем сообщил Седякину и вместе с ним они дважды приобрели спиртное, (л.д.4 том 1).

Кощеев подтвердил добровольность написания им заявления о совершенном преступлении.

Седякин, чьи показания на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены, сообщил органам предварительного расследования обстоятельства, аналогичные показаниям Кощеева, дополняя, что действительно 07.10.2020 года согласился с предложением Кощеева, взял у него найденную им банковскую карту, при помощи которой приобрел в магазине «.............» на .... бутылку водки «.............», осуществив оплату банковской картой, при этом он понимал, что банковская карта чужая, и он совершил незаконную покупку продуктов. Выйдя из магазина, он передал банковскую карту Кощееву, который также пошел в магазина «.............», по возвращении показал Седякину, что приобрел в магазине одну бутылку водки «.............», емкостью 1 литр, и две пачки сигарет «.............». Спиртное они с Кощеевым распивали на улице. Банковскую карту ПАО «.............» Кощеев выкинул в мусорный контейнер возле магазина «.............», в том, что совершил, раскаивается (л.д. 39-41, 135-137, 205-207 том 1).

Седякин подтвердил, что давал такие показания, заявил суду о раскаянии, согласился с иском потерпевшего в полном объеме.

08.10.2020 Седякин В.М. обратился с заявлением, в котором указал, что действительно 07.10.2020 года Кощеев нашёл банковскую карту, о чем сообщил Седякину и вместе с ним они дважды приобрели спиртное в магазине «.............» на проспекте .... В содеянном раскаивается (л.д.5 том 1).

Помимо признательных показаний обвиняемых, вина их подтверждается, нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сообщением А.Д.А.о. о том что 07.10.2020 с банковской карты ПАО «.............», открытой на имя его дочери, в магазине «.............» неизвестным незаконно совершено списание принадлежащих ему денежных средств в размере 479 рублей и 709 рублей (л.д.3 том 1)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.Д.А.о., из которых следует, что в октябре 2019 года, он совместно с дочерью открыл лицевой счет в банке ПАО «.............», на её имя, где им выдали карту «.............», оборудованную бесконтактной платежной системой, данные владельца карты на ней не указаны. Денежные средства на счет карты переводил А.Д.А.о. или его супруга. Лицевой счет карты «привязан» к номеру телефона А.Д.А.о. ..... 04.10.2020 А.Д.А.о. дал карту ПАО «.............» «.............» сыну, на счету было 400 рублей, 06.10.2020 и 07.10.2020 А.Д.А.о. переводил на счет карты деньги в общей сумме 1400 рублей. 08.10.2020 около 04 часов ему пришло сообщение о том, что 07.10.2020 в 18 часов 26 минут была совершена покупка на сумму 489 рублей и в 18 часов 41 минуту была совершена покупка на сумму 709 рублей в магазине «.............» по адресу .... А.Д.А.о. разбудил сына, тот пояснил, что ничего не покупал, карты не обнаружил и сказал, что потерял ее. Сообщил, что последний раз приобретал по карте сок 06.10.2020 примерно в 19 часов. Причиненный ущерб составил 1198 рублей (л.д. 86-87, 142).

24.03.2021 у потерпевшего А.Д.А.о. изъяты выписка по сберегательному счету № .... от 18.02.2021, за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 и история операций по дебетовой карте за период 01.06.2020 по 31.12.2020 (протокол выемки л.д.147-149 том 1), в ходе осмотра изъятых документов установлено наличие операций списания денежных средств за покупки 07.10.2020 в магазине ............. на сумму 709,00 рублей и 489,00 рублей (протокол осмотра л.д.150-155 том 1).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.Б.Д.о. (л.д.89-93 том 1)., о том, что 04.10.2020 отец отдал ему банковскую карту ПАО «.............» его сестры, со слов отца на счету карты было около 1400 рублей. 06.10.2020 он последний раз пользовался банковской картой, после чего положил ее в карман своих брюк. 07.10.2020 отец сообщил, что ему на мобильный телефон пришли смс - сообщения, что по банковской карте были совершены покупки в магазине «.............», А.Б.Д.о. эти покупки не совершал, обнаружил отсутствие карты в кармане, понял, что утерял банковскую карту, где именно не знает.

08.10.2020 торговое помещение магазина «.............» по адресу: .... было осмотрено(л.д.15-20 том 1), сотрудниками магазина представлены товарные чеки № 99554-12319 от 07.10.2020, согласно которому в 18 часов 28 минут была осуществлена покупка водки «пять озер» 40%, емкостью 1 л. на сумму 489 рублей 00 копеек (л.д.21 том 1) и № 99554-12319 от 07.10.2020, согласно которому в 18 часов 41 минуту была осуществлена покупка водки «.............» 40%, емкостью 1 л., сумма 499 рублей 00 копеек, двух пачек сигарет «.............» классическая 100, на общую сумму 210 рублей 00 копеек (л.д.22 том 1).

Свидетель З.Ю.В. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Ухте, чьи показания на л.д.48-50 том 1 были оглашены, пояснял, что 08.10.2020, в ходе проведения проверки по сообщению о хищении денежных средств А.Д.А.о. с банковской карты, которую утерял его сын, было установлено, что покупки были совершены в магазине «.............» по адресу: ..... Сотрудники службы безопасности магазина «.............» предоставили ему возможность просмотреть записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего была установлена возможная причастность к хищению Седякина и Кощеева. Запись с камер была перенесена на диск, который З.Ю.В. изъял у сотрудника службы безопасности (акт изъятия на л.д. 44 в томе 1), затем З.Ю.В. в ходе выемки выдал диск следователю ( протокол выемки на л.д.52-56 том 1).

В ходе осмотра видеозаписи на дисках, представленных сотрудниками службы безопасности с участием Кощеева и его защитника( протокол осмотра на л.д.125-129 том 1), а также Седякина его защитника ( протокол осмотра на л.д. 138-140 в томе 1), каждый из подсудимых подтвердил, что это именно он приобретает спиртное, а Кощеев еще и сигареты в магазине, расплачиваясь при помощи пластиковой карты зеленого цвета.

Оглашенными показаниями свидетеля С.Т.Г. продавца магазина «.............», о том что 07.10.2020 она находилась на рабочем месте, в вечернее время на кассу №5 подошел незнакомый мужчина, который приобрел одну бутылку водки «.............» емкостью 1 л., расплатился банковской картой. На вид мужчине 40 лет, рост примерно 160 см, одет был в черную куртку, выглядел как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.62-65 том 1).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е.В. продавца магазина «.............», согласно которым 07.10.2020 в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, на кассе №2, покупателей было много, в 18 часов 44 минуты по кассе прошла покупка двух пачек сигарет «.............», одной бутылки водки «.............», ёмкость 1 литр, на сумму 709 рублей, кто из посетителей приобрел данный товар не знает, о том является ли покупатель владельцем банковской карты, которой оплачивает покупки, она не спрашивала(л.д.67-70 том 1).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении Кощеев В.В. и Седякин В.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстным умыслом похитили с банковского счета открытого на имя А.Г.Д.к. чужое, то есть не принадлежащее им имущество, которым распорядились по своему усмотрению, совершив оконченное преступление, причинив потерпевшему А.Д.А.о. материальный ущерб.

Суд кладет в основу приговора помимо признательных показаний самих подсудимых, показания потерпевшего об обстоятельствах открытия счета, а также обстоятельствах обнаружения им списания денег со счета и отсутствия банковской карты, которую он передал сыну, что в свою очередь подтверждается показаниями несовершеннолетнего А.Б.Д.о.. Показания свидетеля З.Ю.В., установившего причастность к совершению преступления Кощеева и Седякина, подтверждаются письменными доказательствами – протоколом осмотра видеозаписи, а также товарными чеками и сведениями о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты, кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаться показаниями свидетелей С.Т.Г. и К.Е.В. – сотрудников магазина «.............».

Наличие корыстного умыла у подсудимых подтверждается тем, что приобретенные материальные ценности были обращены ими в свою пользу, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые договорились между собой о хищении денег и действовали совместно, согласованно, приобретенным спиртным распорядились вместе. Исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминированном каждому преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимых по обстоятельствам совершенного ими преступления. Самооговора, либо оговора подсудимых со стороны свидетелей, потерпевшего не установлено.

Подсудимые Кощеев В.В. и Седякин В.М. в судебном заседании вели себя адекватно. Сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт Кощеева В.В. и Седякина В.М. каждого вменяемым.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора и квалифицирует действия Кощеева В.В. и Седякина В.М. каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Кощеев В.В. .............

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, в котором Кощеев В.В. собственноручно, добровольно указал обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание Кощеевым В.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Седякин В.М. .............

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суда признает явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, в котором Седякин В.М. собственноручно, добровольно указал обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание Седякиным В.М. вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни их семей.

Поскольку подсудимыми Кощеевым В.В. и Седякиным В.М. каждым совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных судом данных о личности каждого подсудимого, им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Кощееву В.В. и Седякину В.М. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены в силу закона. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение каждого подсудимого к предъявленному обвинению, их раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание.

При определении размера наказания каждому подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А.Д.А.о. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 198 рублей. Подсудимые с иском согласились. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Кощеев был объявлен в розыск и задержан по постановлению суда 16.06.2021 года, содержится под стражей по настоящее время.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кощеева В.В. и Седякина В.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы каждому наказание считать условным с испытательным сроком Седякину в 1(один) год, Кощееву в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев с возложением на осужденных Кощеева В.В. и Седякина В.М. следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий.

Меру пресечения в отношении Седякина В.М. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Кощеева В.В. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать в солидарном порядке с Кощеева В.В. и Седякина В.М. в пользу А.Д.А.о. 1198 (одну тысячу сто девяносто восемь) рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: .............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий С.А.Новоселова