Решение по делу № 2-2373/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-2373/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

секретаря судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «КЕДР» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с ОАО АБ «Пушкино» заключен Кредитный договор №, состоящий из Заявления (оферты) и Условий кредитования.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 200000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 41 процента годовых, а Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде установленному в разделе «Е» Кредитного договора.

Истец свою обязанность в соответствии Кредитным договором выполнил в полном объеме.

Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движений средств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО коммерческий банк «КЕДР» (далее - Банк, Истец) был заключен договор об уступке права требования.

Согласно указанному выше Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец заказным письмом за исходящим номером № направил в адрес Заемщика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Однако ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил.

На основании ст. ст. 8, 11, 307,309, 310, 382, 384, 405, 451, 810, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать в пользу ПАО КБ «КЕДР» с ФИО2, задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляющую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155731 рубль 22 копейки, а также расходы, понесенные ПАО КБ «КЕДР» по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований, истец представил расчет, приобщенный к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «КЕДР» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв из которого следует, что все внесенные денежные средства отображены в карточке движений и сумм задолженностей. Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражали. Пояснили, что при погашении кредита заемщик вносила платежи больше, чем предусмотрено графиком платежей, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата была в сумме 18267 рублей 29 копеек. Оказалось, что этими платежами банк погашал проценты по кредиту, а не платежи в чет основного долга. Из представленного в суд расчета задолженности не представляется возможным разобраться, когда были просрочки платежа, а когда переплаты. При вынесении решения просили снизить размер штрафных санкций, предусмотренный ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящее время заемщик не может трудоустроиться и не имеет материальной возможности погашать задолженность по кредиту.

Заслушав пояснения лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована смена организационной формы с ОАО КБ «КЕДР» на ПАО КБ «КЕДР», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 438 ГК РФ ч. 3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и ФИО2 путем подписания заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании КФПД2/29911 состоящий из Заявления (оферты) и Условий кредитования, в соответствии с которым ОАО АБ «Пушкино» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 41 процента годовых.

Согласно п.4.1.1, п.4.1.2 Условий кредитования «Выдающийся кредит» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком). Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (графиком).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, из материалов дела следует, что ответчиком свои кредитные обязательства должным образом не исполнены. Погашение задолженности по кредитному договору им не производится надлежащим образом. Требования Банка о надлежащем исполнении условий договора и досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

Согласно разделу «Б» Кредитного договора, п.8.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (триста) рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 (одна тысяча) рублей при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2., 5.2.1 Условий кредитования ОАО «АБ «ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

Как видно из представленной в материалы дела карточки движений средств по кредиту ФИО2 допущены просрочки оплаты кредита в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему (реестр), Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Ответчику, вытекающие из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование данным кредитом и штрафа поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей и неуплаты суммы кредита и процентов в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным основаниям и расторжении кредитного договора, что подтверждено копией требования №/-Н.А.-122 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика по Договору составляет 155731 рубль 22 копейки, из которых: 133638 рублей 24 копейки - основной долг, 10492 рубля 98 копеек - проценты по кредиту, 11600 рублей 00 копеек - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Довод истца о том, что он не согласен с представленным истцом расчетом, поскольку в нем отражена только расходная часть погашения кредита, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска либо взыскание иной суммы задолженности, поскольку со стороны истца не представлен иной расчет, опровергающий доводы истца.

Относительно доводов ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ответчик в правоотношениях с ПАО "КЕДР" выступают более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд принимая во внимание период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая размер неустойки равной 11600 рублей считает возможным снизить неустойку. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие заработка, суд считает возможным снизить рассчитанную истцом общую сумму неустойки с 11600 рублей 00 копеек до 2000 рублей.

    Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая составляет 146131 рубль 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 133638 рублей 24 копеек; просроченные проценты – 10492 рубля 98 копеек, неустойка – 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 4314 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «КЕДР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору №КФПД2/29911 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146131 рубль 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4314 рублей 62 копейки, а всего взыскать 150445 (сто пятьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в окончательном виде изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года