Решение по делу № 2-1371/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1371/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.

при участии представителя истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» Куртышевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Промлайн», Тарасенко Валентину Яковлевичу о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» обратился в суд с иском к Тарасенко В.Я. о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии. Требования истец мотивировал тем, что 05 сентября 2017 года между ООО Банк «СКИБ» (гарант) и ООО «Промлайн» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым Гарант выдал ООО «РСТ» (Бенефециар) банковскую гарантию № от 07 сентября 2017 года на сумму 550 349,74 руб. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по оплате поставленного Бенефициаром товара по договору № от 22.08.2017г., заключенному между Бенефециаром (поставщиком) и Принципалом (покупателем). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В соответствии с Гарантией Бенефециар вправе предоставить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией. Банк взял на себя обязательство выплатить Бенефециару по его требованию 550 349,74 руб., платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий. Гарантия действует до 31 декабря 2017 года. По гарантии Бенефециаром Гаранту было предоставлено требование за исх.№ от 30 ноября 2017 года об уплате в счет гарантии 423690,31 руб. Требование об осуществлении уплаты денежной суммы было направлено Бенефециаром в пределах суммы и срока выданной банковской гарантии с приложением необходимых документов, соответствовало требованиям закона и условиям Гарантии, было удовлетворено Гарантом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от 15 декабря 2017 года. Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование за исх. № от 21 декабря 2017 года об уплате денежных средств 423690,31 руб., а также суммы процентов, начисленных по ставке 36% годовых в соответствии с п. 1.1.9 договора. Срок исполнения Принципалом регрессного требования, согласно п. 2.5 договора – 3 рабочих дня с момента получения регрессного требования, однако в указанный срок требование исполнено не было, т.е. нарушены п.п. 1.1.9, 2.5 договора, образовалась просроченная задолженность, которая составляет по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 617053,54 руб., в т.ч. сумма основного долга 423690,31 руб., сумма процентов за период с 16.01.2018г. по 26.04.2018г. включительно 55160,99 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 16.01.2017г. по 26.04.2018г. включительно 85585,44 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 16.01.2018г. по 26.04.2018г. включительно 2616,80 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ООО «СКИБ» и Тарасенко В.Я. заключен договор поручительства № от 05 сентября 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии. 17 апреля 2018 года Банком в адрес поручителя была направлена претензия за исх. №, что подтверждается копией накладной № от 17 апреля 2018 года. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 329, 330, 361, 363, 368, 379, 165.1 ГК РФ истец просит взыскать с поручителя Тарасенко В.Я. в пользу ООО «СКИБ» задолженность по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 617053,54 руб., в т.ч. сумма основного долга 423690,31 руб., сумма процентов за период с 16.01.2018г. по 26.04.2018г. включительно 55160,99 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 16.01.2017г. по 26.04.2018г. включительно 85585,44 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 16.01.2018г. по 26.04.2018г. включительно 2616,80 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб., взыскать проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 27 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 27 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени), начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 27 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать расходы по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец требования утонил, предъявив их к ООО «Промлайн» и Тарасенко В.Я., просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от 05 сентября 2017 года по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 617053,54 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 27 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 27 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени), начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 27 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 16 633 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» Куртышева Н.Б. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Промлайн», ответчик Тарасенко В.Я. (он же генеральный директор ООО «Промлайн») в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены дважды, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доказательств тому, что судебные извещения не получены ответчиками по объективным причинам, у суда нет.

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п.п. 1, 2 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Судом установлено, что 05 сентября 2017 года между ООО Банк «СКИБ» (гарант) и ООО «Промлайн» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым Гарант выдал ООО «РСТ» (Бенефециар) банковскую гарантию № от 07 сентября 2017 года на сумму 550 349,74 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по оплате поставленного Бенефициаром товара по договору № от 22.08.2017г., заключенному между Бенефециаром (поставщиком) и Принципалом (покупателем).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5)

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

Также данным пунктом предусмотрено, что помимо неустойки, за каждый день просрочки платежа по регрессному требованию, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей

В соответствии с Гарантией Бенефециар вправе предоставить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией. В данном случае банк взял на себя обязательство выплатить Бенефециару по его требованию 423690,31 руб., платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

По гарантии Бенефециаром Гаранту было предоставлено требование за исх.№ 1 от 30 ноября 2017 года об уплате в счет гарантии 423690,31 руб. Требование об осуществлении уплаты денежной суммы было направлено Бенефециаром в пределах суммы и срока выданной банковской гарантии с приложением необходимых документов, соответствовало требованиям закона и условиям Гарантии, было удовлетворено 15 декабря 2017 года Гарантом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением №.

В связи с удовлетворением Гарантом требования Бенефециара, в соответствии с п. 1.1.9 договора, на сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке 36% годовых по день фактического исполнения обязательств.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование за исх. № от 21 декабря 2017 года в порядке, предусмотренном п. 8.1 договора, об уплате денежных средств 423690,31 руб., а также суммы процентов, начисленных по ставке 36% годовых в соответствии с п. 1.1.9 договора. В установленный срок требование исполнено не было, т.е. нарушены п.п. 1.1.9, 2.5 договора, образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ООО «СКИБ» и Тарасенко В.Я. заключен договор поручительства № от 05 сентября 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии.

17 апреля 2018 года Банком в адрес поручителя была направлена претензия за исх. №, что подтверждается копией накладной № от 17 апреля 2018 года.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, ООО «СКИБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Просроченная задолженность по состоянию на 26 апреля 2018 года составляет 617053,54 руб., в т.ч. сумма основного долга 423690,31 руб., сумма процентов за период с 16.01.2018г. по 26.04.2018г. включительно 55160,99 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 16.01.2017г. по 26.04.2018г. включительно 85585,44 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 16.01.2018г. по 26.04.2018г. включительно 2616,80 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени по день исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы с ответчиков подлежит взысканию сумма 9371 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Промлайн», Тарасенко Валентину Яковлевичу о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промлайн», Тарасенко Валентина Яковлевича в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк»:

- задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от 05 сентября 2017 года по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 617053,54 руб. (в т.ч. сумма основного долга 423690,31 руб., сумма процентов за период с 16.01.2018г. по 26.04.2018г. включительно 55160,99 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 16.01.2017г. по 26.04.2018г. включительно 85585,44 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 16.01.2018г. по 26.04.2018г. включительно 2616,80 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 9371 руб., всего взыскать сумму 626 424 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 54 коп.;

- проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 27 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 27 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку (пени), начисленную на сумму просроченных процентов (в размере 12954,47 руб.), начиная с 27 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года