Решение по делу № 2-2611/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-2611/2013                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 25 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием истца Головиной С.Ю., представителя истца Галушиной И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Каптал» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    Головина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным кредитного договора в части подключения к Программе страхования, взыскании комиссии за подключение к Программе страхования в размере ... рубля ... копеек, комиссии за прием денежных средств в погашение кредита в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата в размере ... рублей ... копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между Головиной С.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор. Указывает, что заемщику, фактически были навязаны условия кредитного договора на невыгодных для нее условиях. Действия банка привели к навязыванию заемщику невыгодных условий кредитного договора в части подключения к программе страхования на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также взиманию комиссии за подключение к программе страхования единовременным платежом за весь период действия кредитного договора и включения данной комиссии в общую сумму кредита. Считает также незаконными действия ответчика по взиманию сумм за прием денежных средств в погашение кредита, поскольку они противоречат действующему законодательству и условиям договора. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на данные суммы подлежат начислению проценты. В результате незаконных действий ответчика Головиной С.Ю. причинен моральный вред. Ответчику была направлена претензия, но ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

Истец Головина С.Ю. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Галушина И.В. в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв по иску, заявив о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным кредитного договора в части подключения к Программе страхования.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Кудымова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направила заключение по существу спора.

Третье лицо Управление ФАС по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (кредитор) и Головиной С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рубля ... копеек, включая комиссию за подключение к Программе страховании, сроком на ... месяцев по тарифному плану «Без комиссий ...%» с полной стоимостью ...% годовых. Согласно примечанию 1 к договору в расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам, прочие платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены. В соответствии с п.4 кредитного договора банк указывает клиенту услугу «Подключение к Программе страхования», в связи с чем, клиент обязан уплатить банку комиссию за данную услугу согласно Условиям и Тарифам. При подписании кредитного договора истцом заполнено заявление на подключение дополнительных услуг, в том числе на подключение к Программе страхования. Со всеми условиями кредитования и подключения к дополнительным услугам Головина С.Ю. ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на данных документах.

Как следует из выписки по лицевому счету Головиной С.Ю. размер комиссии за присоединение к Программе страхования составил ... рубль ... копеек, удержаны суммы, направленные на погашение кредита в размере ... рублей ... копеек: Дата – ... рублей ... копеек (к) «По реестру ЕВРОСЕТЬ» от Дата, Дата – ... рублей ... копеек (к) «По реестру ЕВРОСЕТЬ» от Дата, Дата – ... рублей ... копеек (к) «По реестру ЕВРОСЕТЬ» от Дата, Дата – ... рубль ... копейки (к) «По реестру ЕВРОСЕТЬ» от Дата, Дата – ... рубль ... копеек (к) «По реестру ЕВРОСЕТЬ» от Дата, Дата – ... рублей ... копеек (к) «По реестру ОАО «Москлирингцентр» от Дата, Дата - ... рублей ... копеек (к) «Погашение кредита. Комиссия за прием наличных», Дата - ... рублей ... копеек (к) «Погашение кредита. Комиссия за прием наличных», Дата - ... рублей ... копеек (к) «Погашение кредита. Комиссия за прием наличных», Дата - ... рубля ... копеек (к) «Погашение кредита. Комиссия за прием наличных», Дата - ... рублей ... копеек (к) «Погашение кредита. Комиссия за прием наличных».

Дата Головиной С.Ю. предъявлена ответчику претензия о возврате комиссий за подключение к программе страхования, прием наличных. Письмом от Дата ей отказано в связи с соблюдением банком действующего законодательства РФ, отсутствием нарушений прав истца.

Дата Головина С.Ю. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об отключении от программы страхования. Ей было отказано в связи с тем, что договор страхования заключен между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО КБ «Ренессанс Капитал», она как застрахованное лицо не является стороной договора и по ее заявлению договор страхования не может быть расторгнут.

Истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с заявлением о нарушении действиями ООО КБ «Капитал Ренессанс» ее прав. В ходе проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В своем заключении Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю указало на нарушение банком действующего законодательства, а именно, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 935 ГК РФ).

П. 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу подключения к программе страхования по кредитному договору со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном тарифами и условиями. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента. Договор страхования заключается на условиях, предусмотренных условиями, тарифами и правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с учетом договора страхования между страховой компанией и банком.

Услугу по страхованию банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Дата Головина С.Ю. подписала заявление на подключение дополнительных услуг, в котором выразила свое желание быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, в заявлении имеются поля для отказа клиента от подключения к страхованию – нужно проставить отметку об отказе в соответствующем поле и клиент не будет подключен к страховке.

Подписывая документы, Головина С.Ю. подтвердила, что она ознакомлена, согласна, получила на руки и неукоснительно обязуется соблюдать положения правил страхования, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, это личное волеизъявление, которое Головина С.Ю. выразила при подписании кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу указанной нормы под иными понимаются услуги того же объекта, к которому обратился потребитель. Банк не имеет лицензии на осуществление страхования и не предоставлял данную услугу Головиной С.Ю. Страхование жизни и здоровья не может являться услугой и не является таковой по смыслу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а, в сущности, представляет собой дополнительный способ обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

Заключая кредитный договор, истец действовала по своему усмотрению, свободно имела возможность не заключать кредитный договор на предложенных ей условиях, доказательства заключения кредитного договора с условием подключения к программе страхования под принуждением или недобровольно истцом суду не представлены. Условия относительно подключения к программе страхования было оговорено между истцом и ответчиком в кредитном договоре от Дата, в связи с чем, требования истца о признании п. 4 кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о навязывании услуги подключения к программе страхования, доводы ответчика о том, что данная услуга осуществляются исключительно на добровольной основе по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи банком кредита, не опровергнуты.

Заключение Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю суд не является исключительным доказательством ущемления прав Головиной С.Ю., поскольку оно не является нормативным актом, обязательным для исполнения, и не имеет для суда преюдициального значения.

Кроме того, в письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части подключения к программе страхования, в связи с чем, данное заявление является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в исковых требованиях в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Из анализа положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, представленных документов следует, что данная сделка является оспоримой.

Срок исковой давности, установленный ч. 2 статьи 181 ГК РФ, для применения последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год.

Поскольку договор заключен Дата, о чем истец, как сторона договора, не могла не знать, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек Дата, исковое заявление о признании договора недействительным поступило в суд Дата, следовательно, истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным кредитного договора в части подключения к программе страхования, вытекающие требования о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии за прием денежных средств в погашение кредита, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что часть денежных средств переведена истцом посредством сети «Евросеть», один платеж поступил через ОАО «Москлирингцентр», остальные платежи в счет погашения кредита вносились через платежный терминал, что также подтверждено истцом в судебном заседании Дата. Какое-либо соглашение, условие в договоре о погашении кредита указанными способами суду не представлено.

Заёмщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (ст. 309, 316, 408 ГК РФ).

В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц плату за совершение перевода получает третье лицо, а не банк-получатель. Плата в данном случае определяется тарифами этих третьих лиц, в связи с чем, ООО «КБ Ренессанс Капитал» является по данным требованиям ненадлежащим ответчиком.

При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 01.12.1990 «О банках и банковской деятельности», по смыслу которых понятие полной стоимости кредита не совпадает с понятием платы за пользование кредитом.

При этом суд считает, что установление в договоре ставки за пользование кредитом не препятствовало сторонам достичь соглашения о плате за банковскую услугу по принятию наличных денежных сумм.

Таким образом, требование о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за прием денежных средств в погашение кредита является производным, оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом не установлено нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Головиной С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                          М.И. Погудина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2013.