Решение по делу № 33-1229/2020 от 12.03.2020

Судья Зайков С.Н.	№ 33-1229/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 января 2020года по гражданскому делу № 2-19/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ХХХ о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-412527585) от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 521931,87 руб., судебных расходов ввиду ненадлежащего исполнения должником своих кредитных обязательств по погашению кредитной задолженности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ХХХ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте № в размере 510536,51 руб., судебные расходы – 8419,32 руб.

В остальной части иска отказал.

С постановленным по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованно завышенный размер процентов за пользование денежными средствами.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты ХХ.ХХ.ХХ ХХХ была предоставлена кредитная карта StandardMasterCard №, таким образом, между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, первоначальный лимит кредита 45000 руб. (эмиссионный контракт №-Р-412527585). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее суммы обязательного платежа, указанного в отчете.

Поскольку заемщиком обязательства в соответствии с договором кредитной карты надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 521931,87 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 451505,85 руб.; проценты – 54030,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16395,36 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика о необоснованно завышенном размере (19%) процентов за пользование кредитными денежными средствами судебно коллегией отклоняются, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с размером процентной ставки, а в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора, что свидетельствует о наличии у заемщика возможности заключения договора на выгодных для него условиях в иной кредитной организации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 января 2020года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи