Решение по делу № 1-44/2022 от 14.07.2022

Дело №1-44/2022

16RS0023-01-2022-000405-77

П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

4 августа 2022 года                                                 село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого Иванова А.С. и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего слесарем в КФХ «К.», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом по ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Менделеевского районного суда неотбытый срок заменен на 1 год 6 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 19 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пестречинского районного суда РТ возвращен в места лишения свободы, неотбытая часть наказания по постановлению Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменения, внесенного определением Шестого кассационного суда общей юрисдикцией от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору, общий срок 02 года лишения свободы ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по Апелляционному постановлению Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 23 дня,

     - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Иванов А.С., с умыслом, направленным на не законное завладение чужим имуществом, проник в гараж личного хозяйства А., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и тайно похитив оттуда, принадлежащий ООО «Профит-Закамье» лом цветного металла общим весом 73 (семьдесят три) кг 600 (шестьсот) грамм, перенес в 2 мешках к припаркованной им на улице автомашине ВАЗ 11193 г.н. № и погрузив в багажник, скрылся на автомашине с места совершения преступления с похищенным, обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Иванов А.С. причинил ООО «Профит-Закамье» материальный ущерб на общую сумму 44160 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей, исходя из стоимости 1 кг лома цветного металла вида «медь» в 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, действуя в состоянии алкогольного опьянения с умыслом, направленным на не законное завладение денежными средствами, принадлежащими крестьянскому фермерскому хозяйству КФХ «К.» и находящимися в сейфе кабинета бухгалтера Л., решил проникнуть в здание правления КФХ «К.», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, Иванов А.С. подъехал на автомобиле ВАЗ 11193 г.н. В 328 УР 116 РУС на вышеуказанную улицу, где оставив свой автомобиль и взяв из салона автомобиля отвертку, пешком прошел к частично огороженному зданию правления КФХ «К.» и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отверткой отжал окно кабинета бухгалтера, проник помещение и с помощью отвертки пытался открыть внутренний замок металлического сейфа, чтобы похитить оттуда все имеющиеся в нем денежные средства, однако по независящим от его обстоятельствам довести свои преступные действия, до конца не смог, так как ему не удалось открыть сейф.

При доведении Ивановым А.С. своих преступных действий до конца его действиями КФХ «К.» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму находившихся в сейфе денежных средств 43050 (сорок три тысячи пятьдесят) рублей.

Подсудимый Иванов А.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним в полном объёме, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Профит-Закамье» по доверенности М. и представитель потерпевшего КФХ «К.» по доверенности В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовав в письменных заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствии и указав об отсутствии возражения на рассмотрение дела в особом порядке, доверии суду в части наказания, не желании строгого наказания виновному.

С учетом средней тяжести совершенных Ивановым А.С. преступлений, возмещенности ущерба и вышеизложенных обстоятельств, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей потерпевших в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Иванову А.С. обвинение по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с не законным проникновением в помещение), а также по части 3 статьи 30- пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ (покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с не законным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам), с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд соглашается с выводами следствия о наличии в действиях Иванова А.С. квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в помещение по обоим эпизодам преступлений, т.к. свободного доступа у подсудимого к гаражу А. и в кабинет бухгалтера КФХ «К.» не имелось.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признавал на протяжении всего предварительного и судебного следствия по делу и раскаялся, в последнем слове просил дать ему последний шанс, что у него перелом ноги, он зарегистрировал брак с матерью своих детей ДД.ММ.ГГГГ, родственники нуждаются в его уходе и что больше такого не повторится.

    Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного Ивановым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ, в действиях и личности подсудимого не усматривается, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.С. обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма II ст. (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений, у него обнаружилось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию в настоящее время, может лично осуществлять свои процессуальные права. Как страдающий хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от хронического алкоголизма. Лечение следует проводить с учетом его соматического состояния (заболевание почек).

Иванов А.С. имеет не погашенные судимости за тяжкое преступление и преступления категории средней и небольшой тяжести корыстной направленности, ему ранее неоднократно предоставлялся шанс при назначении наказания, не связанному с лишением свободы, им не использованный. Имеющийся перелом ноги и ссылки на необходимость ухода за родственниками не являются обстоятельствами, исключающими отбывание наказания, соразмерного содеянному, в том числе в виде лишения свободы.

Действия Иванова А.С. в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и частью 1 статьи 63 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ нахождение Иванова А.С. при совершении покушения на кражу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает отягчающим ответственность обстоятельством, поскольку имеется зависимостью подсудимого от алкоголя, причинная связь между состоянием, вызванном употреблением Ивановым А.С. алкоголя, и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья и здоровья родственников, средней категории тяжести совершенных им преступлений, позиции представителей потерпевших, суд считает соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение Иванову А.С. наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы в минимальных пределах санкций статей обвинения с учетом правил, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении покушения на кражу в соответствие с частью 3 статьи 66 УК РФ назначаемое наказание не может превышать 3\4 максимального срока лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения.

Совершение Ивановым А.С. двух преступлений категории средней тяжести влечет назначение наказания в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Установив в действиях и личности Иванова А.С. смягчающие наказание обстоятельства, суд наряду с этим оснований применить часть 3 статьи 68 УК РФ и статью 53-1 УК РФ не усматривает и принимает их во внимание при определении размера наказания.

Соответствующим требованиям пунктов «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством по обоим эпизодам преступлений является наличие у Иванова А.С. троих малолетних детей, подтвержденное справкой с места жительства при отсутствии официального признании отцовства, явки с повинной; по эпизоду кражи - предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в виде добровольного возмещения ущерба.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался один раз к административной ответственности, по месту работы и отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные смягчающие ответственность виновного обстоятельства и состояние здоровья подсудимого, суд посчитал возможным не назначать дополнительное наказание санкции статей обвинения в виде ограничения свободы, а также не применять использованный подсудимым для транспортировки похищенного принадлежавший ему автомобиль ВАЗ 11193 г.н. №, собственником которого согласно ПТС является Я.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Иванову А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, имеющему рецидив преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат:

навесной замок – оставлению у владельца А.; два полимерных мешка с ломом цветного металла общим весом 73 кг 600 грамм, переданных на хранение представителю потерпевшего М., - оставлению по месту хранения; автомобиль ВАЗ 11193 г.н. №, переданный Иванову А.С., - оставлению по месту хранения; отвертка, баллон из под пива, два окурка сигарет «LD», металлическую задвижку от сейфа, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,- уничтожению; денежные средства в размере 14076 рублей, платежную ведомость на выдачу заработной платы рабочим КФХ «К.», переданные на хранение в КФХ «К.», - оставлению по месту хранения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30- пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Иванову А.С. наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

по части 3 статьи 30-пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Иванову А.С. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ <адрес>, срок отбывания наказания исчислять ему с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Иванову А.С. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательств по вступлении приговора в законную силу: навесной замок – оставить у владельца А.; два полимерных мешка с ломом цветного металла общим весом 73 кг 600 грамм и автомобиль ВАЗ 11193 г.н. №; денежные средства в размере 14 076 рублей, платежную ведомость на выдачу заработной платы рабочим КФХ «К.», - оставить по месту хранения; отвертку, баллон из под пива, два окурка сигарет «LD», металлическую задвижку от сейфа, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2022 года