Решение по делу № 1-32/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01.03.2019 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А.

подсудимого Холопова К.М.

защитника Торопова С.В., удостоверение № 721 и ордер № н 000421

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Холопова Константина Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Холопов К.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

04.05.2017г. постановлением №5-312/2017 мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми Холопов Константин Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ.р., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ХолоповК.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.05.2017г., водительское удостоверение сдано ХолоповымК.М. в ГИБДД 02.06.2017г. Срок лишения специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, начат 02.06.2017г. Срок лишения специального права истек 02.12.2018г. Таким образом, ХолоповК.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на это, ХолоповК.М., будучи подвергнутым административному

наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 26.10.2017г.), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью доехать до места жительства, действуя умышленно, 08.12.2018г. в неустановленное время с 23часов 00минут до 23часов 55минут, находясь в неустановленном месте в п.Койдин Койгородского района Республики Коми, с целью доехать до места жительства, сел за руль автомашины ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего начал на ней движение по направлению в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми, по пути следования совершил остановку у кафе «Парма» расположенного по <адрес>, после чего продолжая преступный умысел продолжил движение по направлению в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми. 08.12.2018г. в 23часа 55минут ХолоповК.М. при управлении автомашиной ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле дома <адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» с признаками алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования 11СС065269 от 09.12.2018г. у ХолоповаК.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 1,140 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела Холопов К.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Холопов К.М. виновным себя в совершении

преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Холопова К.М. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Холопова К.М. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - с положительной стороны, <данные изъяты>, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями

ст. 61 УК РФ, относит: - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств отягчающих судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Холоповым К.М. преступление относиться категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Холоповым К.М. преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, его здоровье, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которые осужденный, в силу ч.1 ст. 49 УК РФ, должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холопова Константина Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежним до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: Диск видеозаписью освидетельствования Холопова К.М., и постановление мирового судьи № 5-312/2017 от 04.05.2017г. в отношении Холопова К.М. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.