Решение по делу № 33а-1052/2021 от 20.08.2021

        Судья Кара-Сал В.Д.                                                                         Дело № 2а-201/2021

        (33а-1052/2021)

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кызыл                                                                                                         25 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

    судей Железняковой С.А., Салчак А.А.,

    при секретаре Ондар Ч.Ч.,

    с участием прокурора Чадамба Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску Тувинского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к Территориальной избирательной комиссии Чеди-Хольского района о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации Денисова Д.П. кандидатом в депутаты Хурала представителей сумона ** Чеди-Хольского кожууна по ** одномандатному избирательному округу № 1, выдвинутого Тувинским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», возложении обязанности зарегистрировать и выдать удостоверение о регистрации кандидата в депутаты по апелляционному представлению прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Монгуш В.Ч., по апелляционному представлению прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Монгуш В.Ч., апелляционной жалобе представителя административного истца Лубина Е.Н., на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Тувинское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – ТРО политической партии «КПРФ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Территориальной избирательной комиссии (ТИК) Чеди-Хольского района, указывая, что по назначению ТИК Чеди-Хольского района решением № ** от 30 июня 2021 года дополнительных выборов депутатов Хурала представителей сумона ** Чеди-Хольсокого кожууна пятого созыва, Тувинским региональным отделением КПРФ Денисов Д.П. был выдвинут кандидатом в депутаты по ** одномандатному избирательному округу и необходимые для регистрации кандидата документы были представлены в ТИК Чеди-Хольского района.

27 июля 2021 года представителю административного истца Лубину Е.Н. ТИК Чеди-Хольского района направлено извещение о выявленных недостатках в документах Денисова Д.П., а именно об отсутствии информации об изменениях в сведениях о кандидате, списке кандидатов, либо об отсутствии таких изменений с предложением представить недостающие документы до 18 часов 00 минут 29 июля 2021 года.

Требуемый документ не был представлен в силу положения, имеющегося в сноске №1 к бланку письменного подтверждения о документах и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4.10.1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением ЦИК РФ от 11 июня 2014 года №235/1486-6 о том, что если сведения не изменились, документ не представляется.

Считает, что указанные действия ТИК Чеди-Хольского района повлекли нарушение прав административного истца.

Решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Чеди-Хольского района Республики Тыва Монгуш В.Ч. подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, указывая на нарушение судом требований пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца по доверенности Лубин Е.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Относительно апелляционной жалобы представителя административного истца прокурором Чеди-Хольского района Республики Тыва Монгуш В.Ч. представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор Чадамба Д.О. поддержала апелляционное представление, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца Лубин Е.Н. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям,росил решение суда отменить по изложенным в ней основаниям, а в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Заинтересованное лицо Денисов Д.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав заключение прокурора Чадамба Д.О., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Непосредственность судебного разбирательства в соответствии с пунктом 6 статьи 6 КАС РФ является одним из принципов административного судопроизводства.

Закрепление данного правила процессуального разбирательства административных дел в качестве одного из правовых начал административного судопроизводства означает, что его нарушение свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения.

По смыслу статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по конкретному административному делу.

Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии со статьей 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 65 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, в частности из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в том числе в аудиоформе, три аналогичных административных дела по иску ТРО политической партии «КПРФ» № 2а-199, 2а-200, 2а-201, имевшихся в производстве суда, рассмотрены в одно и то же время – 11 часов 05 минут 13 августа 2021 года.

Более того, из содержания аудиопротокола (л.д. 12 Том № 2) следует, что данные административные дела № 2а-199, 2а-200, 2а-201 рассмотрены судом в одном судебном заседании, при этом резолютивная часть решения по настоящему делу фактически не оглашалась.

Копии данного аудиопротокола приобщены ко всем трем указанным административным делам.

Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Избирательную комиссию Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи