Решение по делу № 2-340/2023 от 04.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Гр. дело № 2-340/2023

УИН 66RS0017-01-2023-000349-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                               10 августа 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеховой С. С. к ООО «Строительный двор. Комплектация», судебному приставу – исполнителю Артинского районного отделения судебных приставов Тукановой Д. А. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

УСТАНОВИЛ

Мелехова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Строительный двор.Комплектация», судебному приставу – исполнителю Артинского районного отделения судебных приставов Тукановой Д.А. об освобождении имущества от ареста(исключении из описи).

В обоснование заявленных требований Мелехова С.С. указала, что 27.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № 041904937 от 20.04.2022 о взыскании с Мелеховой С.С. денежных средств, было арестовано имущество: легковой автомобиль, ФОРД Фьюжн, 2008 г.в., VIN №, гос. номер № Указанное арестованное имущество на момент подачи заявления не реализовано. В том же время при аресте имущества судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены ареста. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен на недвижимое имущество стоимостью 45 857 353, 51 руб. Стоимость имущества, за счет которого должник готова исполнять требования исполнительного документа, составляет 4 300 601, 25 руб. Размер задолженности составляет 1 588 018, 49 руб., исполнительский сбор 114 330, 24 руб. Такими образом, арест на имущество: автомобиль ФОРД Фьюжн, 2008 г.в., является чрезмерным и излишним. В связи, с чем она просит исключить из описи имущество: легковой автомобиль, ФОРД Фьюжн, 2008 г.в., VIN №, гос. номер №, и снять меры по аресту в отношении указанного автомобиля.

         Определением суда от 26.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения Семенова О.Ю.

Истец Мелехова С.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Строительный двор. Комплектация» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило, об уважительности причин своей неявки не сообщило.

Судебные приставы - исполнители Артинского районного отделения судебных приставов Туканова Д.А., Семенова О.Ю., извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, ранее судебный пристав – исполнитель Семенова О.Ю. направила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило, об уважительности причин своей неявки не сообщило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.04.2022 года, с ООО «ВИМАКС», ФИО1, Мелеховой С.С., ФИО2 солидарно в пользу ООО «Строительный Двор. Комплектация» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 382 364,26 руб., неустойка, за период с 04.05.2021 по 15.07.2021, в сумме 274 191,59 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % от суммы долга по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 17 044 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 23.05.2022 года.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы.

07.10.2022 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов Тукановой Д.А. в отношении Мелеховой С.С. было возбуждено исполнительное производство № 67668/22/66016- ИП.

     В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя Тукановой Д.А. от 16.11.2022 года о наложении ареста было произведен арест имущества, принадлежащего Мелеховой С.С., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

     Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.06.2023 года, судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов Тукановой Д.А. был наложен арест на автомобиль «ФОРД Фьюжн», 2008 г.в., принадлежащий Мелеховой С.С. Стоимость данного транспортного средства определена, в размере 300 000 руб.

     Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области собственником транспортного средства автомобиля «ФОРД Фьюжн», гос. рег. знак №, является Мелехова С.С. с 13.11.2021 года.

    Согласно справке, судебного пристава- исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Семеновой О.Ю. 17.07.2023 года поступило уведомление взыскателя о погашении задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, ей было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Мелеховой С.С.

     Из постановления о снятии ареста с имущества от 17.07.2023 года следует, что судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов Семеновой О.Ю. был снят арест с имущества должника Мелеховой С.С. – транспортного средства- автомобиля «ФОРД Фьюжн», 2008 г.в., принадлежащий Мелеховой С.С., цена за единицу согласно акта описи ареста -300 000 руб., наложенного в рамках исполнительного производства № 67668/22/66016- ИП от 07.10.2022 года, возбужденного в отношении Мелеховой С.С. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация». Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

     Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела арест, наложенный на спорный автомобиль, был судебным приставом – исполнителем снят, транспортное средство «ФОРД Фьюжн», принадлежащий истцу было исключено из описи ареста имущества должника, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Мелеховой С.С. об исключении из описи имущества должника автомобиля и снятия мер по аресту указанного транспортного средства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Мелеховой С. С. к ООО «Строительный двор. Комплектация», судебному приставу – исполнителю Артинского районного отделения судебных приставов Тукановой Д. А. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                       Касаткина О. А