Решение от 04.08.2020 по делу № 33а-2141/2020 от 13.07.2020

    дело 2а-588/2020 (№33а-2141/2020)                                            судья Исаковская Э.Л.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 августа 2020 года                                                                                   город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца Нигаметзяновой И.О. по доверенности Бондаренко А.С. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2020 г. об отмене обеспечительных мер, исследовав доказательства в письменной форме,

установил:

Нигаметзянова И.О. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании решения об отказе в государственной регистрации (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, обязании провести государственную регистрацию ипотеки в рамках дела № № на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу.

Считает, что оспариваемым решением нарушены ее права как займодавца, поскольку обязательства Карцева Г.В. по возврату займа не будут обеспечены залогом, что повлечет для нее повышенные риски возврата займа, вопреки достигнутым договоренностям между ней и Карцевым Г.В.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 27.02.2020 по делу применены меры предварительной защиты по административному делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Решением Советского районного суда г. Тулы от 14.04.2020 в удовлетворении административного искового заявления Нигаметзяновой И.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки, отказано.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 14.04.2020 меры предварительной защиты по указанному делу отменены.

В частной жалобе представитель административного истца Нигаметзяновой И.О. по доверенности Бондаренко А.С. просит определение от 14.04.2019 отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

При принятии решения суд, в том числе, решает вопросы о сохранении или отмене действия мер предварительной защиты по административному иску (ч. 3 ст. 178 КАС РФ).

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции отменил принятые ранее меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав на отсутствие необходимости их сохранения в настоящее время.

С указанными выводами соглашаюсь, поскольку правовых и фактических оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 89, ч. 3 ст. 178 КАС РФ считаю, что отмена мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы частной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с решением Советского районного суда г. Тулы от 14.04.2020 об отказе Нигаметзяновой И.О. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.

Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░